KIO 1740/20 POSTANOWIENIE dnia 10.08.2020 r.

Sygn. akt: KIO 1740/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10.08.2020  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:             Konrad Wyrzykowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  10.08.2020  roku  w  Warszawie, 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27.07.2020 r. przez 

wykonawcę Zakład Sprzątania Wnętrz J. J. MOP 83 Sp. z o.o., ul. Szafirowa  7A. 82-310 

Gronowo Górne w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, 

ul. Szamocka 3,5, 01-748 Warszawa 

postanawia 

umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z jego wycofaniem 

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

odwołującego Zakład Sprzątania Wnętrz J. J. MOP 83 Sp. z o.o., ul. Szafirowa  7A. 82-310 

Gronowo Górne,   kwoty 13 500, 00  (trzynaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu 90% 

kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843)  na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w  Warszawie. 

Przewodniczący ……………………………… 

Sygn. KIO 1740/20 

                                                    UZASADNIENIE 

Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych,  ul.  Szamocka  3,5,  01-748  Warszawa,  prowadzi 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest  zamówienie 

na 

„Usługę sprzątania w budynkach oraz terenu zewnętrznego Centrali ZUS (lokalizacja: ul. 

Szamocka 3, 5 i ul. Podskarbińska 25a Warszawa oraz COS ZUS w Osuchowie (część A i B 

zamówienia.  

Postępowanie znajduje się na etapie udostępnienia wykonawco treści SIWZ. 

Wartość  zamówienia  jest  większa  od  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Odwołanie zostało wniesione wobec treści  SIWZ w zakresie naruszenia: 

art. 29 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zawarcie w pkt 29-

30 załącznika nr 

1  do  umowy  - 

opisie  przedmiotu  zamówienia  na  str.  61-62  SIWZ  -  wymagania 

niejednoznacznego,  bez  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  bez 

uwzględnienia  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  rażąco 

sprzecznego z zasadą proporcjonalności, 

art. 29 ust. 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zawarcie w pkt 29-

30 załącznika nr 

1 do umowy - opisie przedmi

otu zamówienia na str. 61-62 SIWZ - wymagania utrudniającego 

konkurencję i nieproporcjonalnego w stosunku do przedmiotu zamówienia, 

art. 14 Pzp w zw. z art. 58 § 1 KC w zw. z art. 387 § 1 KC poprzez zawarcie w pkt 29-

30  załącznika  nr  1  do  umowy  -  opisie  przedmiotu  zamówienia  na  str.  61-62  SIWZ  - 

wymagania stanowiącego element niemożliwy do wykonania. 

W  dniu  7  sierpnia  wpłynęła  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź 

zamawiającego na odwołanie w którym przedstawił swoje stanowisko w sprawie wnosząc o 

jego oddalenie .  

Również  w tym samym dniu do Prezesa KIO wpłynęło oświadczenie odwołującego w który 

stwierdził,  że  wycofuje  odwołanie  wniesione  w  przedmiotowej  sprawie,  wnosząc  o  jego 

umorzenie. 

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 

pkt.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2018 r poz.1092) umorzyła 

postępowania odwoławcze w przedmiotowej sprawie.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  - 

Prawo  zamówień  publicznych  i  na 

podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

10  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U z 2018 r , poz. 

1092),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołujących  90%  kwoty  uiszczonego 

wpisu 

od odwołania 

Przewodniczący ………………………….