KIO 1457/20 POSTANOWIENIE dnia 18 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1457/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 18 

sierpnia  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 
Odwoławczej  w  dniu  29  czerwca  2020  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 
udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. 
Sp. K. z siedzibą w Tarczynie postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki im. Św. 
Łukasza w Tarnowie SP ZOZ, 

przy udziale wykonawcy IKO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego 

swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  1457/20  po  stronie 
Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z 
o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Tarczynie kwoty 9 000 
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - Praw

o zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie. 

Przewodniczący…………………… 

Sygn. akt: KIO 1457/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Szpital  Wojewódzki  im.  Św.  Łukasza  w  Tarnowie  SP  ZOZ  wszczął 

postępowanie 

o 

udzielenie 

zamówienia 

publicznego 

na 

„Wykonanie 

robót 

termomodernizacyjnych budynków Szpitala”, nr sprawy: 23/2020. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Informacji  Publicznej: 

Ogłoszenie nr 515527-N-2020 z dnia 2020-02-24 r. 

W  dniu  24  czerwc

a  2020  r.  Odwołujący:  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o 

udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. 
Sp.  K.  z  siedzibą  w  Tarczynie  powziął  wiadomość  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej 
wykonawcy IKO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarnowie, zwany dalej IKO. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższym  rozstrzygnięciem  przetargu  Odwołujący  w  dniu  29 

czerwc

a  2020  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  od  czynności 

wyboru oferty złożonej przez IKO, jako najkorzystniejszej w części 3 zamówienia; 

a) 

czynności  badania  i  oceny  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  IKO  w  części  3 

zamówienia; 

b) 

zaniechania  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  IKO  w  części  3 

zamówienia. 

Czynnościom  i  zaniechaniom  Zamawiającego  Odwołujący  postawił  następujące 

zarzuty: 

a) 

zarzut  naruszenia  art.  7 ust.  1  i  3  ustawy  z  dnia 29  stycznia  2004 r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w 
związku z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 90 ust. 
1, 2 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez IKO w 
części 3, pomimo że IKO nie złożyło wyjaśnień, które można by uznać za wystarczające w 
rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, oraz nie wykazało w złożonych wyjaśnieniach, że jego 
oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; 

b) 

zarzut  naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy  Pzp 

poprzez  bezpodstawne  dokonanie  wyboru  oferty  wykonawcy  IKO  jako  najkorzystniejszej 

oferty  oraz  poprzez 

zaniechanie  dokonania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród 

pozostałych złożonych ofert. 

Wskazując  na  powyższe,  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie Zamawiającemu: 

a) 

unieważnienia czynności wyboru oferty IKO jako najkorzystniejszej, 

b) 

dokonania ponownego badania i oceny złożonych ofert, 

c) 

odrzucenia oferty IKO z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu, 

d) 

dokonania  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  pozostałych 

ofert. 

W dniu 

2 lipca 2020 r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie Zamawiającego IKO. 

Izba zważyła, co następuje. 

W  dniu  17  sierpni

a  2020r.  przed  wyznaczoną  rozprawą,  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.), 
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ust

awy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparc

iu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

Przewodniczący…………………….