KIO 1353/20 POSTANOWIENIE dnia 16 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1353/20 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 16 lipca 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  16  lipca  2020  r.  w 

Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowe

j  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19  czerwca  2020  r.  przez 

CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. 

z siedzibą w Lublinie, 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii 

Skłodowskiej-Curie – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie, 

p

rzy udziale wykonawców: 

Sygnity  S.A.  z  siedzibą w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Odwołującego, 

2)  SAS  Institute  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

zł  00    gr (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych zero  groszy)  stanowiącej  uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  za

mówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt: KIO 1353/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 

  Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  – 

Państwowy  Instytut  Badawczy 

  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Budowę  nowoczesnej  platformy 

gromadzenia  i  analizy  danych  z  Krajowego  Rejestru  Nowotworów  oraz  onkologicznych 

rejestrów  narządowych,  zintegrowanej  z  bazami  świadczeniodawców  leczących  choroby 

onkologiczne (e KRN+)

. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  9  czerwca  2020  r.  pod  numerem 

2020/S 110-267356. 

W  dniu  19  czerwca  2020  r.  wykonawca  CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o. 

wniósł  odwołanie  wobec  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia, 

zarzucając Zamawiającemu: 

  art.  29  ust.  2  i  3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp,  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  utrudniający  konkurencję,  wskazujący  na  pochodzenie  od 

konkretnego producenta i uniemożliwiający dostarczenie rozwiązania równoważnego, 

  art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie opisania przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych 

i 

zrozumiałych  określeń,  uwzględniając  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące 

mieć wpływ na sporządzenie oferty. 

  art.  22  ust.  1a  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  określenie  warunku  udziału 

w 

postępowaniu z pkt IX.2.3.2.3 SIWZ w sposób nieproporcjonalny i nie dający podstaw 

do  prawidłowego ustalenia oceny  zdolności  wykonawcy  do  wykonania zamówienia,  jak 

również ograniczający konkurencję; 

  art.  34  ust.  5  Pzp  poprzez  określenie  bezpodstawnych  wymagań  dotyczących  prawa 

opcji tj. minimalnej i maksymalnej wartości prawa opcji. 

W  dniu  13  lipca 

2020  r.  do  Izby  wpłynęło  oświadczenie  Zamawiającego 

o 

uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Wykonawca  SAS  Institute  Sp.  z  o.o., 

który  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  został  w  dniu  14  lipca  2020  r.  wezwany  do 

złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania. 

W  dniu  14  lipca  202

0  r.  do  Izby  wpłynęło  oświadczenie  ww.  wykonawcy,  że  takiego 

sprzeciwu nie wniesie.  

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy 

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w 

sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ………………