KIO 1078/20 POSTANOWIENIE dnia 6 lipca 2020 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  6  lipca  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej 18 maja 2020 r. 

przez 

wykonawcę: Intergrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Budowa  Systemu 

Informatycznego  „Przestrzenne  Dane  Statystyczne  w Systemie  Informacyjnym  Państwa” 

(PDS)  oraz  realizacja  szkoleń  w  ramach  Projektu  „Przestrzenne  Dane  Statystyczne 

w 

Systemie Informacyjnym Państwa” (PDS) (nr postępowania 53/ST/PDS/POPC/PN/2019)  

prowadzonym 

przez zamawiającego: Główny Urząd Statystyczny z siedzibą w Warszawie  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

U z a s a d n i e n i e 

Główny Urząd Statystyczny z siedzibą w Warszawie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi 

na podstawie ustawy  z  dnia 29 stycznia 2004  r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2019  poz.  1843  ze  zm.)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Budowa 

Systemu  Informatycznego  „Przestrzenne  Dane  Statystyczne  w  Systemie  Informacyjnym 

Państwa"  (PDS)  oraz  realizacja  szkoleń  w  ramach  Projektu  „Przestrzenne  Dane 

Statystyczne 

w 

Systemie 

Informacyjnym 

Państwa” 

(PDS) 

(nr 

postępowania 

53/ST/PDS/POPC/PN/2019). 

Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  7  stycznia  2020  r.  zostało 

opublikowane  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2020/S_4  pod  poz.  004849. 

Wartość  przedmiotowego  zamówienia  przekracza kwoty  określone  w  przepisach  wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

18  maja  2020  r. 

Intergrated  Solutions  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  {dalej: 

„Odwołujący”}  wniósł  w  formie  elektronicznej  odwołanie,  zarzucając  Zamawiającemu 

następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art. 29 ust. 2 pzp w zw. z art. 7 ust. 1 pzp 

– przez dokonanie zmiany terminu realizacji 

Zadania  1  i  Zadania  2  z  naruszeniem  zasady  równego  traktowania  wykonawców 

w 

postępowaniu  oraz  zasady  uczciwej  konkurencji,  w  ten  sposób,  że  obecny  termin 

realizacji  tych  z

adań  odbiega  od  realnych  możliwości  i  jest  nieadekwatny  do  zakresu 

prac,  a  także  powoduje,  że  opis  przedmiotu  zamówienia  nie  uwzględnia  terminu 

spełnienia świadczenia. 

2.   Art.  353

  Kodeksu  cywilnego  w  zw.  z  art.  14  pzp  i  art.  139  ust.  1  pzp  poprzez 

zmodyfiko

wanie  treści  SIWZ  i  określenie  terminu  wykonania  Zadania  1  i  Zadania  2 

w 

sposób sprzeczny z zasadą swobody umów. 

3.  Art. 29 ust. 1 pzp w zw. z art. 7 ust. 1 pzp 

– przez dokonanie zmiany terminu realizacji 

Zadania  1  i  Zadania  2  w  s

posób  powodujący,  iż  niemożliwe  jest  ich  wykonanie  w  tak 

zmienionych terminach.   

Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano 

powyższe zarzuty przez podanie okoliczności 

faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania zmian SIWZ szczegółowo wskazanych w uzasadnieniu odwołania. 

W  odpowiedzi  na  odwołanie  z  30  czerwca  2020  r.  Zamawiający  wniósł  o  oddalenie 

odwołania w całości oraz podał uzasadnienie dla zajęcia takiego stanowiska. 

6  lipca  2020  r. 

wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego  zawierające  oświadczenie 

o w

ycofaniu powyższego odwołania. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 

ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r. 

poz. 972)

, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.