KIO 1071/20 POSTANOWIENIE dnia 8 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1071/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 8 

lip

ca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 

dniu  18 

maja  2020  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia: WhyNotTravel Sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w Kielnarowej oraz Przedsiębiorstwo 
Wielobranżowe Bokka Sp. z o. o. z siedzibą w Kielcach w postępowaniu prowadzonym przez 

. Baza Lotnictwa Transportowego z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Bankowe Biuro Pod

róży TravelBank Sp. z o.o.  z siedzibą w Warszawie oraz eTravel S.A. z 

siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o 

sygn. akt: KIO 1071/20 

po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

naka

zuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: WhyNotTravel Sp. z 

o. o. sp. k. z siedzibą w Kielnarowej oraz Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Bokka Sp. z o. o. 

z 

siedzibą w Kielcach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący…………………… 

Sygn. akt: KIO 1071/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  1.  Baza  Lotnictwa  Transportowego  z  siedzibą  w  Warszawie  wszczął 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Obsługę  biletową  zagranicznych 
podróży służbowych”, Nr sprawy: 2/2020. 

Przedmiotowe  zamówienie  zostało  ogłoszone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2020/S 031 

– 072634. 

W dniu 7 maja 2020 r. 

Odwołujący: wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie 

zamówienia  -  WhyNotTravel  Sp.  z  o.  o.  sp.  k.  z  siedzibą  w  Kielnarowej  oraz 
Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  Bokka  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Kielcach  powziął 
wiadomość  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 
udzielenie  zamówienia  -  Bankowe  Biuro  Podróży  TravelBank  Sp.  z  o.o.  oraz  eTravel  S.A., 
zwanego dalej TravelBank lub Przystępującym. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższym  rozstrzygnięciem  przetargu  Odwołujący  w  dniu  18 

maja  2020  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  od  następujących, 

niezgodnych z przepisami 

prawa czynności Zamawiającego: 

i. Wyboru 

powyższej oferty jako najkorzystniejszej;  

ii. zaniechania odrzucenia tej oferty  

iii.  zaniechania  przekazania  Odwołującemu  wszystkich  załączników  do  protokołu,  o 
które ten wnioskował. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z 

dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze 

zm.)

, zwanej dalej ustawą Pzp lub p.z.p.:  

1.  art.  89  ust.  1  pkt  4  p.z.p.  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  TravelBank 

pomimo,  iż  oferta  ta  zawiera  rażąco  niską  cenę  lub  koszt  w  stosunku  do  przedmiotu 
zamówienia;  

2.  art. 9

0 ust. 3 p.z.p. w związku z art. 90 ust. 2 p.z.p. oraz 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. w 

związku  z  art.  90  ust.  2  p.z.p.  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Wykonawcy 
TravelBank, mimo że Wykonawca TravelBank nie wykazał, iż jego oferta nie zawiera rażąco 

niskiej ceny lub kosztu;  

3.  art.  96  ust.  3  pzp  w  związku  z  art.  8  ust.  3  pzp  poprzez  zaniechanie  ujawnienia 

Odwołującemu  informacji,  których  utajnienie  jest  niedopuszczalne  lub  nieuzasadnione,  a 

także  poprzez  zaniechanie  udostępnienia  Odwołującemu  uzasadnienia  objęcia  wyjaśnień 
rażąco  niskiej  ceny  tajemnicą  przedsiębiorstwa  oraz  wszystkich  innych  przepisów  prawa, 
których naruszenie wynika z treści niniejszego odwołania. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  o 

nakazanie Zamawiającemu podjęcia następujących czynności:  

i. 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

ii. 

odrzucenia oferty TravelBank; 

iii. 

u

dostępnienia  uzasadnienia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  lub  niezastrzeżonej 

skutecznie części wyjaśnień w terminie 1 dnia od wydania orzeczenia KIO;  

iv. 

dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert bez uwzględniania oferty 

TravelBank. 

Izba zwa

żyła, co następuje. 

W  dniu  7  lipca  2020r. 

przed  wyznaczoną  rozprawą,  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

styc

znia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.), 

postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

Przewodniczący…………………….