KIO 969/19 POSTANOWIENIE dnia 11 czerwca 2019 r.

Sygn. akt: KIO 969/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 czerwca 2019  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2019 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  maja  2019  r.  przez  wykonawcę  Asseco  Poland 

S.A.,  ul.  Olchowa  14,  35-

322  Rzeszów  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa 

Państwowe  Gospodarstwo  Zakład  Informatyki  Lasów  Państwowych  im.  Stanisława  Kostki 

Wisińskiego, Sękocin Stary, ul. Leśników 1C, 05-090 Raszyn 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Asseco  Poland  S.A.,  ul.  Olchowa  14,  35-

322  Rzeszów  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz.  U.  z  2018  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 969/19 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb  Państwa  Państwowe  Gospodarstwo  Zakład  Informatyki  Lasów  Państwowych  im. 

Stanisława Kostki Wisińskiego (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  utrzymanie  i  rozwój  systemu  LAS  przez 

okres  18  miesięcy.  Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2018  poz.  1986  ze  zm.),  zwanej  dalej: 

„ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  3  kwietnia  2019  r.  

w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2019/S 066-154849.  

W  dniu  29  maja  2019  r.  wykonawca  Asseco  Poland  S.A. 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł 

odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec  treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia (dalej: „SIWZ”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp i art. 29 

ust.  1  i  2  ustawy  Pzp. 

Odwołujący  podniósł,  że  naruszenie  ww.  przepisów  może  doprowadzić  

w konsekwencji do naruszenia przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.  

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian w SIWZ: 

a. 

Określenia w całym SIWZ takiego samego początku terminu realizacji zamówienia, liczonego od 

„dnia  protokolarnego  przekazania  Wykonawcy  kompletu  danych  i  dokumentów  niezbędnych  do 

wykonania zamówienia”, 

b. 

Określenia  w  całym  SIWZ  takiego  samego  maksymalnego  okresu  realizacji  zamówienia,  

tj. 9 miesięcy, 

c. 

Określenia minimalnego okresu realizacji zamówienia, który można zadeklarować w Formularzu 

Ofertowym - 

przy czym Odwołujący wskazał, że nie powinien on być krótszy niż 3 miesiące, 

d.  Dostosowania 

SIWZ  w  zakresie  terminu  końcowego  realizacji  zamówienia  do  wprowadzonej 

zmiany minimalnego i maksymalnego okresu realizacji zamówienia, 

e.  Wskazania 

wprost w Formularzu Ofertowym, że możliwe jest podawanie tylko pełnych miesięcy 

realizacji  Umowy  - 

w  przypadku,  gdy  Zamawiający  dopuszcza  podawanie  ułamkowych  wartości 

miesięcy - wyraźne wskazanie na taką możliwość w Formularzu Ofertowym, 

f. 

Określenia  wprost,  jaka  liczba  punktów  będzie  przyznawana  za  deklarację  terminu  realizacji 

przedmiotu zamówienia, np.:  

4 miesiące – 35 pkt 

5 miesięcy – 30 pkt 

6 miesięcy – 25 pkt 

7 miesięcy – 20 pkt 

8 miesięcy – 10 pkt 

9 miesięcy – 0 pkt. 

W dniu  10  czerwca  2019  r. 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  wpłynęło oświadczenie 

Zamawiającego, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wnosi o umorzenie postępowania na 

posiedzeniu niejawnym z uwagi na brak przystąpienia.  

Izba  ustaliła,  że  w  terminie  wynikającym  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  nie  zgłoszono  do 

Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Wobec  powyższego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2 

ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.  

Mając  powyższe  na  uwadze,  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  

w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  art.  186  ust.  6  

pkt  1 

ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący :  …………………………