KIO 894/19 POSTANOWIENIE dnia 27 maja 2019 r.

Sygn. akt: KIO 894/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 maja 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

Członkowie:         Izabela Niedziałek–Bujak 

       Andrzej Niwicki 

Protokolant:         Klaudia Ceyrowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  27  maja  2019  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  w  dniu  16  maja  2019  roku  przez  Wykonawcę  CA 

Consulting S.A. (al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa) 

w postępowaniu prowadzonym 

przez 

Zamawiającego Biblioteka Narodowa (Al. Niepodległości 213, 02-086 Warszawa) 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy  CA  Consulting  S.A.  (al.  Jerozolimskie  81,  02-001  Warszawa)  kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych)  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 

1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Członkowie:   

……………………………. 

……………………………. 

Sygn. akt: KIO 894/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Biblioteka  Narodowa  prowadzi  postępowanie  przetargowe  pod  nazwą  

Zawarcie Umowy ramowej na Świadczenie usług polegających na dostarczeniu specjalistów 

do  realizacji  zadań  określonych  przez  Zamawiającego  w  ramach  planowanych  i  obecnie 

prowad

zonych projektów IT.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  ukazało  się  03  maja  2019  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  pod 

numerem: 2019/S 086-206527. 

06 maja 2019 r. Zamawiający opublikował treść SIWZ. 

Odwołujący CA Consulting S.A. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej 

na ustaleniu treści dokumentacji postępowania, w tym SIWZ i wzoru umowy wykonawczej w 

sposób niezgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ograniczenie 

kręgu  potencjalnych  Wykonawców  w  cz.  I  i  III  umowy  ramowej  w  wyniku  wprowadzenia 

zasady  odrzucenia  ofert  wykonawczych  Comarch  Polska  S.A.  (oraz  wykonawców  z  nim 

powiązanych, w tym Odwołujący) z uwagi na samą tylko tożsamość podmiotową wykonawcy, 

jak  również  poprzez  kreowanie  nieznanych  i  nieistniejących  w  ustawie  Prawo  zamówień 

publicznych 

podstaw  odrzucenia  ofert  w  tych  częściach  zamówienia,  co  powoduje,  że 

umowa ramowa została przez Zamawiającego wykorzystana do ograniczenia konkurencji, co 

tym samym stanowi naruszenie art. 7 ust. 1, art. 100 ust. 4 oraz art. 89 ust. 1 w zw. z art. 99 

ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych.  Odwołujący  w  odwołaniu  podniósł  także  zarzut 

dotyczący  skrócenia  terminu  składania  ofert  w  oparciu  o  przesłankę  tzw.  „pilnej  potrzeby 

udzielenia  zamówienia",  co  prowadzi  do  naruszenia  konkurencji  i  skraca  terminy  na 

zadawanie pytań do treści SIWZ, a w szczególności nie pozwala na rzetelne przygotowanie 

się Wykonawców do złożenia oferty, co tym samym stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy 

Pzp oraz art. 43 ust. 2 w zw. z art. 43 ust. 2b pkt 2), w zw. z art. 99 ustawy 

Prawo zamówień 

publicznych. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

modyfikacji dokumentacji postępowania. 

27  maja  2019  roku 

Zamawiający  w  trakcie  posiedzenia  z  udziałem  stron  oświadczył,  że 

uw

zględnia zarzut odwołania dotyczący naruszenia art. 7 ust. 1, art. 100 ust. 4 oraz art. 89 

ust. 1 w zw. z art. 99 u

stawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący  w  trakcie  posiedzenia  oświadczył,  że  cofa  odwołanie  w  zakresie  pozostałego 

zarzutu odwołania, tj. zarzutu dotyczącego naruszenia art. 7 ust. 1 oraz art. 43 ust. 2 w zw. z 

art. 43 ust. 2b pkt 2) w zw. z art. 99 u

stawy Prawo zamówień publicznych.   

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust. 3a ustawy Praw

o zamówień publicznych.  

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutu  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy, 

o 

kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie: 

……………………………… 

………………………………