Sygn. akt KIO 835/19
POSTANOWIENIE
z dnia 14 maja 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Magdalena Rams
Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawny
m bez udziału stron i uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 14 maja 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2019 r. przez wykonawcę NEWAG
S.A. w Nowym Sączu, ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz w postępowaniu
prowadzonym przez Koleje Wielkopolskie Sp. z o. o., ul. Składowa 5, 61-897 Poznań
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze,
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy NEWAG S.A. w Nowym Sączu, ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący……………………
……………………
……………………
Sygn. akt KIO 835/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Koleje Wielkopolskie Sp. z o. o., ul. Składowa 5, 61-897 Poznań
wszczął w postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie
przetargu nieograniczonego pn. Zakup czterech spalinowych zespołów trakcyjnych do
wykonywania regionalnych kolejowych przewozów pasażerskich wraz z ich dostarczeniem,
numer referencyjny: KW-WWA-282.01.2019.AU.
W dniu 23 kwietnia 2019 r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2019/S 079-190875. W tej samej dacie
została zamieszczona Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ.
Nie zg
adzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: NEWAG S.A. w
Nowym Sączu, ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz w dniu 6 maja 2019 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2, art. 29 ust. 3 i art. 30 ust. 4 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.),
zwanej dalej
ustawą Pzp poprzez podanie w Załączniku nr 5 do SIWZ, Rozdział 1, pkt 4, że
Zama
wiający wymaga iż w momencie dostawy Pojazdy muszą posiadać Zezwolenie na
dopuszczenie do eksploatacji pojazdu kolejowego ważne bezterminowo zgodne z TSI,
wydane przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego zgodnie z ustawą o transporcie
kolejowym z dnia 28
marca 2003 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 2117 z późn. zm.)
wraz z aktami wykonawczymi do tej ustawy -
w zakresie zawierającym wymagania
odnoszące się do taboru kolejowego, bez dopuszczenia rozwiązania równoważnego w
postaci dostarczenia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu pojazdu kolejowego wydanego
przez Agencję Kolejową Unii Europejskiej,
art. 28 ust. 1 ustawy Pzp
oraz art. 387 § 1 Kodeksu Cywilnego, art. 353 [1]
Kodeksu Cywilnego i art. 58 § 1 i 2 Kodeksu Cywilnego w związku z art. 7 ust 1 Ustawy i art.
139 Ustawy poprzez wprowadzenie w Załączniku nr 5 do SIWZ, Rozdział 1, pkt 6 wymogu
dostarczenia certyfikatu WE potwierdzającego spełnianie wymagań TSI TAP, w sytuacji gdy
ten podsystem funkcjonalny nie podlega certyfikacji, co prowadzi do wym
agania świadczenia
niemożliwego,
art. 29 ust. 1, oraz art. 387 § 1 Kodeksu Cywilnego, art. 353 [1] Kodeksu
Cywilnego i art. 58 § 1 i 2 Kodeksu Cywilnego w związku z art. 7 ust 1 ustawy Pzp i art. 139
ustawy Pzp
poprzez zobowiązanie wykonawcy w Załączniku nr 5 do SIWZ, Rozdział 3, pkt
1.5 Układ napędowy do zagwarantowania jazdy na jeden silnik (z Vmax) bez wpływu na
systemy pojazdu związane z bezpieczeństwem, z dopuszczeniem tylko ograniczenia
związanego z funkcjonowaniem układu klimatyzacji, co stanowi opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny i nie wyczerpujący oraz zobowiązanie wykonawcy
do świadczenia obiektywnie niemożliwego i sprzecznego z naturą stosunku prawnego,
art. 29 ust. 2, art. 29 ust. 3 i art. 30 ust. 4 ustawy Pzp
w związku z art. art. 7
ust. 1 ustawy Pzp
poprzez wymaganie dostawy pojazdów o wysokości podłogi w strefie
wejścia 750 ± 50mm npgs dla nominalnej średnicy kół jezdnych bez dopuszczenia
rozwiązania równoważnego w postaci wysokości podłogi w strefie wejścia 600 ± 50mm npgs
dla nominalnej średnicy kół jezdnych, co prowadzi do bezpodstawnego ograniczenia
uczciwej konkurencji w postępowaniu,
art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, art. 353 [1] Kodeksu Cywilnego
i art. 58 § 1 i 2
Kodeksu
Cywilnego w związku z art. 2 pkt 13 ustawy Pzp, art. 14 ustawy Pzp i 139 ust. 1
ustawy Pzp poprzez
wymaganie w Załączniku nr 3 do SIWZ §2 iż licencja ma dotyczyć typu
pojazdu kolejowego, a nie pojazdów objętych przedmiotem umowy, co wykracza poza
przedmiot zamówienia i naturę stosunku zobowiązaniowego,
art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, art. 353[1] Kodeksu Cywilnego
i art. 58 § 1 i 2
Kodeksu
Cywilnego w związku z art. 2 pkt 13 ustawy Pzp, art. 14 ustawy Pzp i 139 ust.1
ustawy Pzp poprzez
postanowienia Załącznika nr 3 do SIWZ §12 ust. 1 pkt. i), zgodnie z
którymi wykonawca podlega karze w każdym wypadku odstąpienia lub wypowiedzenia
licencji, bez ograniczenia tego do sytuacji w których to Wykonawca ponosi winę za
odstąpienie lub wypowiedzenie licencji, co narusza naturę stosunku zobowiązaniowego,
art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2, art. 29 ust. 3 i art. 30 ust. 4 ustawy Pzp poprzez
ustalenie w Załączniku nr 3 do SIWZ §12 ust. 1 pkt. i) rażąco wygórowanej kary w wysokości
2% wartości umowy za każdy rozpoczęty rok, w którym Zamawiający pozbawiony jest
licencji.
Jed
nocześnie, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ
poprzez:
zmianę Załącznika nr 5 do SIWZ, Rozdział 1, pkt 4 na treść następującą: „W
momencie dostawy Pojazdy muszą posiadać Zezwolenie na dopuszczenie do eksploatacji
pojazdu kolejowego lub
Zezwolenie na wprowadzenie do obrotu pojazdu kolejowego ważne
bezterminowo zgodne z TSI wydane przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego lub
Agencję Kolejową Unii Europejskiej zgodnie z ustawą o transporcie kolejowym z dnia 28
marca 2003 r. (tekst jednol
ity Dz. U. z 2017 r. poz. 2117 z późn. zm.) wraz z aktami
wykonawczymi do tej ustawy -
w zakresie zawierającym wymagania odnoszące się do
taboru kolejowego.
zmianę Załącznika nr 5 do SIWZ, Rozdział 1, pkt 6 poprzez wykreślenie
wymogu dostarczenia certyfik
atu WE potwierdzającego spełnienie wymagań TSI TAP.
zmianę Załącznika nr 5 do SIWZ, Rozdział 3, pkt 1.5 Układ napędowy poprzez
wykreślenie wymagania „Możliwa jazda na jeden silnik (z Vmax) bez wpływu na systemy
pojazdu związane z bezpieczeństwem. Zamawiający dopuszcza tylko ograniczenia związane
z funkcjonowaniem
układu klimatyzacji”.
zmianę Załącznika nr 5 do SIWZ, Rozdział 3, pkt 2.7 Wysokość podłogi -
zdanie pierwsze -
na treść następującą: „Wysokość podłogi w strefie wejścia do pojazdu
musi wynosić 600 ± 50mm lub 760 ± 50mm npgs dla nominalnej średnicy kół jezdnych.”.
zmianę postanowień Załącznika nr 3 do SIWZ §2 poprzez jednoznaczne
wskazanie iż wszelkie wymagania licencyjne dotyczą wyłącznie pojazdów objętych
przedmiotem umowy, a nie typu pojazdów zmianę Załącznika nr 3 do SIWZ §12 ust. 1 pkt. i)
na treść następującą: „Wykonawca, z przyczyn nie leżących po stronie Zamawiającego,
odstąpił od lub wypowiedział Licencję, Licencję Rejestratorów lub Licencję Oprogramowania
Pojazdów wbrew zobowiązaniu, o którym mowa w §2 ust. 18 lub nie wywiązał się ze
zobowiązań, o których mowa w §2 ust. 19 - w wysokości 0,2% Wartości Umowy, za każdy
rozpoczęty rok kalendarzowy, w którym Zamawiający, wbrew postanowieniom Umowy,
pozbawiony jest przewidzianych Umową Licencji, Licencji Rejestratorów lub Licencji
Oprogramowania Pojazdów, w tym możliwości korzystania z autorskich praw zależnych do
Utworów Modyfikowalnych; Kara umowna, o której mowa powyżej będzie obliczana osobno
dla Licencji, Licencji Rejestratorów lub Licencji Oprogramowania Pojazdów”.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 13 maj
a 2019r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 z
d.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz
w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
Przewodniczący……………………
……………………
……………………
Otrzymuj raz w tygodniu aktualne informacje
o zmianach w prawie oraz komentarzach ekspertów
Otrzymasz darmowy e-book w prezencie!
„6 pytań o znowelizowane przepisy Pzp"