KIO 2513/19 POSTANOWIENIE dnia 17 grudnia 2019 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 grudnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:    

Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

Monika Kawa-

Ogorzałek 

Daniel Konicz 

Protokolant: Adam Skowroński   

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  17  grudnia  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 3 grudnia 2018 r. 

przez wykonawcę: Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy 

w 

postępowaniu  pn.  Dostawa  i  montaż  urządzeń  sieciowych  dla  POPD  w  ramach  projektu 

„Rozwój systemu digitalizacji akt postepowań przygotowawczych w sprawach karnych (iSDA 

2.0)” (nr postępowania PK XF 261.52.2019) 

prowadzonym  przez  zamawiającego:  Skarb  Państwa  –  Prokuratura  Krajowa  z  siedzibą 

w Warszawie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Immitis 

sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy 

pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie 7 dni 

od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Skarb  Państwa  –  Prokuratura  Krajowa  z  siedzibą  w  Warszawie 

prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych 

(t.j. Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawy  pn. 

„Rozwój systemu digitalizacji akt postepowań przygotowawczych w sprawach karnych (iSDA 

2.0)”  (nr  postępowania  PK  XF  261.52.2019).  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  27  listopada 

2019  r. 

zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2019/S_229 

pod poz.  261930. 

Wartość  przedmiotowego  zamówienia  przekracza  kwoty  określone 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

10  grudnia  2019  r.  Odw

ołujący  Immitis  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  wniósł 

w formie  elektronicznej  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  (zachowując 

wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu)  od  postanowień  opisu  przedmiotu 

zamówienia  zawartego  w  załączniku  nr  1  do  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia 

w  zakresie 

szczegółowo wskazanym na wstępie odwołania. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  29  ust.  1-3  w  zw.  z  art.  7  ust. 

ustawy pzp, 

polegające na dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady 

proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję, faworyzujący jednego 

producenta  (CISCO),  żądanie  wyposażenia  oferowanych  urządzeń  w  podzespoły  i  funkcje 

nie  znajdujące  uzasadnienia  w  realnych  potrzebach  Zamawiającego,  zwłaszcza  w  świetle 

innych  wymagań  SIWZ,  powodujących,  iż  kwestionowane  w  niniejszym  odwołaniu  wymogi 

dotyczą funkcjonalności lub parametrów niemożliwych do pełnego wykorzystania, określenie 

wymogów  co  do  parametrów  oczekiwanego  urządzenia  rozpatrywanych  jako  całość 

w 

sposób  dyskryminujący,  sztucznie  zawężający  konkurencję,  jak  również  skonstruowanie 

opisu przedmiotu  zamówienia go w sposób nieprecyzyjny  i niejednoznaczny, a w efekcie  – 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  którego  całokształt  powoduje  ograniczenie 

dostępu  do  udziału  w  postępowaniu  Wykonawcom  zainteresowanym  udziałem 

w 

postępowaniu  zdolnym  do  zaoferowania  sprzętu  odpowiadającego  uzasadnionym 

potrzebom Zamawiającego. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

kwestionowa

nych  postanowień  załącznika  nr  1  do  SIWZ  w  części  dot.  jego  działu  5  – 

specyfikacji 

produktów,  rozdziału  5.1.  „Dostawa  Sprzętu  i  Oprogramowania”  oraz  rozdziału 

„Specyfikacja  dostarczanego  Sprzętu  i  Oprogramowania  Gotowego  w  sposób 

szczegółowo wskazany w odwołaniu.  

Ponadto  w  uzasadnieniu 

odwołania  podano  okoliczności  faktyczne  i  prawne,  które 

według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.  

16  grudnia  2019 

r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że wobec  dokonanej  przez  Zamawiającego  tego  dnia  zmiany  SIWZ  wycofuje  w  całości 

powyższe odwołanie. 

W ty

ch okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie. 

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp 

w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marc

a 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U. 

z 2018 r. poz. 972)

, nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.