KIO 1975/19 POSTANOWIENIE dnia 16 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1975/19  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

16 października 2019  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

        Protokolant:    Klaudia Ceyrowska 

po rozpoznaniu na posiedzen

iu z udziałem stron dnia 16 października 2019 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 października 2019 

r.  przez    wykonawcę  J.  W.  Zakład  Usługowy  Konserwacja  Terenów  Zielonych,  ul.  Wł. 

Łokietka  4,  41-933  Bytom  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gmina  Bytom  –  Miejski 

Zarząd  Zieleni  i  Gospodarki  Komunalnej,  ul.  Smolenia  35,  41-902  Bytom  przy  udziale 

wykonawcy 

Zakład Robót Drogowych ORFIN Sp. z o. o. Sp. k., ul. Sikorskiego 5A, 41-

922  Radzionków  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego 

                                                          postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz  wykonawcy:  J. 

W. 

Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych, ul. Wł. Łokietka 4, 41-933 

Bytom  kwoty  13 

500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset    złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

 Sygn. akt: KIO 1975/19  

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Gmina  Bytom  -  Miejski  Zarząd  Zieleni  i  Gospodarki  Komunalnej  w  Bytomiu 

prowa

dzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego, którego przedmiotem jest „Letnie i zimowe utrzymanie czystości i konserwacja 

zieleni w pasie drogowym na terenie miasta Bytomia” numer referencyjny: DAZ.260.13.2019, 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  17  lipca  2019  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  2019/S  136-335390.  Dnia  24  września  2019  r.  Zamawiający 

przekazał wykonawcom Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Rejonu 1. 

Odwołujący:  J.  W.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Zakład  Usługowy 

Konserwacja  Terenów  Zielonych  J.  W.  w  Bytomiu  wniósł  odwołanie  wobec  niezgodnych  z 

przepisami ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego w zakresie Rejonu 1.  

Zarzucił zamawiającemu, iż w toku postępowania naruszono przepisy: 

art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  2  i  3  Pzp  przez  wadliwą  ocenę  wyjaśnień 

rażąco  niskiej  ceny  i  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  Zakład  Robót  Drogowych 

Orfin sp. z o.o. s.k.  z siedzibą  w Radzionkowie („ZRD Orfin”) mimo, iż wykonawca ten nie 

złożył  wyjaśnień  spełniających  wymagania  określone  w  art.  90  ust.  1-3  pzp,  a  jego  oferta 

zawiera rażąco niską cenę; 

art.  8  ust.  1-3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  pzp  w  zw.  z  art.  11  ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu 

nieuczci

wej konkurencji z 16 kwietnia 1993 r. (Dz.U. z 2019, poz. 1010; dalej: „uznk”) przez 

zaniechanie ujawnienia całości wyjaśnień rażąco niskiej ceny, tj. załączników do wyjaśnień w 

postaci:  kalkulacji  cen  jednostkowych,  faktur  zakupowych  i  kosztorysu  ofertowe

go,  mimo iż 

zastrzeżone  informacje  i  dokumenty  nie  spełniają  przesłanek  do  uznania  ich  za  tajemnicę 

przedsiębiorstwa,  

art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22a ust. 1 i ust. 4 pzp  przez jego niezastosowanie i 

zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy  ZRD  Orfin,  mimo  iż  wykonawca  ten,  z  uwagi  na  brak 

realności udostępnienia zasobów przez podmiot trzeci - Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z 

o.o.  w  Piekarach  Śląskich,  nie  wykazał  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  w 

zakresie dysponowania wymaganą zdolnością techniczną lub zawodową (doświadczeniem); 

ew. 

art.  26  ust.  3  i  4  pzp  przez  zaniechanie  wezwania  do  uzupełnienia  dokumentów 

potwierdzających  posiadanie  przez  ZRD  Orfin  wymaganej  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej; 

art.  7  ust.  1  i  3  pzp  przez  niezapewnienie  zachowania  zasady  uczciwej  konkurencji 

oraz  równego  traktowania  wykonawców  oraz  dokonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w 

sposób  niezgodny  z  przepisami  ustawy  (w  związku  z  naruszeniem  wyżej  wymienionych 

przepisów ustawy). 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Rejonu 1; 

powtórzenia czynności badania i oceny oferty ZRD Orfin; 

odtajnienia  dokumentów  objętych  przez  ZRD  Orfin  ochroną  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa tj. załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny (wyjaśnienia z 3 września 

2019 r.) w postaci: kalkulacji cen jednostkowych, faktur zakupowych i kosztorysu ofertowego, 

4. odrzucenia oferty ZRD Orfin; 

wykluczenia wykonawcy ZRD Orfin z postępowania, ewentualnie wezwania ZRD Orfin do 

uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie spełnienie warunków udziału w postępowaniu; 

dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie Rejonu 1. 

Do postępowania zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Zakład Robót 

Drogowych ORFIN Sp. z o. o. Sp. k., ul. Sikorskiego 5A, 41-

922 Radzionków.  

Zamawiający  w  złożonym  dnia  16  października  2019  r.  piśmie  stanowiącym  odpowiedź  na 

odwołanie oświadczył, że uwzględnia zarzuty oznaczone w odwołaniu jako zarzut 3 oraz 4. 

Jednocześnie  wskazał,  że  dnia  15  października  2019  r.  dokonał  czynności  unieważnienia 

czynności  oceny  i  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  dokonanej  w  dniu  24  września  2019  r. 

oraz  zawiadomił  o  powtórzeniu  czynności  oceny  ofert  złożonych  w  przedmiotowym 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.  

Na  posiedzeniu  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  16  października  2019  r.  Odwołujący 

oświadczył, że cofa odwołanie, uzasadniając to  stanowisko brakiem przedmiotu sporu. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  ze  wobec  cofnięcia  odwołania,  postępowanie 

odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron i uczestnika, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie 

ustawy pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3a    rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz.  972),  z  których  wynika,  że  jeżeli  cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący: ………………………