KIO 1904/19 POSTANOWIENIE dnia 10 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO  1904/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Danuta Dziubińska  

Członkowie:   

Dagmara Gałczewska – Romek 

Emilia Garbala 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 października 2019 r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  w dniu  w dniu 29  września 

2019 r.  przez wykonawcę Multiconsult Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Bonifraterska  17,  00-203  Warszawa  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w 

Warszawie, ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa 

przy  udziale  wykonawc

ów  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Odwołującego: 

A.   Egis Poland 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. 

Domaniewska 39A, 02-672 Warszawa, 

B.  TPF 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Annopol 

22, 02-236 Warszawa, 

C. 

ZBM Inwestor Zastępczy Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Cybernetyki 19B, 

02-677 Warszawa  

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego  -  

Multiconsult 

Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie  kwoty  15 

000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo 

zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie  - w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO  1904/19 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie (dalej: 

„Zamawiający”),  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2018 r. poz. 1986 

ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” pn.: „Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją 

Robót oraz zarządzanie Kontraktami pn.:  

„Projekt i budowa drogi ekspresowej S7 na odcinku Płońsk - Czosnów, Odcinek I od węzła 

„Siedlin” (bez węzła) do węzła „Załuski” (bez węzła)”,  

„Projekt i budowa drogi ekspresowej S7 na odcinku Płońsk - Czosnów, Odcinek II od węzła 

„Załuski” (z węzłem) do węzła „Modlin” (bez węzła)”,  

Projekt i budowa drogi ekspresowej S7 na odcinku Płońsk - Czosnów, Odcinek III od węzła 

„Modlin” (z węzłem) do węzła „Czosnów” (bez węzła)”, 

numer  referencyjny:  GDDKiA.O.WA.D-3.2410.56.2019. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

op

ublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 września 2019 r., numer 

ogłoszenia: 2019/S 178-433991. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) 

została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w tym samym dniu. 

W  dniu  26  września  2019  r.  wykonawca  Multiconsult  Polska  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej” „Odwołujący”) złożył do Prezesa Krajowej 

Izby 

Odwoławczej  odwołanie  wobec  treści  SIWZ.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1)  art. 353

, art. 354 § 1 i 2, art. 487 § 2 oraz art. 5 k.c. w związku z art. 14 i art. 139 ust. 1 

ustawy  Pzp  poprzez  ukształtowanie  postanowienia  §  4  ust.  12  projektu  umowy  w 

sprzeczności  z  właściwością  stosunku  cywilnoprawnego  i  zasadami  współżycia 

sp

ołecznego,  tj.  wykraczający  poza  dopuszczoną  swobodę  kształtowania  takiego 

stosunku; 

art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez ustalenie w § 

4  ust.  12  projektu  umowy  warunków  realizacji  zamówienia  w  sposób  uniemożliwiający 

dokonanie rzetelnej kalkulacji ceny oferty. 

Wskazując  na  powyższe  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu zmiany postanowień wzoru umowy poprzez doprowadzenie do ich zgodności 

z 

ustawą Pzp i k.c., tj. poprzez zmianę § 4 ust. 12 projektu umowy w sposób zaproponowany 

w odwołaniu. 

Jak  wynika  z  pisma  Zamawiającego  z  dnia  27  września  2019  r.  odwołanie  wraz  z 

wezwaniem  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  zostało  zamieszczone  na 

stronie internetowej Zamawiającego w dniu 26 września 2019 r. W terminie określonym w art. 

185  ust.  2  ustawy  Pzp  żaden  z  wykonawców  nie  zgłosił  swojego  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

W dniu 9 

października 2019 r. Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izb Odwoławczej 

odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uznaje w całości odwołanie i zgadza się na 

zaproponowaną przez Odwołującego zmianę SIWZ. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w 

przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim 

przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Mając powyższe na uwadze, stosownie do przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, należało 

umorzyć postępowanie.  

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz 

§  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r. 

w 

sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………