KIO 1435/19 KIO 1439/19 POSTANOWIENIE dnia 7 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1435/19 

       KIO 1439/19 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 7 sierpnia 2019 r.    

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący:  

Jan Kuzawiński 

Piotr Kozłowski 

Jolanta Markowska 

Protokolant: 

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedz

eniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  7  sierpnia  2019  r.  

w  Warszawie  odwołań  wniesionych  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25 

sierpnia 2019 r. przez: 

A.  

GISPartner Sp. z o.o., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław (sygn. akt KIO 1435/19), 

B.  Intergraph  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Konstruktorska  12A,  02-673  Warszawa,  (sygn.  akt 

KIO 1435/19), 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Województwo Wielkopolskie, al. Niepodległosci 31, 61-714 Poznań, 

przy udziale wykonawców: 

Comp  S.A.,  ul.  Jutrzenki  116,  02-230  Warszawa 

zgłaszającego  przystąpienie  po  stronie 

Odwołującego w sprawie KIO 1435/19, 

Intergraph  Polska  Sp. z  o.o.,  ul.  Konstruktorska  12A,  02-673  Warszawa, 

zgłaszającego 

przystąpienie po stronie Zamawiającego w sprawie KIO 1435/19, 

GISPartner Sp. z o.o., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław, zgłaszającego przystąpienie po 

stronie Zamawiającego w sprawie KIO 1439/19, 

postanawia: 

1. umorzyć postępowania odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  kwoty 

13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy)  z  rachu

nku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  GISPartner  Sp.  

z o.o., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław stanowiącej 90% wpisu uiszczonego od odwołania 

w sprawie o sygnaturze 1435/19, 

3.  nakazuje  zwrot  kwoty 

13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Intergraph Polska 

Sp. z o.o., ul. Konstruktorska 12A, 02-673 Warszawa 

stanowiącej 90% wpisu uiszczonego 

od odwołania w sprawie o sygnaturze 1439/19. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (tekst  jednolity  Dz.U.  2018  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. 

Przewodniczący: 

..………………….. 

..………………….. 

..………………….. 

sygn. akt: KIO 1435/19 

     KIO 1439/19 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Województwo  Wielkopolskie,  al.  Niepodległości  31,  61-714  Poznań, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

pn.  „Dostawa,  instalacja,  konfiguracja  i  uruchomienie  infrastruktury 

teleinformatycznej  z  oprogramowaniem  standardowym  i  systemowym,  dostarczenie, 

konfiguracja i wdrożenie składników aplikacyjnych GIS, opracowanie i zasilenie bazy danych 

tematycznych  oraz  metadanych  SIPWW, 

przeprowadzenie  szkoleń  w  zakresie  obsługi 

dostarczonych komponentów systemu (infrastruktury teleinformatycznej i oprogramowania)”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

pod nr 2019/S 134-329112 w dniu 15.07.2018 r. 

Postępowanie  prowadzone  jest  z  zastosowaniem  przepisów  właściwych  dla  zamówień  

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2017 poz. 1579) 

zwanej dalej „Pzp”. Postępowanie prowadzone jest w 2 częściach. 

KIO 1435/19 

   W  dniu  25.07.2019  r.  wykonawca  GISPar

tner  Sp.  z  o.o.,  ul.  Długosza  60,  51-162 

Wrocław,  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  od

treści  ogłoszenia  

o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia  w części 1, w szczególności od: 

treści ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w zakresie kryterium oceny ofert dla Części nr 1: 

„Funkcjonalność prototypu”,  

2) treści  ogłoszenia o zamówieniu i  SIWZ  w  zakresie warunku  udziału w  postępowaniu dla 

Części  nr  1  dotyczącego  zdolności  technicznej  lub  zawodowej,  pkt  1.2  lit.  A  ppkt  1  lit.  c 

ogłoszenia  (rozdział  V  ust.  1  pkt  1.2  lit.  A  ppkt  1  lit.  c  S1WZ):  co  najmniej  1  (jedno) 

zamówienie  polegające  na  dostawie  i  wdrożeniu  serwera  usług  danych  3D  oraz  mapowej 

aplikacji klienc

kiej dostępnej dla użytkowników przez standardowe przeglądarki internetowe 

także  z  wersją  mobilną  w  sieci  Internet,  pozwalającej  co  najmniej  na  przeglądanie  

i analizowanie trójwymiarowych danych przestrzennych (zdjęć sferycznych, chmura punktów 

LIDAR), 

3)  treści  SIWZ  w  zakresie  formularza  ofertowego,  wzoru  umowy  oraz  opisu  przedmiotu 

zamówienia  Części  nr  1  -  w  części  obejmującej  gwarancję  i  rękojmię  oraz  usługę  „Asysty 

technicznej”. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  353

  kodeksu  cywilnego  w  zw.  z  art.  14  ust.  1  i  art.  139  ust.  1  ustawy  Pzp.,  przez 

spo

rządzenie  wzoru  umowy  w  sposób  naruszający  przepisy  ustawy  i  zasady  współżycia 

społecznego,  

2)  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  oraz  art.  22  ust.  1a  ustawy  Pzp

.  przez  sformułowanie  wyżej 

opisanego  warunku  udziału  w  postępowaniu,  w  zakresie  wykazania  zdolności 

tec

hnicznej/zawodowej  poprzez  wykonanie  co  najmniej  jednego  zamówienia  polegającego 

na  dostawie  i  wdrożeniu  serwera  usług  danych  3D  oraz  mapowej  aplikacji  klienckiej 

dostępnej  dla  użytkowników  przez  standardowe  przeglądarki  internetowe  także  z  wersją 

mobilną  w  sieci  Internet,  pozwalającej  co  najmniej  na  przeglądanie  i  analizowanie 

trójwymiarowych  danych  przestrzennych  (zdjęć  sferycznych,  chmura  punktów  LIDAR)  

w  sposób  nieproporcjonalny  i  utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  zasadę  równego 

traktowania  wykonawców,  wobec  braku  zobowiązania  wykonawcy  do  dostarczenia  

w  ramach  realizacji  zamówienia  wersji  mobilnej  ww.  oprogramowania  realizującej  wyżej 

opisane wymagania,  

3)  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  29  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  o

pisanie przedmiotu zamówienia  

w  spos

ób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  nie  uwzględniając  wszystkich  wymagań  

i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  w  szczególności  wobec 

nałożenia  na  wykonawcę  ogólnych,  niejednoznacznych  i  nieprecyzyjnych  zobowiązań  

w zakresie gwaranc

ji, co uniemożliwia skalkulowanie przez Wykonawcę ceny ofertowej. 

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

wprowadzenia  do  Załącznika  nr  3a  do  SIWZ  (wzoru  umowy),  jako  przesłanki 

odstąpienia  od  umowy  przez  Zamawiającego,  przy  jednoczesnym  obciążeniu 

wykonawcy karą umowną i możliwością wykonawstwa zastępczego na koszt i ryzyko 

wykonawcy,  braku  spełniania  przez  Prototyp  określonego  w  umowie  poziomu 

funkcjonalności  zadeklarowanych  przez  wykonawcę  w  załączniku  1b  do  formularza 

ofertowego, 

wprowadzenia  postanowień,  które  przewidywać  będą,  że  przedstawiany  przez 

wyłonionego  wykonawcę  Prototyp,  weryfikowany  przez  Zamawiającego,  stanowił 

będzie rozwiązanie,  w  oparciu o które  wykonane zostanie zamówienie i  zbudowany 

zostanie System I

nformacji Przestrzennej Województwa Wielkopolskiego,  

zmiany  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  

w zakresie warunku udziału w postępowaniu dla Części nr 1 dotyczącego zdolności 

technicznej lub zawodowej, pkt 1.2 lit. A ppk

t 1 lit. c ogłoszenia (rozdział V ust. 1 pkt 

1.2 lit. A ppkt 1 lit. c SIWZ), w następujący sposób: „co najmniej 1 (jedno) zamówienie 

polegające  na  dostawie  i  wdrożeniu  serwera  usług  danych  3D    oraz  mapowej 

aplikacji  klienckiej  dostępnej  dla  użytkowników  przez  standardowe  przeglądarki 

internetowe,  pozwalającej  co  najmniej  na  przeglądanie  i  analizowanie 

trójwymiarowych  danych  przestrzennych  (zdjęć  sferycznych,  chmura  punktów 

LI

DAR).  Przez  przeglądanie  należy  rozumieć  nawigację  w  przestrzeni  3D,  zbliżanie  

i oddalanie od obiektów. Przez analizę trójwymiarowych danych należy rozumieć co 

najmniej dokonanie pomiaru w przestrzeni 3D”;  

4)  zmiany  SIWZ 

w  taki  sposób,  aby  możliwe  było  jednoznaczne  określenie  zakresu 

usług gwarancyjnych,  w  tym  usług asysty  technicznej, które  w  ramach kalkulowanej 

ceny  ofertowej  i  umówionego  wynagrodzenia  wykonawca  zobowiązany  będzie 

wykonać w okresie gwarancji, w tym wprowadzenie zmian opisanych w uzasadnieniu 

odwołania. 

KIO 1439/19 

Dnia 25  lipca 2019 r., wykonawca Intergraph Polska Sp. z o.o., ul. Konstruktorska 12A, 

02-673  Warszawa 

wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  od

treści 

ogłoszenia  o  zamówieniu  i  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia    w  części  1,  w 

szczególności od: 

a)  sformułowania  Załącznika  nr  1b  do  Formularza  Ofertowego  dot.  Części  1  w  zakresie 

funkcjonalności  prototypu  oraz  rodz.  XIII,  pkt  3  lit.  A  lp.  2  SIWZ  w  zakresie  opisu  i  wagi 

funkcjonalności prototypu; 

b)  postanowień  rodz.  XIII,  pkt  3  lit.  A  lp.  2  SIWZ  oraz  Harmonogramu  znajdującego  się  

w  Załączniku  nr  4a  do  SIWZ  w  zakresie  60-dniowego  terminu  uruchomienia  prototypu 

systemu; 

c)  postanowień  Załącznika  nr  4a  do  SIWZ  —  opisu  wymagania WG.1.2.7.1.  -  Projekcja 

serwisów  w  różnych  układach  współrzędnych  w  zakresie  braku  dopuszczenia  rozwiązania 

równoważnego do układu WKID (102100); 

d)  postanowień  Załącznika  nr  4a  do  SIWZ  oraz  Załącznika  nr  1b  do  Formularza 

Ofertowego 

—  w  zakresie  braku  dopuszczenia  rozwiązania  równoważnego  do  protokołu 

dostępu  do  danych  przestrzennych  GeoREST  w  poniższych  wymaganiach  oraz  opisach 

poniższych wymagań: 

WG.1.2.11.6 Obsługa serwisów GeoREST serwera usług danych przestrzennych;  

- WG.2.2

.5.2 Obsługa GeoREST lub WFS-T; 

WG.2.3.17 Określanie zasięgu przestrzennego metadanych;  

WG.4.1.2 Dostęp i zawartość interfejsu klienta usług; 

WG.4.2.4  Zarządzanie  dostępem  do  sieciowych  usług  danych  przestrzennych  oraz  

w definicjach (pkt 1.4. Załącznika nr 4a do SIWZ). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp 

poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający 

uczciwą  konkurencję  przez  preferowanie  jednego  systemu  poprzez  postawienie  wymagań 

nieproporcjonalnych  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  nieuzasadnionych  potrzebami 

Zamawiającego i ograniczających konkurencję; 

2)  art.  91  ust.  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  i  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  ustanowienie 

pozacenowego  kryterium  oceny  ofert,  które  preferuje  wykonawcę  oferującego  wyłącznie 

jeden system; 

3)  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  p

ostępowania  

w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ze 

względu  na  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  preferujący  jeden  System  

i  uniemożliwiający  złożenie  konkurencyjnych  ofert  wykonawcom,  którzy  oferują  inne 

rozwiązania; 

4)  art.  30  ust.  4  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

dopuszczenia rozwiązań równoważnych, do wymagań wskazanych w treści odwołania (tj. do 

układu  WKID  (102100)  oraz  GeoRest)  i  tym  samym  opisanie  przedmiotu  zamówienia  

w sposób utrudniający uczciwą konkurencję. 

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

a.  modyfikacji 

Załącznika  nr  1b  do  Formularza  Ofertowego  dot.  Części  1  poprzez 

zmniejszenie  liczby  funkcjonalności  prototypu  (zarówno  funkcjonalności  „W”  jak  

i 

funkcjonalności punktowanych) do 10% funkcjonalności Systemu oraz dostosowanie 

wagi  i  opisu  funkcjonalności  w  kryterium  oceny  ofert  —  funkcjonalność  prototypu 

(rodz. XIII, pkt 3 lit. A lp. 2 SIWZ) alternatywnie: 

zmianę  poprzez  wydłużenie  terminu  określonego  w  rodz.  XIII,  pkt  3  lit.  A  lp.  2  SIWZ 

oraz w Harmonogramie znajdującym się w Załączniku nr 4a do SIWZ z 60 dni do 6-ciu 

(sześciu) miesięcy od podpisania Umowy; 

b.  modyfikacji 

Załącznika  nr  4a  do  SIWZ  -  Szczegółowego  Opisu  Przedmiotu 

Zamówienia  (dalej  jako:.  „SOPZ")  —  opisu  wymagania  WG.1.2.7.1.  -  Projekcja 

serwisów  w  różnych  układach  współrzędnych  poprzez  dopuszczenie  rozwiązania 

równoważnego, tj. zmianę w następujący sposób:  

„Przeglądarka  danych  przestrzennych  będzie  umożliwiać  projekcję  warstw  w  różnych 

uk

ładach współrzędnych; w tym stosowanych w Polsce układach współrzędnych: UTM„ 

układ  1965,  układ  1992,  układ  2000,  WGS  84  (4326)  oraz  WKID  (102100)  lub 

EPSG3857,  Lista  wyboru 

układu  zawierać  będzie  nazwy  układów  oraz  oznaczenia 

EPSG.  W  przypadku  zewn

ętrznych  serwisów  projekcja  będzie  ograniczona  do 

serwowanych 

układów współrzędnych”. 

c. modyfikacji 

Załącznika nr 4a do SIWZ - SOPZ - oraz Załącznika nr 1b do Formularza 

Ofertowego, tj.: 

WG.1.2.11.6 Obsługa serwisów GeoREST serwera usług danych przestrzennych; 

WG.2.2.5.2  Obsługa  GeoREST  lub  WFS-T;  iii.  WG.2.3.17  Określanie  zasięgu 

przestrzennego metadanych; 

WG.4.1.2 Dostęp i zawartość interfejsu klienta usług; 

WG.4.2.4 Zarządzanie dostępem do sieciowych usług danych przestrzennych, 

oraz  w  definicji 

(pkt  1.4.  Załącznika nr  4a  do  SIWZ )  poprzez  opisanie  wymagań  protokołu 

dostępu  do  danych  przestrzennych  poprzez  standardy  OPEN  GIS  CONSORTIUM  (OGC) 

oraz wskazanie konkretnych, zatwierdzonych i opublikowanych standardów OGC, które mają 

być wykorzystane podczas realizacji zamówienia zamiast dopuszczenia wyłącznie protokołu 

dostępu  do  danych  GeoREST:  Wymianę  sformułowania  „GeoREST”  w  każdym  

z  powyższych  wymagań,  na  odpowiadający  mu  standard  branżowy  określony  przez  OPEN 

GIS CONSORTIUM. 

W sprawach KIO 1435/19 i KIO 1439/19 

Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

Wpisy od obu 

odwołań zostały wniesione w wysokości po 15 000,00 zł. 

Odwołujący GISPartner Sp. z o.o., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław w dniu 7 sierpnia 

2019  roku,  przed  otwarciem  rozprawy 

przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą,  wniósł  pismo 

zawierające oświadczenie, iż wycofuje wniesione odwołanie. 

Odwołujący Intergraph Polska Sp. z o.o., ul. Konstruktorska 12A, 02-673 Warszawa 

na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  7.08.2019  r.  oświadczył,  iż  cofa 

odwołanie. 

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  niesie  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

zdanie  drugie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekając  

w  tym  zakresie  o  koni

eczności  zwrotu  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy 

pięćset złotych zero groszy) z wpisów uiszczonych przez Odwołujących na rachunek Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Izba  orzekła  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  stosownie  do  art.  187  ust.  8 

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przew

odniczący:      ………………………… 

………………………… 

…………………………