KIO 744/18 POSTANOWIENIE dnia 27 kwietnia 2018 r.

KIO 744/18 

Sygn. akt: KIO 744/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia  27 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Marcin Jakóbczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  27  kwietnia  2018  r. 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  w  dniu  18 kwietnia  2018  r. 

przez  wykonawcę  Centrum  Zaopatrzenia  Energetyki  Elfast  Sp.  z  o.o.,  ul.  Toruńska  9,                 

26-600 Radom,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  Radzymin,    Pl.  Tadeusza 

Kościuszki 2, 05-250 Radzymin, 

przy  udziale  wykonawcy  CEZ  ESCO  Polska  Sp.  z  o.o.,  Al.  Jerozolimskie  61,  00-697 

Warszawa

,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy,  

Centrum  Zaopatrzenia  Energetyki  Elfast  Sp.  z  o.o.,  ul.  Toruńska  9,  26-600  Radom, 

kwoty  10  000,

00  zł  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  tytułem  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....………………………

KIO 744/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Gmina  Radzymin,  Pl.  Tadeusza  Kościuszki  2,  05-250  Radzymin,  prowadzi                 

w  trybie  p

rzetargu  nieograniczonego,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn. „Wymiana opraw oświetlenia ulicznego na energooszczędne ledowe w ramach realizacji 

Programu Gospodarki Niskoemisyjnej Gminy Radzymin”. 

W  dniu  18  kwietnia  2018  r.  do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  wniesione przez  wykonawcę  Centrum  Zaopatrzenia Energetyki  Elfast  Sp.  z  o.o., 

ul

. Toruńska 9, 26-600 Radom, w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt  2  oraz  art.  82  ust.  3  ustawy  Pr

awo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.              

z 2017 poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez zaniechanie odrzucenia 

oferty wykonawcy CEZ ESCO Polska Sp. z o.o. w sytuacji, gdy jej treść nie odpowiada 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „siwz”), 

art.  25  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  §  13  ust.  1  oraz  w  zw.  z  §  14  ust.  2  i  3 

rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzaju dokumentów, 

jakich  może  żądać  zamawiający  od  wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia (Dz.U. z 2016 r. poz. 1126), poprzez dopuszczenie, a następnie dokonanie 

oceny  oferty  na  podstawie  dokumentów,  które  nie  zostały  złożone  przez  wykonawcę 

CEZ  ESCO  Polska  Sp.  z  o.o.  w  oryginale  lub  kopii  poświadczonej  za  zgodność                                 

z oryginałem, 

3)  art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 82 ust. 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie 

wyboru wykonawcy  CEZ  ESCO  Polska Sp.  z  o.o.  mimo,  że jego oferta nie odpowiada 

treści  siwz,  a  poprzez  to  -  prowadzanie  postępowania  w  sposób  nie  zapewniający 

zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, 

4)  art.  7  ust.  3  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  wyboru 

wykonawcy CEZ ESCO Polska Sp. z o.o. niezgodnie z przepisami ustawy Pzp, bowiem 

jego oferta nie odpo

wiada treści siwz. 

W  związku  z  powyższym  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

zamawiającemu: 

unieważnienie  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  CEZ  ESCO 

Polska Sp. z o.o., 

2)  odrzucenie  oferty  wyk

onawcy CEZ ESCO Polska Sp. z o.o. jako niezgodnej z treścią 

SIWZ , 

ponowną ocenę ofert i wybór oferty najkorzystniejszej, 

obciążenia zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego. 

KIO 744/18 

Pismem  z  dnia  20  kwietnia  2018  r.  wykonawca  CEZ  ESCO  Polska  Sp.  z  o.o.                        

(dalej:  „przystępujący”),  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

W  dniu  27  kwietnia  2018  r.,  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  i  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  (przed  otwarciem  rozprawy),  zamawiający  oświadczył,  że 

uwzględnia  odwołanie  w  całości.  Jednocześnie  przystępujący  oświadczył,  że  nie  wnosi 

sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp  j

eżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności                       

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.                   

Zgodnie  z  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b)  ustawy  Pzp  w 

takiej  sytuacji  koszty  postępowania 

odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  lub  w  części 

zarzuty przedstawione w odw

ołaniu przed otwarciem rozprawy. 

W związku z tym postanowiono jak w sentencji. 

O kosztach  postępowania orzeczono w  oparciu o  art.  186  ust.  6  pkt  2 lit.  b)  ustawy 

Pzp  oraz 

§  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r. 

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze 

zm.). 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………