KIO 734/18 Postanowienie dnia 25 kwietnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 734/18 

Postanowienie  

z dnia 25 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki  

Paweł Trojan 

                                   Agnieszka Trojanowska 

Protokolant: Marta Słoma   

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  25  kwietnia  2018  r.  w 

Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 

2018 r. przez 

wykonawcę T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu 

prowadzonym 

przez  zamawiającego  Instytut  Meteorologii  i  Gospodarki  Wodnej 

Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy  Netia  S.A.  z 

siedzibą  w  Warszawie    zgłaszającego  swoje 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego   

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

wykonawcy T-

Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie  kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -  

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………………… 

…………………………. 

………………………….. 

Sygn. akt: KIO 734/18  

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Instytut  Meteorologii  i  Gospodarki  Wodnej  Państwowy  Instytut  Badawczy,  ul. 

Podleśna 61, 01-673 Warszawa prowadzi w  trybie przetargu nieograniczonego  postępowanie 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę,  wdrożenie,  migrację  z  obecnie 

wykorzystywanej sieci oraz utrzymanie w pracy operacyjnej sieci WAN dla IMGW-

PIB”. Znak 

sprawy 

AZ/6/PN/U/AI/ko/18.  Specyfikacja  istotnych  warunków  zamówienia  została 

opublikowana dn. 6 kwietnia 2018 r. 

Odwołujący:  T-Mobile  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zarzucił  zamawiającemu  w 

odwołaniu naruszenie: 

art.  29  ust.  1  i  ust.  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu przedmiotu 

zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć 

wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  oszacowanie  jej  kosztów  oraz  w  sposób  niejednoznaczny  i 

niewyczerpujący, a także utrudniającym uczciwą konkurencję w zakresie, w jakim: 

a) 

Zamawiający  postawił  wymaganie,  aby  łącza  podstawowe  i  większość  łączy 

zapasowych  były  realizowane  za  pomocą  technologii  kablowej,  tym  samym  wyłączając 

możliwość stosowania łączy w technologii radiowej w paśmie koncesjonowanym (ust. 1 pkt 

PU13, PU14, PU15 załącznika nr 1 do SIWZ - Opis przedmiotu zamówienia (dalej jako: „OPZ”), 

co  w  nieuzasadniony  sposób  ogranicza  konkurencję,  gdyż  preferuje  wykonawcę  obecnie 

świadczącego  usługi  na  rzecz  Zamawiającego,  który  posiada  gotową  infrastrukturę  w 

lokalizacjach Zamawiającego; 

b) 

Zamawiający  wyłączył  możliwości  żądania  przez  wykonawcę  dodatkowej  opłaty  za 

przeniesienie łączy do nowej lokalizacji (ust. 1 pkt PU20), nie wskazując przy tym jakie będą 

to lokalizacje, co uniemożliwia oszacowanie kosztów związanych z realizacją tego elementu 

przedmiotu zamówienia i uwzględnienie ich w cenie oferty; 

c) 

Zamawiający  przewidział  jedynie  12  tygodniowy  termin  na  przygotowanie  do 

świadczenia usługi (ust. 1 pkt PU26 OPZ), który jest terminem zbyt krótkim biorąc pod uwagę 

konieczność  podjęcia  przez  wykonawcę  szeregu  czynności  w  celu  pozyskania  lub 

wybudowania infrastruktury niezbędnej do świadczenia usług; 

d) 

Zamawiający postawił wymóg, zgodnie z którym wykonawca musi być autoryzowanym 

przed

stawicielem producenta urządzeń sieciowych wykorzystywanych do realizacji usługi (ust. 

1 pkt PU27 OPZ), który to wymóg jest nadmierny i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych 

potrzebach Zamawiającego; 

e) 

Zamawiający ograniczył 

wynagrodzenie przysługujące 

wykonawcy 

w 

przypadku  włączenia  nowej  lokalizacji  o  danej  przepustowości  wyłącznie  do  opłaty 

abonamentowej  określonej  w  formularzu  ofertowym,  adekwatnej  do  wymaganego  pasma 

transmisyjnego zamawianych łączy (ust. 1 pkt PU30 OPZ); 

art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 29 ust. 2 Pzp w zw. z art. 36aa ust. 1 Pzp oraz art.  96 

ust. 1  pkt 11  Pzp 

poprzez zaniechanie przez Zamawiającego podzielenia zamówienia na 

części i połączenie w jednym postępowaniu lokalizacji o różnej dostępności infrastruktury, w 

tym  lokalizacji

,  w  których  realny  dostęp  do  infrastruktury  posiada  tylko  jeden  wykonawca 

obecnie świadczący usługi na rzecz Zamawiającego tj. Orange Polska S.A.(ust. 1 pkt PU02 

OPZ),  co  prowadzi  do  naruszenia  podstawowej  dla  prawa  zamówień  publicznych  zasady 

równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji,  podczas  gdy  brak  było 

przeciwskazań  technicznych  i  finansowych  do  podzielenia  przedmiotowego  zamówienia  na 

części; 

art. 353.1 w. zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7,  14, 

oraz 

art.  139  ust.  1  Pzp  poprzez  sporządzenie  załącznika  nr  10  do  SIWZ  -  Wzór 

umowy, w sposób naruszający zasady współżycia społecznego w zakresie, w jakim: 

a) 

Zamawiający  wprowadził  w  §  4  ust.  4  wzoru  umowy  obowiązek  uzyskania  przez 

wykonawcę pisemnej zgody Zamawiającego na korzystanie z podwykonawców; 

b) 

Zamawiający  w  § 5 ust.  4 wzoru  umowy  w  sposób  nieprecyzyjny  i  niejednoznaczny 

opisał sposób obliczania czasu usunięcia awarii; 

c) 

Zamawiający  w  §  11  ust.  1  pkt  4  i  6  wzoru  umowy  przewidział  kary  umowne  za 

opóźnienia, a nie za zwlokę; 

d) 

Zamawiający  nie  wprowadził  w  §  11  wzoru  umowy  procedury  reklamacyjnej,  która 

umożliwiałaby wykonawcy zgłoszenie zastrzeżeń co do zasadności nałożenia kary umownej 

oraz jej wysokości, a także usunięcie naruszeń przed jej nałożeniem; 

e) 

Zamawiający w § 15 ust. 1 pkt 3 wzoru umowy przewidział uprawnienie do odstąpienia 

od  umowy  ze  skutkiem  natychmiastowym,  w  przypadku  wszczęcia  postępowanie 

egzekucyjnego przeciwko wykonawcy; 

f) Zamawiający w § 15 ust. 1 pkt 5 i pkt 6 wzoru umowy przewidział uprawnienie do odstąpienia 

od umowy w związku z opóźnieniem wykonawcy, a nie zwłoką; 

g) Zamawiający w § 15 wzoru umowy nie przewidział procedury umożliwiającej wykonawcy 

usunięcie naruszeń przed zastosowaniem w stosunku do niego sankcji odstąpienia od umowy; 

Odwołujący  wnosi  o  nakazanie  Zamawiającemu  modyfikacji  treści  SIWZ,  poprzez 

uwzględnienie w zmienionej treści siwz podniesionych zarzutów.  

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

Zamawiający  dnia  28  lutego  2018  r.  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione 

w treści odwołania i wnosi umorzenie postępowania odwoławczego.  

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron stwierdziła, 

że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3a  ustawy 

Pzp. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 

u

stawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238, zm. Dz.U z 2017 r., 

poz. 47), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione 

w odwołaniu, a pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane przed rozpoczęciem 

rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie, a odwołującemu zwraca się  z rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwotę uiszczona tytułem wpisu.  

Przewodniczący:    ………………………………  

………………………………. 

……………………………….