KIO 60/18 POSTANOWIENIE dnia 22 stycznia 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 stycznia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marzena Teresa Ordysińska 

Andrzej Niwicki 

Katarzyna Odrzywolska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  22  stycznia  2018  r.  w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  w dniu 9 stycznia br. przez 

wykonawcę S. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą DREW – PLAK S. W. 

w  Warszawie  w    postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  -  Zakład 

Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy 

AG  COMPLEX  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

w Warszawie, 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  S. 

W.

, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą DREW – PLAK S. W. w Warszawie 

kwoty  7  500 

zł  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem 

wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  pod  poz.  1579  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga 

w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………  

……………………… 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 60/18 

U z a s a d n i e n i e 

I. 

Zakład  Gospodarowania  Nieruchomościami  w  Dzielnicy  Targówek  m.st.  Warszawy 

w Warszawie  (zwana 

dalej  Zamawiającym),  prowadzi  postępowanie,  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, 

poz.  2164  z  późn.  zm.;  dalej:  Prawo  zamówień  publicznych  lub  ustawa),  którego 

przedmiotem  jest 

„Wykonanie  prac  związanych  z  pielęgnacją  zieleni  oraz  obsługą  placów 

zabaw na terenie zarządzanym przez ZGN w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy”. 

W  dniu  9  stycznia  2018  r.  wykonawca  S.  W.

,  prowadzący  działalność  gospodarczą 

pod  nazwą  DREW  –  PLAK  S.  W.  w  Warszawie  (dalej:  Odwołujący)  wniósł  odwołanie, 

zarzucając Zamawiającemu: 

naruszenie  art.  24  ust. 

5  pkt  4  w  zw.  z  art.  7  ust.1  Prawa  zamówień  publicznych, 

poprzez bezpodstawne wykluczenie Odwołującego z uwagi na nieuzasadnione przyjęcie, iż 

Odwołujący,  z  przyczyn  leżących  po  jego  stronie,  nie  wykonał  albo  nienależycie  wykonał 

w 

istotnym  stopniu  wcześniejszą  umowę  w  sprawie  zamówienia  publicznego,  co 

doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania; 

naruszenie  art.  89  ust.  5  Prawa  zamówień  publicznych,  przez  nieuzasadnione 

odrzucenie oferty Odwołującego; 

naruszenie  art.  26  ust.  3  i  a

rt.  26  ust.  4  Prawa  zamówień  publicznych,  przez 

zaniechanie czynności wezwania do wyjaśnień Odwołującego w zakresie okoliczności, czy 

ziściły  się  przesłanki  wykluczenia  wskazane  w  art.  24  ust,  5  pkt  4  Prawa  zamówień 

publicznych; 

naruszenie art. 26 ust. 

8 Prawa zamówień publicznych, przez zaniechanie wezwania 

Odwołującego  do  zastosowania  procedury  sanacyjnej,  w  sytuacji  gdy  Zamawiający  uznał, 

że  może  zachodzić  przesłanka  wykluczenia  na  podstawie  art.  24  ust.  5  pkt  4  Prawa 

zamówień publicznych, 

naruszen

ie  art.  7  ust.  1  wzw.  z  art.  91a  ust.  1  w  zw.  z  art.  91  Prawa  zamówień 

publicznych,  przez  niezapewnienie  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego 

traktowania  wykonawców  w  postępowaniu  na  skutek  zaniechania  zaproszenia 

Odwołującego  do  udziału  w  aukcji  elektronicznej  i  pozbawienie  go  możliwości  założenia 

oferty najkorzystniejszej. 

W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  w całości 

i 

nakazanie Zamawiającemu:  

unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania; 

un

ieważnienie czynności odrzucenia oferty;  

zaproszenie Odwołującego do aukcji elektronicznej; 

z  ostrożności  na  wypadek  przeprowadzenia  aukcji  elektronicznej  bez  udziału 

Odwołującego  -  unieważnienie  aukcji  elektronicznej  i  ponowne  przyprowadzenie  aukcji 

elektronicznej  z  udziałem  wykonawców,  których  oferty  nie  zostały  odrzucone,  w  tym 

z 

udziałem Odwołującego. 

W dniu 15 stycznia 2018 r. 

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione 

w 

odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  przystąpienie 

wykonawca 

AG  COMPLEX  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Warszawie.  Nie 

wn

iósł sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości. 

II

. Izba ustaliła, co następuje:  

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania; 

przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 

pkt  2b 

Prawa  zamówień  publicznych,  Izba  postanowiła  o  zwrocie  Odwołującemu 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Reasumując, orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący:      ……………………… 

……………………… 

………………………