KIO 310/18 POSTANOWIENIE dnia 2 marca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 310/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 marca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  Robert Skrzeszewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 2 

marca 

2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 19 lutego 2018 r. przez wykonawcę:  Comarch Healthcare S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 

864  Kraków  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Centrum  Leczenia  Oparzeń  im.  dr 

Stanisława  Sakiela  w  Siemianowicach  Śląskich,  ul.  Jana  Pawła  II  2,  41-100  Siemianowice 
Śląskie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Healthcare S.A., Al. 
Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero 
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:……………………….. 

Sygn. akt: KIO 310/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Centrum  Leczenia  Oparzeń  im.  dr  Stanisława  Sakiela  w 

Siemianowicach  Śląskich,  ul.  Jana  Pawła  II  2,  41-100  Siemianowice  Śląskie  wszczął 
postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie  przetargu 
nieograniczonego  pn.  „Dostawa  i  wdrożenie  zintegrowanego  systemu  informatycznego 
wspomagającego  zarządzanie  w  Centrum  Leczenia  Oparzeń  Im.  dr.  Stanisława  Sakiela  w 
Siemianowicach śląskich”, numer sprawy: CLO/ZP/03/2013. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 11 stycznia 2018 r. pod numerem: 2018/S 007-012633. 

W  dniu 

9  lutego  2018  r.  Zamawiający  opublikował  na  stronie  Internetowej  nową 

wersję  Specyfikację  Istotnych  Warunków  Zamówienia,  zwaną  dalej  SIWZ  w  zakresie 
Załącznika nr 1a. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższą  modyfikacją  SIWZ  Odwołujący:  Comarch  Healthcare 

S.A.,  Al.  Jana  Pawła  II  39a,  31-864  Kraków  w  dniu  19  lutego  2018r.  wniósł  odwołanie  do 
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

W swoim odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących 

przepis

ów ustawy: art. 38 ust. 4 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), zwanej dalej ustawą 

Pzp, poprzez wprowadzenie do opisu przedmiotu zamówienia postanowienia utrudniającego 
uczciwą konkurencją. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i o 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  SIWZ  w  sposób  wskazany  w 
uzasadnieniu odwołania. 

W  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawi

onych  w  odwołaniu  (art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp),  Odwołujący  zażądał  od 

Zamawiającego dokonania czynności zgodnej z powyższym żądaniem odwołania. 

W związku z powyższym, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania 

mo

dyfikacji SIWZ poprzez usunięcie ze str. 13 Załącznika nr 1a do SIWZ - „Wymagania dla 

zintegrowanego  systemu  Informatycznego”  (pkt  3  -  Zestawienie  wymagać  funkcjonalnych), 
następującego fragmentu: 

„Zamawiający  informuje,  że  ze  względu  na  konieczność  dostępu  do  wielu 

funkcjonalności  w  HIS  i  ERP  przez  jednego  pracownika  wymagane  jest,  aby  praca 
stanowiskowa  poszczególnych  pracowników  była  wykonywana  w  całości  poprzez  moduły 

desktopowe, albo poprzez pr

zeglądarkę www. 

Rozwiązania  hybrydowe  (częściowo  desktop  częściowo  przeglądarka  www)  nie  są 

akceptowalne”. 

Pismem  z  dnia  2  marc

a  2018r.  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości 

zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania.  

I

zba  ustaliła,  że  do  chwili  obecnej  do  Izby  nie  wpłynęło  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym bez u

działu stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie  przepisu  art.  186  ust.2  zd.1  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  -  Prawo 

zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), zwanej dalej ustawą Pzp.  

 Zgodnie  z  art.18

6  ust.2  zd.1  ustawy  Pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 
postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 
warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 
terminie żaden wykonawca. 

Jednocześnie  należy  wskazać,  że  zgodnie  z  art.185  ust.2  zd.  1  cyt.  ustawy  Pzp 

Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od 
dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w 
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. 

W  niniejszej  sprawie  zgłoszenie  takie  nie  zostało  skutecznie  dokonane  po  stronie 

Zamawiającego. 

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1 

ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 
2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).  

Z  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 
nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca,  a  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 
przedstawione  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania 
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza 
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.  

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których 

mow

a  w  ust.2  art.186  ustawy  Pzp,  a  w  takiej  sytuacji  w  myśl  ust.6  pkt  1  powyższego 

przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. 

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w 

sentencji.  

Przewodniczący:………………