KIO 2299/18 POSTANOWIENIE dnia 19 listopada 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2299/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 listopada 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

Protokolant:     

Marcin Jakóbczyk     

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  19  listopada  2018  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego w dniu 07 listopada 2018 roku przez Wykonawcę Awima 

sp.  j.  B.  W.  (ul.  3  Maja  2B/22,  05-

410  Józefów)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego  Ministerstwo  Obrony  Narodowej  (Al.  Niepodległości  218,  00-911 

Warszawa) 

przy  udziale  Wykonawcy  AG-

Complex  sp.  z  o.o.  (ul.  Płytowa  14,  03-046  Warszawa) 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po  stronie Zamawiającego: 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy  Awima sp. j. B. W. (ul. 3 Maja 2B/22, 05-

410 Józefów) kwoty 6750 zł 

00  gr 

(słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 2299/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Ministerstwo  Obrony  Narodowej  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  usługę  utrzymania  porządku,  czystości  i  bieżącej  konserwacji 

płyty  głównej  Placu  Marszałka  Józefa  Piłsudskiego,  Pomnika  Ofiar  Tragedii  Smoleńskiej, 

Pomnika  Marszałka Józefa Piłsudskiego  oraz  pielęgnację terenów  zielonych w  ich obrębie. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  ukazało  się  11  października  2018  r.  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych pod numerem 634231-N-2018.  

Odwołujący  AWIMA  sp.  j.  B.  W.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie:  art.  8  ust.  1,2,3  oraz  art.  96  ust  3  p.z.p.,  poprzez  zaniechanie  odtajnienia 

(uznania  za  bezskuteczne  złożenia  oświadczenia  o  tym,  ze  wyjaśnienia  te  zawierają 

tajemnicę  przedsiębiorstwa)  złożonych  przez  AG-Complex  wyjaśnień  dotyczących  ceny 

oferty,  pomimo że podmiot  ten  nie wykazał,  że wszystkie zawarte tam  informacje  stanowią 

tajemnicę  jego  przedsiębiorstwa;  art.  8  ust.  1,2,3  oraz  art.  96  ust  3  p.z.p.  poprzez 

zaniechanie udostępnienia Odwołującemu uzasadnienia zastrzeżenia o utajnieniu wyjaśnień 

złożonych  przez  AG-Complex  dotyczących  ceny  oferty,  pomimo  że  wykonawca  nie  ma 

możliwości  zastrzeżenia  jako  zawierającego  tajemnicę  przedsiębiorstwa  samego 

zastrzeżenia o utajnieniu oraz pomimo że podmiot ten nie wykazał, że wszystkie zawarte tam 

informacje stanowią tajemnicę jego przedsiębiorstwa; art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 

1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2018 r. poz. 419 tekst jedn., dalej jako 

„u.z.n.k.") w zw. z art. 8 ust. 2 oraz 3 p.z.p., poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że wszystkie 

infor

macje zastrzeżone przez AG- Complex w wyjaśnieniach dotyczących ceny oferty oraz w 

treści zastrzeżenia o utajnieniu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania;  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  badania  i  oceny  ofert  i  wyboru  oferty  AG-Complex;  nakazanie  Zamawiającemu 

odtajnienia  i  udostępnienia  Odwołującemu  wyjaśnień  złożonych  przez  AG-Complex 

dotyczących  ceny  oferty  oraz  zastrzeżenia  o  ich  utajnieniu;  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania ponownego badania i oceny ofert. 

16  listopada  2018  roku  Zamawiający  wniósł  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  uwzględnił  w 

części zarzut zaniechania odtajnienia pisma Wykonawcy AG-Complex sp. z o.o. w zakresie 

wyjaśnień dotyczących ceny złożonej oferty (rażąco niskiej ceny), uwzględnił w całości zarzut 

zaniechania  udostępnienia  pisma  Wykonawcy  AG-Complex  sp.  z  o.o.  w  zakresie 

uzasadnienia  zastrzeżenia  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  (z  wyłączeniem 

przedstawionych  dowodów),  uwzględnił  w  całości  zarzut  nieuzasadnionego  przyjęcia,  że 

wszystkie informacje zastrzeżone przez AG-Complex sp. z o.o. w wyjaśnieniach dotyczących 

ceny oferty oraz w treści zastrzeżenia  o utajnieniu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Przystępujący oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu w powyższym zakresie. 

19 listopada 2018 roku 

Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w 

którym oświadczył, że cofa odwołanie.  

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2018  r.  poz.  1986)  postanowiła 

umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  187  ust.  8 

zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). 

Przewodniczący:      ……………….………..