KIO 2122/18 POSTANOWIENIE dnia 23 października 2018 r.

Sygn. akt KIO 2122/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 

października 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Bartosz Stankiewicz 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 października 2018 r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  15 

października 2018 r. przez wykonawcę – Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie 

przy  ul.  Podkarpackiej  59A  (35-

082  Rzeszów)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Jarocinie z siedzibą w Cielczy 

przy ul. 

Gajówka 1 (63-200 Jarocin)  

przy udziale wykonawcy 

Przedsiębiorstwa Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” 

Sp. z o.o. 

z siedzibą w Świdnicy przy ul. Towarowej 12-14 (58-100 Świdnica), zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

1)   umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)   nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego Inżynierii Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty  18 000 zł 00 gr 

(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 2122/18 

U z a s a d n i e n i e 

Przedsiębiorstwo  Wodociągów  i  Kanalizacji  Sp.  z  o.o.  w  Jarocinie  z  siedzibą  w 

Cielczy,  zwane  dalej:  „zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  Prawo  zamówień publicznych (t.j. - 

Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.

),  zwanej  dalej  „Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.:  „Przebudowa  systemu  kanalizacji  sanitarnej  (rozdział 

kanalizacji  ogólnospławnej  na  kanalizację  sanitarną  i  kanalizację  deszczową)  oraz  sieci 

wodociągowej  w  Centrum  Jarocina  —  zaprojektowanie  i  wykonanie  –  Etap  I”  (nr 

referencyjny: POIS/P/7/2018), 

zwane dalej: „postępowaniem”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 5 października 2018 r. pod nr 2018/S 192-434942. 

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  roboty  budowlane,  jest 

wyższa  od  kwot  wskazanych  w  przepisach  wykonawczych  wydanych  na  podstawie  art.  11 

ust. 8 Pzp. 

W  dniu  15 

października  2018  r.  wykonawca  Inżynieria  Rzeszów  S.A.  z  siedzibą  w 

Rzeszowie 

zwany  dalej  „odwołującym”  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej.  

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 185 ust. 2 i 3 Pzp, Izba dopuściła do 

udziału w postępowaniu odwoławczym, jako uczestnika wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót 

Wodnych  i  Ekologicznych  „EKO-WOD”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Świdnicy  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. 

O

dwołujący pismem z dnia 23 października 2018 r. oświadczył, że wycofuje złożone 

odwołanie.  Ponadto  odwołujący  wniósł  o  umorzenie  postępowania  na  posiedzeniu  bez 

udziału stron oraz o zwrot 90% uiszczonego wpisu w kwocie 18 000,00 zł. 

Na  skutek  cofnięcia  odwołania  wystąpiły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  Pzp  (Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do 

czasu  zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze. 

J

eżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).  

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane 

z jego wniesieniem.  

Dokonanie  tej  czynności  przez  odwołującego  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

zatem  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  podstawie  wskazanego  art.  187  ust.  8 

Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 18 000,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący:      …………………………….