KIO 1705/18 POSTANOWIENIE dnia 4 września 2018 r.

Sygn. akt KIO 1705/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 

września 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

Katarzyna Odrzywolska 

Marzena Ordysińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 3 września 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2018 r. przez wykonawcę Intratel Sp. z o.o.  

z  siedzibą  w  Białymstoku  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Samodzielny Publ

iczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Parczewie 

przy  udziale  wykonawcy  CompuGroup  Medical  Polska 

Sp. z o.o. z siedzibą w  Lublinie, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

2.   Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Intratel  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Białymstoku  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. 

Przewodniczący:   ……………………………………… 

………………………………………. 

………………………………………. 

Sygn. akt KIO 1705/18 

U Z A S A D N I E N I E 

Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  z  siedzibą  w  Parczewie,  dalej 

„Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia pn. Rozwój e-usług w SP ZOZ w Parczewie. Postępowanie to prowadzone jest 

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz. U. t.j. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2018/S 155 - 355003 w dniu 14 sierpnia 2018 r. 

Intratel  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Białymstoku,  dalej  „Odwołujący”,  złożył  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22  sierpnia  2018  r.  odwołanie,  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

utrudniający  uczciwą  konkurencję,  tj.  opisanie  elementów  składających  się  

na przedmiot zamówienia w taki sposób, że konkretne wymaganie lub suma wymagań 

w odniesieniu do danego rodzaju produktu powoduje, że tylko 1 produkt na rynku jest 

w stanie spełnić wymagania Zamawiającego z SIWZ; 

art.  29  ust.  3  ustawy  Pzp 

poprzez  wskazanie  cech  (szczególnego  procesu) 

charakteryzujących produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę (producenta), 

co  może  doprowadzić  do  uprzywilejowania  lub  wyeliminowania  niektórych 

wykonawców  lub  produktów,  a  nie  jest  to  uzasadnione  specyfiką  przedmiotu 

zamówienia; 

art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  p

ostępowania  w  sposób 

niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawcy 

oraz  zgodnie  z 

zasadami proporcjonalności i przejrzystości oraz nałożenie obowiązku 

na  Wykonawcę  zapewnienia,  że  w  przypadku  nie  wywiązania  się  z  obowiązków 

gwarancyjnych  w  ramach  niniejszego  zamówienia  przez  Wykonawcę  dany  producent 

przejmie  na  siebie  wszelkie  zobowiązania Wykonawcy  związane  z  gwarancją  jakości 

udzieloną  przez  Wykonawcę  na  zasadach  określonych  w  umowie  w  sprawie 

zamówienia  publicznego,  to  jest  przez  cały  okres  gwarancji  udzielony  przez 

Wykonawcę  w  ramach  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  dla  danego 

elementu  wchodzącego  w  skład  przedmiotu  zamówienia,  podczas  gdy  takie 

wymaganie  ogranicza  konkurencję  wyłącznie  do  niektórych  podmiotów,  którym 

producent  udzieli  żądanego  oświadczenia,  gdy  nie  jest  to  uzasadnione  ani  specyfiką 

zamówienia  ani  potrzebami  Zamawiającego,  a  jedynie  stanowi  ograniczenie  uczciwej 

konkurencji. 

art. 25 ust. 1 i 2 ustawy 

Pzp w związku z § 13 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 

26  lipca  2016  r.  w  sprawie  rodzajów  dokumentów,  jakich  może  żądać  zamawiający  

od  wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  przez  żądanie  przedłożenia 

dokumentów  [oświadczeń  producentów  urządzeń],  które  nie  zostały  umieszczone  

w  katalogu  dokumentów  jakich  może  żądać  Zamawiający,  a  ponadto  żądane 

dokumenty nie odnoszą się do przedmiotu zamówienia lecz cech Wykonawcy. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  w  zakresie  wskazanym  w  uzasadnieniu 

odwołania.  

W dniu 24 sierpnia 

2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

odwołującego zgłosiła spółka CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie. 

Do 

chwili 

wydania 

przedmiotowego 

postanowien

ia  nie  zgłoszono  przystąpień  

do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

Zamawiający  pismem  z  dnia  31  sierpnia  2018  r.  przesłał  odpowiedź  na  odwołanie, 

wnosząc o oddalenie odwołania w całości.  

Następnie  Odwołujący  pismem  z  dnia  31  sierpnia  2018  r.  oświadczył,  iż  cofa 

odwołanie.  Oświadczenie  o  wycofaniu  zostało  złożone  przez  osoby  upoważnione  

do  repreze

ntowania  Odwołującego  i  skutkuje  koniecznością  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  

W  związku  z  cofnięciem  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  postanowiła  

o  zwrocie  na  rzecz  O

dwołującego  90%  wpisu,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90%  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:   ………………………………………. 

………………………………………. 

……………………………………….