KIO 164/18 POSTANOWIENIE dnia 6 lutego 2018 r.

Sygn. akt: KIO 164/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 lutego 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  6  lutego  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Kr

ajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  stycznia  2018  r.  przez  wykonawcę 

„BUDMAX   REGAŁY”   Sp.  z o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku,  ul.  Aleksandry  Gabrysiak 4,  

–  175  Gdańsk,  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Powiat  Puck, 

ul. Orzeszkowej 5, 84 

– 100 Puck 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz wykonawcy  

„BUDMAX  REGAŁY”  Sp.  z o. o.,  ul.   Aleksandry  Gabrysiak  4,  

–  175 Gdańsk,  kwoty  7 500  zł  00 gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), uiszczonej przez powyższego tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący: 

………………………………… 

Uzasadnienie 

do postanowienia z dnia 6 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 164/18 

Zamawiający  Powiat  Puck  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.:  „Dostawa  i  montaż  regałów  przesuwnych  z  napędem  elektrycznym 

i stacjonarnych  oraz  szyn  jezdnych  w  pomieszczeniach  budynku  Starostwa  Powiatowego 

w Pucku  przy  ul.  Kolejowej  7B 

”,  o  numerze  nadanym  przez  zamawiającego 

WZ.272.2.3.2018, 

o  ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym  w  Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  25  stycznia  2018  r.,  pod  numerem  nr  509966-N-2018,  zwane  dalej 

jako „postępowanie”. 

Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego 

o  wartości  poniżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust. 

8 ustawy  z  dnia  29  styc

znia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r., 

poz. 

1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.” 

W  dniu  29  stycznia  2018 

r.  odwołanie  wobec  opisu  przedmiotu  zamówienia  wniósł 

wykonawca 

„BUDMAX   REGAŁY”   Sp.  z o. o.  z  siedzibą  w  Gdańsku,  ul.  Aleksandry  

Gabrysiak 4,  80 

– 175 Gdańsk, dalej zwany jako „odwołujący”. 

W 

odwołaniu  postawiono  zamawiającemu  zarzuty  dotyczące  naruszenia  art.  7  ust. 

1 p.z.p.,  art.  29  ust.  1 i  2  p.z.p.  oraz  art.  36  ust  1  pkt  14  p.z.p.  w  zw.  z  art.  25  ust  1  p.z.p. 

i wniesion

o  o  nakazanie  zamawiającemu  dokonania  zmiany  zaskarżonych  odwołaniem 

postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniami  z  treści 

odwołania,  ewentualnie  nakazanie  usunięcia  zaskarżonych  postanowień  SIWZ. 

W uzasadnieniu 

odwołania  odwołujący  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i  prawne 

uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej. 

W  dniu  6  lutego  2018  r. 

do  Izby  wpłynęła  pisemna  odpowiedź  zamawiającego  na 

od

wołanie  zawierająca  oświadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  w  całości  (pismo  z  dnia 

2 lutego  2018  r.,  WZ.272.3.2018,  w  aktach  sprawy). 

Przedmiotowe  oświadczenie  złożył 

wicestarosta  Powiatu  Puck  pan  T.  H.,  osoba 

właściwie  umocowana  do  reprezentacji 

zamawiającego.  

Izba 

ustaliła i zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art. 

186  ust.  2  p.z.p.  „W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku z

amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”  

Przenosząc  powyższe  unormowanie  na  grunt  postępowania  zainicjowanego 

odwołaniem należy uznać, że zamawiający w piśmie z 2 lutego 2018 r. w sposób niebudzący 

wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zaś wobec 

braku  zgłoszenia  przystąpienia  po  stronie  zamawiającego,  w  wywiedzionym  stanie 

faktycznym  i  prawnym, 

Izba  stwierdziła  spełnienie  przesłanek  opisanych  w  dyspozycji 

art. 186 ust. 2 

p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono 

jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia

,  zatem  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  na  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt 

p.z.p.  Jednocześnie  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  kwoty 

uiszczonego wpisu, z rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

1 lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).  

Przewodniczący: 

…………………………………