KIO 1623/18 POSTANOWIENIE dnia 28 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1623/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 sierpnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodnicząca: 

Ewa Sikorska  

 Protokolant:   

Rafał Komoń 

wobec  cofnięcia  przed  otwarciem  rozprawy  w  dniu  28  sierpnia  2018  r.  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13  sierpnia  2018  roku  przez 

TMS  Spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Specj

alistyczne  Centrum  Medyczne  Spółkę  Akcyjną  w  Polanicy-

Zdroju 

przy  udziale  wykonawcy 

Philips  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w 

Warszawie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego  

postanawia:  

1.   Uma

rza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  TMS 

Spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1,  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– 

Prawo  zam

ówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2017  roku,  poz.  1579  ze  zm.),  na  niniejsze 

postanowienie, 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Świdnicy. 

Sygn. akt: KIO 1623/18 

U z a s a d n i e n i e 

W dniu 28 sierpnia 2018 roku, przed otwarciem rozprawy, TMS 

Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością w Warszawie cofnęła odwołanie wniesione w dniu 13 sierpnia 2018 roku. 

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 

ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 

r., poz. 1579 ze zm.

) umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  Izba 

postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.  

…………………………………