KIO 1569/18 POSTANOWIENIE dnia 20 sierpnia 2018 roku

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 sierpnia 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Katarzyna Poprawa   

Aleksandra Patyk 

Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

w  dniu  20  sierpnia  2018  roku,  w

obec  cofnięcia  w  dniu  16  sierpnia  2018  roku  odwołania 

wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  sierpnia  2018  roku  przez 

wykonawcę  S&T  Services  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Straż  Miejską  miasta  stołecznego 

Warszawy z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

1)   umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)   nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  S&

T  Services  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Warszawie  kwoty  13  50

0  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), sta

nowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie  - w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

P

rzewodniczący:   ………………………………  

..……………………………. 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1569/18 

Uzasadnienie 

Zamawiajacy 

–  Straż  Miejska  miasta  stołecznego  Warszawy  z  siedzibą  

w  Warszawie 

prowadzi  postępowanie  pod  nazwą:  Wykonanie  Systemu  “Zintegrowana 

Platforma 

Wymiany  Danych”  wspomagającego  procesy  w  obszarze  wspomagania 

dowodzeniai rea

lizacji zadań Straży Miejskiej m.st. Warszawy.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - 

numer  ogłoszenia  2018/S  141-323062.  Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego, o wartości zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579 z późn. zm.) zwaną dalej „ustawą” lub „Pzp”. 

W  dniu  6  sierpnia 

2018  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  wniesione  przez  wykonawcę  S&T  Services  Polska  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie    (zwanego  dalej  Odwołującym)  wobec 

postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (zwanej dalej SIWZ) w zakresie 

opisu przedmiotu zamówienia (załącznik nr 1 do SIWZ), tj. wobec: 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.1: 

„Wbudowane  wsparcie  dla  współdzielenia  kodu  (np.  bibliotek)  pomiędzy  wieloma 

aplikacjami (Web, EJB, Web services). Biblioteki (]AR, WAR, EAR, EJB) powinny być 

instalowane  w  serwerze  aplikacyjnym  jednokrotnie  i  wiele  aplikacji  może  z  nich 

skorzystać Możliwość zainstalowania wielu wersji bibliotek równocześnie. 

Możliwość konfiguracji, która wersja biblioteki będzie wykorzystywana przez aplikację. 

Konfiguracja  powinna  odbywać  się  w  sposób  deklaratywny  (za  pomocą  deployment 

deskryptorów)  -  nie  poprzez  kopiowanie  kodu  bibliotek  do  aplikacji.  Przykład  -  wiele 

implementacji JSF działających równocześnie w serwerze aplikacyjnym”; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA. 2: 

„Konfiguracja komponentów w aplikacjach webowych (np. servletow, filtrów servletow, 

web services) za 

pomocą odpowiedniej adnotacji”; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA. 4: 

w p

liku, bazie danych i pamięci”; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.5: 

„Możliwość przechowywania istotnych informacji dotyczących sesji użytkownika (w tym 

sesja  http,  kont

eksty  usług  typu  Servlet  oraz  konteksty  usług  typu  Session  EJB)  

w 

zewnętrznej  pamięci  cache  poza  głównym  procesem  maszyny  wirtualnej. 

Oprogramowanie  musi  umożliwiać  mechanizmy  klastrowania  aplikacji  w  powyższy 

sposób, czyli z wykorzystaniem cache’a zewnętrznego"; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.8: 

„Wbudowana  obsługa  pul  połączeń  do  baz  danych  z  uwierzytelnieniem  połączeń. 

Tworzenie  pul  połączeń  JDBC,  w  których  jest  możliwość  zmapowania  użytkowników 

serwera aplikacyjnego na użytkowników zdefiniowanych w bazie danych. Powinna być 

możliwość wykonania mapowania typu „user id per connection”; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.10: 

„Wbudowana  obsługa  zawieszania  i  wznawiania  transakcji  rozproszonych  (XA)  

w ramach JTA 

API (suspend/resume)”; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.27: 

„Możliwość  konfiguracji  dynamicznego  członkostwa  ról,  np.  uwzględniającego  datę  

i  czas,  zawartość  wybranych  elementów  w  komunikatach  SOAP  (Web  services), 

wartość atrybutów żądań HTTP, wartość atrybutów sesji HTTP, czy parametrów metod 

EJB”; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.36: 

„Wbudowana możliwość klastrowania połączeń JDBC”; 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.37: 

„Możliwość klastrowania obiektów typu singelton w aplikacjach”; 

w pozycji SA.47: 

„Serwer aplikacji musi mieć możliwość instalacji na systemach operacyjnych typu Linux 

oraz  na  komercyjnych  systemach  operacyjnych  wiodących  producentów  takich  jak 

IBM, HP, Sun/Oracle i Microsoft” 

wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.48: 

„Wbudowana obsługa zaawansowanych mechanizmów kolejkowych QMS): możliwość 

łączenia komunikatów JMS w jednostki (grupy), a następnie przetwarzanie jednostek. 

Klient  J

MS  nie  może  przetwarzać  danej  jednostki,  dopóki  w  JMS  nie  pojawią  się 

wszystkie  komunikaty  wchodzące  w  skład  danej  jednostki.  Przetwarzanie  różnych 

jednostek (niezależnych od siebie grup komunikatów) powinno być jednak możliwe”; 

12)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.49: 

„Wbudowana integracja EJB 3.0 i Spring"; 

13)  wymagania zawartego w pkt 2.7.5.2. Wymagania dla serwera aplikacji w tabeli 15   

w pozycji SA.50: 

„Certyfikacja Spring Framework”; 

14)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.51: 

„Wbudowane wsparcie dla specyfikacji Commons J Work Manager API i Timer API”; 

15)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.52: 

„Wbudowane wsparcie dla specyfikacji JSR-88 - plany wdrożeń (Deployment Plan)”; 

16)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  w  tabeli  15  

w pozycji SA.54: 

„Publicznie  dostępne  raporty  (benchmarki)  dotyczące  wydajności  serwera 

aplikacyjnego.  Raporty  powinny  zawierać  szczegółowe  informacje  o  zastosowanej 

konfiguracji serwera aplikacyjnego, JVM, bazy danych, sprzętu i innych komponentów 

użytych podczas testowania”; 

w pozycji SK.1: 

„Oprogramowanie  udostępni  adapter  kolejkowy  umożliwiający  komunikację  

wg następujących standardów: -JMS, -MQ, -AQ”; 

18)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.3. 

Wymagania dla silnika komunikatów w tabeli 16  

w pozycji SK.2: 

„Wbudowana możliwość klastrowania JMS (w tym automatyczne przełączanie klientów 

JMS w momencie failover serwerów JMS)"; 

19)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.3. 

Wymagania dla silnika komunikatów w tabeli 16  

w pozycji SK.4: 

„Wbudowany interfejs do JMS dla aplikacji napisanych w C (JMS C API)”, 

20)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.3. 

Wymagania dla silnika komunikatów w tabeli 16  

wpozycji SK.5: 

„Wbudowany  interfejs  do  JMS  dla  aplikacji  napisanych  w  Microsoft  .NET  C#  (JMS  

C# 

API]”; 

21)  wymagania  zawartego  w  pkt  2.7.5.3. 

Wymagania dla silnika komunikatów w  tabeli 16  

w pozycji SK.14: 

„Wbudowana  obsługa  zaawansowanych  mechanizmów  kolejkowych  (JMS): 

grupowanie komunikatów przesyłanych do JMS z gwarancją zachowania kolejności ich 

przetworzenia (konsumpcji) wynikającą z kolejności ich utworzenia (produkcji)”; 

22)  wymagania zawartego w pkt 2.7.5.8. 

Wymagania dla podsystemu zarządzania w tabeli 

21 w pozycji PZ.15: 

„Monitorowanie  zasobów  serwerów  aplikacyjnych  takich  jak  póle  połączeń  JDBC, 

kolejki JMS, 

źródła danych”. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zarzut naruszenia następujących przepisów: 

art.  29  ust.  1,  2  i  3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp,  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia bez uwzględnienia wszystkich okoliczności i wymagań mogących mieć wpływ na 

sporządzenie  oferty,  utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  naruszający  zasady 

przepro

wadzenia postępowania z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji, w tym przez 

wskazanie  przez  Zamawiającego  konkretnych  parametrów  rozwiązania,  które  wskazują  na 

produkty  jednej  technologii,  co  powoduje  uprzywilejowanie  lub  wyeliminowanie  niektórych 

wykona

wców lub produktów; 

Wobec powyższych naruszeń Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

Zamawiającemu następujących modyfikacji SIWZ: 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera 

aplikacji  w  tabeli  15  w  pozycji  SA.

1  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Wbudowane  wsparcie  dla  współdzielenia  kodu  (np.  bibliotek)  pomiędzy  wieloma 

aplikacjami 

(Web, 

Web 

services). 

Biblioteki 

powinny 

być 

instalowane  

w  serwerze  aplikacyjnym  jednokrotnie  i  wiele  apli

kacji  może  z  nich  skorzystać 

Możliwość zainstalowania wielu wersji bibliotek równocześnie. 

Możliwość konfiguracji, która wersja biblioteki będzie wykorzystywana przez aplikację. 

Konfiguracja  powinna  odbywać  się  w  sposób  deklaratywny  (za  pomocą  deployment 

d

eskryptorów)  -  nie  poprzez  kopiowanie  kodu  bibliotek  do  aplikacji.  Przykład  -  wiele 

implementacji działających równocześnie w serwerze aplikacyjnym"; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  

aplikacji  w  tabeli  15  w  poz

ycji  SA.2  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Konfiguracja  komponentów  w  aplikacjach  webowych  za  pomocą 

odpowiedniej adnotacji"; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera 

aplikacji  w  tabeli  15  w  pozycji  SA

.4  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem:  „Wbudowane  wsparcie  dla  przechowywania  (persistence)  sesji 

w

ebowych bazie danych i pamięci"; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera 

aplikacji  w  tabeli  15  w  pozycji 

SA.5  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Możliwość  przechowywania  istotnych  informacji  dotyczących  sesji 

użytkownika  w  zewnętrznej  pamięci  cache.  Oprogramowanie  musi  umożliwiać 

mechanizmy  klastrowania  aplikacji  w  powyższy  sposób,  czyli  z  wykorzystaniem 

cache'a zewnętrznego". 

Wykreślenie  całego  wymagania  z  pkt  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  

w tabeli 15 w pozycji SA.8; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera 

aplikacji  w  tabeli  15  w  pozycji  S

A.10  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

Wykreślenie  całego  wymagania  z  pkt  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  

w tabeli 15 w pozycji SA.27; 

Wykreślenie całego wymagania z pkt 2.7.5.2. Wymagania dla serwera aplikacji w tabeli 

15 w pozycji SA.36. 

Wykreślenie całego wymagania z pkt 2.7.5.2. Wymagania dla serwera aplikacji w tabeli 

15 w pozycji SA.37; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.Wymagania  dla  serwera 

aplikacji  w 

tabeli  15  w  pozycji  SA.47  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Serwer  aplikacji  musi  mieć  możliwość  instalacji  na  przynajmniej  jednym  z  systemów 

operacyjnych: Linux, I

BM, HP, Sun/Oracle, Microsoft”; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera 

aplikacji  w  tabeli  15  w  pozycji  SA.48  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Wbudowana  obsługa  zaawansowanych  mechanizmów  kolejkowych 

(JMS):  możliwość  łączenia  komunikatów  JMS  w  jednostki  (grupy),  a  następnie 

przetwarzanie  jednostek.  Klient  JMS  nie  może  przetwarzać  danej  jednostki,  dopóki  

w  JMS  nie  pojawią  się  wszystkie  komunikaty  wchodzące  w  skład  danej  jednostki. 

Przetwarzanie różnych jednostek (niezależnych od siebie grup komunikatów) powinno 

być jednak możliwe”; 

Wykreślenie  całego  wymagania  z  pkt  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera  aplikacji  

w tabeli 15 w pozycji SA.49; 

Wykreślenie  całego  wymagania  z  pkt  pkt  2.7.5.2.Wymagania  dla  serwera  aplikacji  

w tabeli 15 w pozycji SA.50; 

Wykreślenie całego wymagania z pkt 2.7.5.2. Wymagania dla serwera aplikacji w tabeli 

15 w pozycji SA.51; 

Wykreślenie całego wymagania z pkt 2.7.5.2. Wymagania dla serwera aplikacji w tabeli 

15 w pozycji SA.52; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.2.  Wymagania  dla  serwera 

aplikacji  w  tabeli  15  w  pozycji  SA.54  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

serwera  aplikacyjnego.  Raporty  powinny  zawierać  szczegółowe  informacje  

o  zastosowanej  konfiguracj

i  serwera  aplikacyjnego  bądź  aplikacji,  bazy  danych, 

sprzętu i innych komponentów użytych podczas testowania"; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.3.  Wymagania  dla  silnika 

komunikatów  w  tabeli  16  w  pozycji  SK.1  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Oprogramowanie udostępni adapter kolejkowy umożliwiający komunikację wg jednego 

ze standardów: -JMS, -MQ, -AQ, AMQP"; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.3.  Wymagania  dla  silnika 

komunikatów  w  tabeli  16  w  pozycji  SK.2  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Wbudowana możliwość klastrowania adaptera kolejkowego”; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.3.  Wymagania  dla  silnika 

komunikatów  w  tabeli  16  w  pozycji  SK.4  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Wbudowany interfejs dla aplikacji napisanych w C”; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.3.  Wymagania  dla  silnika 

komunikatów  w  tabeli  16  w  pozycji  SK.5  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Wbudowany interfejs dla aplikacji napisanych w Microsoft .NET C#”; 

zastąpienie  aktualnego  wymagania  z  punktu  pkt  2.7.5.3.  Wymagania  dla  silnika 

komunikatów  w  tabeli  16  w  pozycji  SK.14  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Wbudowana obsługa zaawansowanych mechanizmów kolejkowych"; 

zastąpienie aktualnego wymagania z  punktu pkt  2.7.5.8. Wymagania dla  podsystemu 

zarządzania  w  tabeli  21  w  pozycji  PZ.15  (Załącznik  nr  1  do  SIWZ)  następującym 

wymaganiem: 

„Monitorowanie zasobów serwerów aplikacyjnych". 

W  dniu  16  sierpnia 

2018  r.  Odwołujący,  przed  otwarciem  rozprawy  złożył  pismo,  

w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie w całości. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu. 

W tym stanie rzeczy Krajowa Izba 

Odwoławcza – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 

zd. pierwsze ustawy Pzp 

– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pz

p oraz na podstawie § 5 ust. 1 

pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018  poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000,00 zł. 

Przewodniczący:   ………………………………  

………………………………. 

……………………………….