KIO 1504/18 POSTANOWIENIE dnia 14 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1504/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 sierpnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:   Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w Warszawie w dniu 14 sierpnia 2018 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  lipca  2018  r.  przez  wykonawcę  Getinge  Poland 

Sp. z 

o.o.  z  siedzibą w  Warszawie,  w postępowaniu prowadzonym  przez  zamawiającego 

Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Getinge Poland Sp. z 

o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500,00 zł 00 gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t. j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579, 2018) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………… 

Sygn. akt KIO 1504/18 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie – prowadzi w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego 

przedmiotem jest 

usługa okresowych przeglądów technicznych aparatury medycznej - znak 

sprawy:  51/PN/2018. 

Postępowanie  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym 

w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  z  dnia  28  maja  2018  r.  za  numerem  564497-N-2018. 

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  usługi,  jest  mniejsza  od  kwot 

wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 

29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych (t. j.  Dz.  U.  z  2017 r.,  poz.  1579,  2018 

z 

późn. zm. zwanej dalej „ustawą pzp”). 

Dnia 30 lipca 2018 

r. odwołanie wniósł wykonawca Getinge Poland Sp. z o.o. z siedzibą 

w  Warszawie 

–  dalej  Odwołujący.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności 

Zamawiającego  z  dnia  23  lipca  2018  r.,  a  mianowicie  wyboru  najkorzystniejszej  oferty 

w pakiecie nr 54, zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego w tym pakiecie oraz 

zaniechania jego wykluczenia z postępowania. 

Dnia  10  sierpnia  2018  r.  Zamawiający  poinformował  Krajową  Izbę  Odwoławczą,  że 

przekazał  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  zawiadomienie  o  częściowym 

uwzględnieniu zarzutów odwołania.  

W  dniu  10  sierpnia  2018  r. 

wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Odwołującego - wykonawcy Getinge Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, o częściowym 

wycofaniu 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  lipca 

2018  r.

,  a  mianowicie  w  zakresie  zarzutu  4  odwołania  tj.  zaniechania  dokonania  przez 

Zamawiającego czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. Krajowa Izba 

Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  wycofujące  częściowo  odwołanie  zostało  złożone 

prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie 

zostało skutecznie częściowo wycofane przed otwarciem rozprawy. 

W  dniu  14  sierpnia  2018  r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Zamawiającego  o częściowym  uwzględnieniu  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca 2018 r., a mianowicie w zakresie zarzutu 1,2 i 3 odwołania 

tj. 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 54, zaniechania odrzucenia oferty 

Wykonawcy wybranego w tym pakiecie oraz zaniechania 

jego wykluczenia z postępowania. 

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające częściowo odwołanie zostało 

złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że 

odwołanie zostało skutecznie częściowo uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3a  ustawy  pzp 

w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych 

zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie zamawiającego nie przystąpił  w terminie żaden  wykonawca albo wykonawca, który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części 

zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  

w  zakresie  uwzględnionych  zarzutów.  W  niniejszej  sprawie  opisany  w  hipotezie  przepisu  

art.  186  ust.  3a  ustawy  st

an  faktyczny  zaistniał  to  jest  Zamawiający  częściowo  uwzględnił 

zarzuty i żądania odwołania, a Odwołujący w pozostałym zakresie  wycofał zarzuty, zaś po 

stronie  Z

amawiającego  nie  było  przystępujących,  a  zatem  zaistniały  stan  faktyczny 

upoważniał Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

rozprawy, zatem kosz

ty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy. 

Na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972) 

Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  7 500,00  zł 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń 

w 

trybie § 32  Rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 22 marca 2010  r.  w  sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.: Dz. U. z 2014r., poz. 964 oraz 

Dz. U. z 2017r., poz.14). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący: ………………………