KIO 1192/18 POSTANOWIENIE dnia 27 czerwca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1192/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 czerwca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Szymanowska 

 
Członkowie:   

Ewa Sikorska  

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzi

ału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 27 czerwca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  czerwca  2018  r.  przez  wykonawcę  EG  Polska 

Sp. z o.o. w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Inspektorat 

Uzbrojenia 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz   wykonawcy  

EG  Polska  Sp.  z  o.o.  kwoty  15 000 

zł  00 gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy) 

stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący  

……………………………………………….. 

Członkowie   

……………………………………………….. 

……………………………………………….. 

Uzasadnienie 

do postanowienia z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1192/18 

Zamawiający Skarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia, z siedzibą przy ul. Królewskiej 

1/7  w  Warszawie  (00  -  909),  prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn.:  „Dostawa  zestawów  do  transportu czołgów  i  ciężkiego  sprzętu  gąsienicowego  (ciągnik 

naczepa  niskopodwoziowa)”,  o ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym 

w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  27  października  2017  r.  pod  numerem 

2017/S 207 - 

42914, zwane dalej jako „postępowanie”. 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu  ograniczonego, 

o 

wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie 

art. 11 ust. 8 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz. U. z 2017 

r.,  poz.  1579  ze  zm.),  dalej  jako  „p.z.p.”,  na  podstawie  przepisów  rozdziału 

4a 

p.z.p., jako zamówienie w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa. 

W dniu 6 czerwca 2018 r. 

zamawiający przekazał wykonawcy EG Polska Sp. z o. o., 

z 

siedzibą  przy  ul.  Porcelanowej  51  w  Katowicach  (40  -  246),  zwanemu  dalej  jako 

„odwołujący”,  informację  o  wykluczeniu  jego  z  postępowania.  Odwołanie  na  tę  czynność 

zamawiającego,  która  w  konsekwencji  spowodowała,  że  pozytywną  ocenę  spełnienia 

warunków  udziału  w  postępowaniu  otrzymali  wykonawcy  Rheinmetall  Defence  Polska 

Sp. o.o.  i  Jelcz  Sp.  z  o.o., 

którzy  zostaną  zaproszeni  do  złożenia  ofert,  wniósł  w  dniu 

18 czerwca 2018 r. wykonawca EG Polska Sp. z o.o. 

W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu 

następujące zarzuty naruszenia: 

art. 7 ust. 1 i 3 p.z.p.

, tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób,  który  zapewnia  uczciwą 

konkurencję; 

art.  24  ust.  1  pkt  12  w  zw.  z  art.  131e  ust.  1  pkt  1  p.z.p.,  poprzez  bezpodstawne 

wykluczenie  o

dwołującego  z  postępowania  w  powołaniu  na  brak  wykazania  przez 

o

dwołującego  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności 

technicznej,  pomimo  iż  nie  zostały  spełnione  przesłanki  wykluczenia  odwołującego 

z 

postępowania; 

innych przepisów powołanych w treści uzasadnienia niniejszego odwołania. 

Wobec  powy

ższego  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz 

nakazanie  zamawiającemu  powtórzenia  wadliwie  dokonanej  czynności  oceny  wniosków 

o 

dopuszczenie do  udziału w  przetargu ograniczonym  i  zaniechanie czynności  wykluczenia 

odwołującego z postępowania, a także o nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności 

poinformowania o wynikach pozytywnej oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, 

przez uwzględnienie w tej informacji odwołującego, jako tego, który spełnia warunki udziału 

w postępowaniu i zostanie zaproszony do złożenia oferty. 

Odwołujący  w  uzasadnieniu  odwołania  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i  prawne 

uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej. 

W dniu 27 czerwca 2018 r. 

do Izby wpłynęła pisemna odpowiedź zamawiającego na 

od

wołanie,  zawierająca  oświadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  w  całości.  Przedmiotowe 

oświadczenie złożyła osoba właściwie umocowana do reprezentacji zamawiającego, zgodnie 

z dokumentami przedłożonymi do odpowiedzi na odwołanie. 

Izba 

ustaliła i zważyła, co następuje:  

Zg

odnie  z  art.  186  ust.  2  p.z.p.  „W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku z

amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”  

Przenosząc  powyższe  unormowanie  na  grunt  postępowania  zainicjowanego 

odwołaniem  należy  uznać,  że  zamawiający  w  piśmie  z  27  czerwca  2018  r.  w  sposób 

niebudzący wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, 

zaś  wobec  braku  zgłoszenia  przystąpienia  po  stronie  zamawiającego,  w  wywiedzionym 

stanie faktycznym i prawnym, 

Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji 

art. 186 ust. 2 p.z.p. i zobligow

ana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono 

jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszty 

te  znoszą  się  wzajemnie  na  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt 

p.z.p.  Jednocześnie  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  kwoty 

uiszczonego wpisu, z rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

1 lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący  

……………………………………………….. 

Członkowie   

……………………………………………….. 

………………………………………………..