KIO 481/17 POSTANOWIENIE dnia 23 marca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 481/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 marca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w dniu  23  marca  2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13 marca  2017  r.  przez  Odwołującego  – 

Orange Polska  S.A.  z  siedzibą  w Warszawie,  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego – Agencję Mienia Wojskowego w Warszawie, przy udziale: 

1.  wykonawcy  Netia  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

2.  wykonawcy  T-Mobile  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13.500,00  zł  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 481/17 

Uzasadnienie 

Agencja  Mienia  Wojskowego  (dalej: „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Uruchomienie i świadczenie usługi 

operatorskiej  sieci  teleinformatycznej  w  zakresie  transmisji  danych  dla  Agencji  Mienia 

Wojskowego” (znak sprawy DZP.7720.25.2016.), zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej 24 grudnia 2016 r., pod nr 2016/S 249-458105. 

W  dniu  3  marca  2017  r.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  ubiegających  się 

o udzielenie  zamówienia  o  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  Netia  S.A. 

z siedzibą w Warszawie (dalej „Wykonawca N”). 

W  dniu  13  marca  2017  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (dalej  „Izba”) 

wpłynęło  odwołanie  wykonawcy  Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w Warszawie 

(dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono: 

1.  dokonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  bez  przeprowadzenia  całościowego 

badania  treści  ofert,  z  uwagi  na  zaniechanie  badania  treści  ofert  w  zakresie 

zaoferowanego przez wykonawców sprzętu, a w konsekwencji dokonanie wyboru 

oferty najkorzystniejszej bez możliwości stwierdzenia, czy oferta ta jest zgodna ze 

specyfikacją  istotnych  warunków  zamówienia,  w  tym  z  uwagi  na  zaniechanie 

wezwania  do  wyjaśnienia  przez  wykonawców  treści  oferty  dotyczącej 

zaoferowanych urządzeń (naruszenie art. 7 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 82 ust. 3 i art. 

89 ust. 1 pkt 2 Pzp), 

2.  zaniechanie  odrzucenia  oferty  niezgodnej  z  SIWZ  złożonej  przez  Wykonawcę  N, 

która nie odpowiada wymaganiom Zamawiającego określonym w SIWZ w zakresie 

zaoferowanego sprzętu (naruszenie art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp). 

Pismami z 15 i 16 marca 2017 r. do postępowania odwoławczego zgłoszone zostały 

przystąpienia, odpowiednio, przez: 

1.  Wykonawcę N – po stronie Zamawiającego, 

2.  wykonawcę T-Mobile Polska S.A. – po stronie Odwołującego. 

Izba,  wobec  spełniania  przez  ww.  przesłanek  z  art.  185  ust.  2  Pzp,  

postanowiła  o  dopuszczeniu  wykonawców  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  w 

charakterze przystępujących, odpowiednio, po stronie Zamawiającego i Odwołującego. 

Następnie,  pismem  z  dnia  21  marca  2017  r.,  Odwołujący  cofnął  odwołanie. 

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W tym stanie rzeczy Izba –  zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  drugie  Pzp 

oraz  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

15 marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów 

kosztów 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

i 

sposobu 

ich 

rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238  ze  zm.)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90% 

kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. 

Przewodniczący:      ……………………………………….