KIO 363/17 POSTANOWIENIE dnia 8 marca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 363/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 8 marca 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

 Paweł Trojan 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  Stron  w  dniu  8  marca  2017  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

22.02.2017  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum  J.  C.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firma  Usługi  Leśne  J.  C., 

Breń 128, 73-240 Bierzwnik; A. C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A. C. 

- Usługi Transportowe "TRANS-DREW", Breń 128, 73-240 Bierzwnik; M. C. prowadząca 

dzielność gospodarczą pod firmą M. C. Przedsiębiorstwo Usługowe, Breń 128, 73-240 

Bierzwnik;  M.  C.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  C.  Zakład 

Wielofunkcyjny,  Breń  128,  73-240  Bierzwnik;  K.  C.  prowadzący  działalność 

gospodarczą  pod  firmą  K.  C.  Usługi  Wielobranżowe  "JEŻYK",  Breń  128,  73-240 

Bierzwnik;  J.  W.  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  J.  W.  Usługi 

Wielobranżowe "DARO", ul. Krajowej Rady Narodowej na 1A lok. 5, 73-240 Bierzwnik 

oraz R. C. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą R. C. Usługi Leśne "KLON", 

Pluskocin  Nadleśnictwo  nr  1a,  73-231  Krzęcin  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, 

Nadleśnictwo  Choszczno,  ul.  I  Armii  Wojska  Polskiego  2,  73-200  Choszczno  w  trybie 

przetargu nieograniczonego pn.: „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie 

Nadleśnictwa Choszczno w latach 2017 - 2018" –  (postępowanie znak ZG.270.2.2.2016) 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  Konsorcjum  J.  C.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firma 

Usługi  Leśne  J.  C.,  Breń  128,  73-240  Bierzwnik;  A.  C.  prowadząca  działalność 

gospodarczą pod firmą A. C. - Usługi Transportowe "TRANS-DREW", Breń 128, 

73-240  Bierzwnik;  M.  C.  prowadząca  dzielność  gospodarczą  pod  firmą  M.  C. 

Przedsiębiorstwo  Usługowe,  Breń  128,  73-240  Bierzwnik;  M.  C.  prowadzący 

działalność gospodarczą pod firmą M. C. Zakład Wielofunkcyjny, Breń 128, 73-

240  Bierzwnik;  K.  C.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  K.  C. 

Usługi Wielobranżowe "JEŻYK", Breń 128, 73-240 Bierzwnik; J. W. prowadząca 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  J.  W.  Usługi  Wielobranżowe  "DARO",  ul. 

Krajowej Rady Narodowej na 1A lok. 5, 73-240 Bierzwnik oraz R. C. prowadzący 

działalność  gospodarcza  pod  firmą  R.  C.  Usługi  Leśne  "KLON",  Pluskocin 

Nadleśnictwo  nr  1a,  73-231  Krzęcin  kwotę  13  500    zł  00  gr  (słownie:  trzynaście 

tysięcy  pięćset  złotych  i  zero  groszy),  stanowiącą  90%  uiszczonego  przez 

Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 363/17 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 8 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 363/17  

Zamawiający  –  Skarb  Państwa  –  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe, 

Nadleśnictwo  Choszczno,  ul.  I  Armii  Wojska  Polskiego  2,  73-200  Choszczno  prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

„Wykonywanie  usług  z  zakresu  gospodarki  leśnej  na  terenie  Nadleśnictwa  Choszczno  w 

latach 2017 - 2018" –  (postępowanie znak ZG.270.2.2.2016). 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Pzp. 

W dniu 28.12.2016 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 

U. UE pod numerem 2016/S 250 – 461103.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  mają 

zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 

zmienionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 

Następnie  Izba  ustaliła,  w  dniu  10.02.2017  r.  Zamawiający  poinformował  Odwołującego  w 

zakresie pakietu nr 4 o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy 

Pzp. 

Odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27.02.2017  r. 

wobec  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  unieważnieniu  przedmiotowego 

postępowania. 

W ramach zaskarżonej czynności Odwołujący wskazał, że Zamawiający dokonał naruszenia 

następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych: 

1.  naruszenie  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  zasady  równego 

traktowania  wykonawców  oraz  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję 

2.  naruszenie  art.  93  ust.  1  pkt  4  ustawy  tj.  wadliwe  dokonanie  czynności  unieważnienia 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powołaniem na argument, iż rzekomo 

cena  najkorzystniejszej  oferty  lub  oferty  z  najniższą  ceną  przewyższa  kwotę,  którą 

zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie  zamówienia,  chyba,  że  może  on 

zwiększyć kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty, 

3.  naruszenie  art.  94  ust.  3  ustawy  poprzez  bezprawne  zaniechanie  uzasadnienia 

faktycznego i prawnego w/w czynności unieważnienia postępowania, 

4.  naruszenie  art.  5  kc,  art.  58  §  1  i  2  kc.  w  związku  z  art.  14  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych tj. poprzez bezprawne dokonanie czynności sprzecznej z ustawą, lub mającej na 

celu jej obejście 

Jak  wskazał  ponadto  Odwołujący  takowe  działanie  Zamawiającego  stanowi  jednocześnie 

złamanie  art.  22  w  zw.  z  art.  8  ust  2  Konstytucji  Rzeczpospolitej  Polskiej  z  dnia  2  kwietnia 

1997  r.  (Dz.  U.  Nr  78,  poz.  483  ze  m  Dz.  U.  2001.  Nr  28,  poz.  319),  która  stanowi,  że 

ograniczenia  wolności  działalności  gospodarczej  są  dopuszczalne  tylko  w  drodze  ustawy  i 

tylko ze względów na ważny interes publiczny. 

Jednocześnie  Odwołujący  wskazał,  że  zgodnie  z  art.  17  ust.  3  ustawy  z  dnia  17  grudnia 

2004  r.  o  odpowiedzialności  za  naruszenie  dyscypliny  finansów  publicznych,  czynem 

naruszenia  dyscypliny  finansów  publicznych  jest  unieważnienie  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  z  naruszeniem  przepisów  o  zamówieniach  publicznych, 

określających przesłanki upoważniające do unieważnienia tego postępowania. 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o: 

1. Unieważnienie unieważnienia postępowania 

2. Nakazanie zaniechanego badania i oceny ofert 

3. Dokonanie wyboru oferty odwołującego Konsorcjum  

Izba ustaliła ponadto, iż w ramach pakietu nr 4 została złożona tylko jedna oferta. 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron postępowania 

odwoławczego  stwierdziła,  iż  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art. 

187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  w  dniu  08.03.2017  r.  (przed  otwarciem  rozprawy) 

Odwołujący  złożył  oświadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  08.03.2017  r.  DzK-KIO-

3942/17), iż cofa wniesione odwołanie. Ww. oświadczenie woli zostało podpisane przez p. J. 

C. – Lidera Konsorcjum umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 03.02.2017 r. 

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w 

tym  zakresie  o konieczności  zwrotu kwoty  13  500,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

……………………