KIO 2046/17 POSTANOWIENIE dnia 11 października 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2046/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 

11 października 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

Protokolant: 

Edyta Paziewska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem Stron w dniu 11 października 2017 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

29  września  2017  r.  przez  wykonawcę  S.T.P.S.  z  o.o.,  (...)  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez  Zamawiającego  –  Gmina  Miasta  Tychy,  Miejski  Zarząd  Ulic  i  Mostów,  ul. 

Budowlanych  59,  43-100  Tychy 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.:  „Inteligentny 

System  Zarządzania  i  Sterowania  Ruchem  w  Tychach"  –    (postępowanie  numer 

1/DDA/40/17) 

przy  udziale  wykonawcy  T. 

Spółka    z  o.o.,  (...)    zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do 

postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego 

postanawia: 

1.  umorz

yć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz wykonawcy S.T.P.S. z o.o., (...) 

kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez 

Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 2046/17 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 

11 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2046/17  

Zamawiający  –  Gmina  Miasta  Tychy,  Miejski  Zarząd  Ulic  i  Mostów,  ul.  Budowlanych  59,  

43-100  Tychy  prowadzi  w  trybie  p

rzetargu  nieograniczonego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.:  „Inteligentny  System  Zarządzania  i  Sterowania  Ruchem  w 

Tychach" 

–  (postępowanie numer 1/DDA/40/17). 

Izba  ustaliła,  iż  postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Pzp.  

W dniu 19.09

.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie 

do Dz. U. UE pod numerem 2017/S 179 - 366186.  

Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają 

zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 

zmienionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy 

–  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 

Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2010  r.,  Nr  41,  poz.  238)  zmienionego 

rozporządzeniem  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  9  stycznia  2017  r.  zmieniającego 

roz

porządzenie  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., 

poz. 47). 

W  dniu  19.09.2017  r.  Zamawia

jący  zamieścił  na  swojej  stronie  internetowej  dokumentację 

postępowania, w tym treść SIWZ. 

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29.09.2017 r. w 

formie pisemnej przez 

wykonawcę S.T.P.S. z o.o. Odwołujący wskazał, że wnosi odwołanie 

od  niezgodnych  z  treścią  ustawy  Pzp  czynności  Zamawiającego  polegającej  na 

sporządzeniu SIWZ. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP 

poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, bez 

uwzględnienia  wszystkich  okoliczności  i  wymagań  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie 

oferty,  utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  naruszający  zasady  przeprowadzenia 

postępowania z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji, w tym przez wskazanie przez 

Zamawiającego konkretnych parametrów rozwiązania, które nie są dostępne na rynku, bądź 

wskazują na produkty jednego podmiotu, co powoduje uprzywilejowanie lub wyeliminowanie 

niek

tórych wykonawców lub produktów. 

S

tawiając  powyższe  zarzuty,  na  podstawie  art.  180  ust.  3  Ustawy,  Odwołujący  wniósł  o 

uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu następujących modyfikacji SIWZ: 

zastąpienie  wymagania  z  punktu  3.5.3.19.25  PFU  (Załącznik  nr  3  do  SIWZ)  „Operator 

systemu musi mieć możliwość ustawienia ręcznego poziomu jasności w zakresie od 0% do 

100% z krokiem co 1% w tym ustawienia zerowej jasności w celu między innymi testowania 

poprawności  działania  systemu"  wymaganiem  „Operator  systemu  musi  mieć  możliwość 

ustawienia ręcznego poziomu jasności w zakresie co najmniej 30 progów w tym ustawienia 

zerowej  jasności  lub  wyłączenia  wyświetlania  treści  w  celu  między  innymi  testowania 

poprawności działania systemu", 

wykreślenie  wymagania  z  punktu  3.5.3.19.4  PFU  (Załącznik  nr  3  do  SIWZ)  „Należy 

zapewnić  możliwość  regulacji  w  płaszczyźnie  poziomej  i  pionowej  o  co  najmniej  100", 

alternatywnie  wnosimy  o  doprecyzowanie  postanowienia  w  sposób  następujący  „Należy 

zapewnić  możliwość  regulacji  w  płaszczyźnie  poziomej  i  pionowej  w  zakresie  niezbędnym 

dla zapewnienia prawidłowej widoczności ZZT" 

wykreślenie  wymagania  z  punktu  3.5.3.19.5  PFU  (Załącznik  nr  3  do  SIWZ)  „W  celu 

uniknięcia  osadzania  się  np.  śniegu  lub  innych  zanieczyszczeń  na  powierzchni  obrazowej 

ZZT,  powierzchnia  ta  powinna  być  płaska  bez  jakichkolwiek  zniekształceń  bądź 

alternatywnie  zastąpienie  go  wymaganiem  „Powierzchnia  obrazowa  znaku  powinna 

uniemożliwiać osadzania się np. śniegu lub innych zanieczyszczeń", 

wykreślenia wymagania z punktów 3.5.5 oraz 3.5.7.3 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) aby 

kamery AN PR posiadały funkcję rozpoznawania modelu, marki i koloru samochodu, 

wykreślenia wymagania z punktu 3.5.2.14.1.3 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ): „Producent 

sterownika w okresie jego gwarancji zobowiązuje się do udzielania technicznego wsparcia, tj. 

udostępnienia  części  zamiennych,  napraw  lub  wymiany  uszkodzonych  elementów,  napraw 

sterownika,  diagnostyki  i  ustalanie  ewentualnej  nie  poprawnej  pracy  sterownika,  usuwania 

wad  zauważonych  w  trakcie  eksploatacji  w  tym  także  w  oprogramowaniu  systemowym 

sterownika"  bądź  alternatywnie  dopuszczenie  by  wsparcie  świadczone  było  przez 

wykonawcę lub autoryzowany serwis, 

modyfikacji następujących atrybutów w tabeli 3.5.6 (strona 85 PFU) odnośnie do kamery 

stereoskopowej wideo detekcji: 

„Wymiary  obszaru  detekcji  (pętli  wirtualnej)  przy  H(zamocowania)=3,5m"  w  zakresie 

wartości 6m x 4m. poprzez wykreślenia wartości „6mx4m bądź alternatywnie wprowadzenie 

postanowienia  „Wymiary  obszaru  detekcji  mają  pokrywać  wymagane  pole  detekcji  w 

całości.", 

„Detekcja  -  wyjście”  w  zakresie  „1  styk  optyczny  sprzężony,  konfigurowalny  normalnie 

zamknięty lub otwarty przy  wykrytym zdarzeniu, 2 N/C wyjścia za pośrednictwem interfejsu 

ETH,  2  wyjścia  bezpośrednie:  1  N/C  i  1  N/O."  poprzez  wykreślenie  bądź  wprowadzenie 

wymagania  „Detekcja  -  wyjście  -1  styk  optyczny  sprzężony,  konfigurowalny  normalnie 

zamknięty lub otwarty przy  wykrytym zdarzeniu, 2 N/C wyjścia za pośrednictwem interfejsu 

ETH, 2 wyjścia bezpośrednie: 1 N/C i 1 N/O lub dobrane do zastosowanego sterownika", 

„Rozdzielczość"  -  640  x  480  pixels  (VGA)  poprzez  wykreślenie  wymagania  bądź 

zastąpienie wymaganiem „Rozdzielczość - minimum 640 x 480 pixels (VGA)", 

„Liczba  klatek  na  sekundę"  -  25  kl/s  poprzez  wykreślenie  wymagania  bądź  zastąpienie 

wymaganiem „Liczba klatek - minimum 25 kl/s.1' 

„Zasięg  detekcji"  -  min.  0-12  m  poprzez  wykreślenie  wymagania  bądź  zastąpienie 

wymaganiem „Zasięg obszaru detekcji ma pokrywać wymagane pole detekcji w całości." 

„Materiał" - Poliwęglan wzmocniony włóknem poprzez jego wykreślenie, 

„Wodoodporność  (szczelność)"  -  Obudowa  =  IP68  poprzez  zmianę  wymagania  na 

szczelność IP54, 

„Zasilanie  na  wejściu”  -  12-48VDC,  12-42VAC  poprzez  wykreślenie  wymagania  bądź 

zastąpienie wymaganiem „Zasilanie na wejściu - 12 lub 14 lub 48 VDC lub 12 lub 24 lub 42 

VAC". 

„Protokół"  RTP,  ARP,  UDP,  TCP,  IP,  FTP,  SSH,  RSTP  poprzez  wykreślenie  wymagania 

bądź zastąpienie wymaganiem „Protokół RTP i/lub ARP i/lub UDP i/lub TCP i/lub IPi/Iub FTP 

i/lub SSH i/lub RSTP", 

Wykreślenie  z  załącznika  nr  8.6  (Karta  katalogowa  Meteo)  w  tab.  1  SIWZ  "Wybrane 

parametry/funkcjonalności czujnika drogowego" wymagań: „Pomiar temperatury punktu rosy: 

10...+10°C  z  dokładnością  ±  3%.  Pomiar  z  rozdzielczością  0,1  °C."  oraz  „Wilgotność 

względna otoczenia pracy czujników pogodowych: 0 -100% RH", 

wykreślenie  załączniku  nr  8.3  (Karta  katalogowa  WIM]  do  SWIZ  w  tab.  2  "Wybrane 

parametry/funkcjonalności  czujnika  laserowego  3D"  wymagania  o  zasięgu  minimalnym 

czujnika od 0,5m, 

zastąpienia wymagania "Współczynnik temperaturowy czułości w całym zakresie 

temperatury pracy w zakresie od  

%/°C do  

%/°C" zawartego w 

załączniku  nr  8.3  (Karta  katalogowa  WIM)  do  SIWZ  w  tab.  1  "Wybrane 

param

etry/funkcjonalności czujnika nacisku" wymaganiem "Współczynnik 

temperaturowy czułości w całym zakresie temperatury pracy 

%/°C lub 

od 

%/°C do 

%/°C", 

modyfikacji  wymagania  z  punktu  3.5.5.3.16  PFU  (Załącznik  nr  3  do  SIWZ)  poprzez 

usunięcie fragmentu "bez stosowania specjalistycznych urządzeń do robót drogowych", 

modyfikację  wymagania  z  punktu  3.5.5.3.16  PFU  poprzez  wykreślenie  fragmentu 

"sposób  instalacji  powinien  uniemożliwić  ominięcie  stanowiska  przez  pojazd  ciężarowy  (za 

wyjątkiem  możliwości  ominięcia'  czujników  poprzez  przejazd  pasem  dla  przeciwnego 

kierunku  ruchu)"  bądź  dodanie  wymagania:  „pas  awaryjny  należy  wyposażyć  w  czujniki 

ważenia". 

Modyfikację  wymagania  z  pkt  3.5.2.14.9.9  PFU  poprzez  wskazanie  parametrów 

minimum i maksimum sensora zam

iast wskazanych wartości sztywnych. 

Zgodnie  z  informacją  znajdująca  się  w  aktach  sprawy  Zamawiający  poinformował 

pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 02.10.2017 r. 

Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie (tj. dnia 03.10.2017 r.) przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca  T. Spółka z 

o.o., (...). 

Przystąpienie zostało podpisane przez p. Andrzeja Witkowskiego oraz p. Andrzeja 

Olińskiego  –  członków  Zarządu    uprawnionych  do  łącznej  reprezentacji  spółki.  Powyższe 

ustalono na podstawie odpisu KRS z dnia 03.10

.2017 r. W oparciu o dokumenty załączone 

do przystąpienia Izba ustaliła, że  dniu 03.10.2017 r. kopia przystąpienia została przekazana 

Odwołującemu i Zamawiającemu. 

Tym  samym  Izba  uznała  powyższe  przystąpienia  za  skuteczne  wobec  czego 

wykonawca T. 

Spółka z o.o. stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania 

odwoławczego stwierdziła,  iż  postępowanie odwoławcze należało umorzyć  na  podstawie art. 

187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  pismem  z  dnia  10.10.2017  r.  Odwołujący  złożył 

o

świadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  10.10.2017  r.  DzK-KIO-17680/17),  iż  cofa 

wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot części 

wpisu  uiszczonego. 

Powyższe  oświadczenie  woli  zostało  podpisane  przez  p.  M.B. 

działającego na mocy pełnomocnictwa z dnia 29.09.2017 r. uprawniającego m.in. do cofania 

środków  ochrony  prawnej  i  podpisanego  przez  p.  P.N.  oraz  p.  W.G.  –  prokurentów  spółki 

uprawnionych  do  łącznej  reprezentacji  Odwołującego.  Powyższe  ustalono  na  podstawie 

dołączonego do ww. pisma odpisu KRS z dnia 19.05.2017 r.  

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

zdanie drugie u

stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w 

tym  zakresie  o 

konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 

złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

……………………