KIO 1984/17 POSTANOWIENIE dnia 26 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1984/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 

września 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przew

odniczący: 

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziałem  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  26  września  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  września  2017  r.  przez 

wykonawcę  ERBUD  Spółka  Akcyjna,  ul.  Franciszka  Klimczaka  1,  02  -  797  Warszawa                

w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Miasta Sanoka, ul. Rynek 1, 38 - 500 Sanok 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

ERBUD Spółka Akcyjna, ul. Franciszka Klimczaka 1, 02 - 797 Warszawa kwoty 10 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony 

wpis 

od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  24  sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie. 

Przewodniczący: 

………………………………... 

Sygn. akt: KIO 1984/17 
 
 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn. 

„Przebudowa,  rozbudowa,  nadbudowa  dworca  autobusowego  na 

dworzec  multimodalny  przy  ul.  Lipińskiego  w  Sanoku”  (Znak  sprawy:  TI.271.11.2017)., 

zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 584379-N- 2017, data 

zamieszczenia 15.09.2017  r.,  przez 

Gminę  Miasta  Sanoka,  ul.  Rynek  1,  38  -  500  Sanok 

zwane  dalej: 

„Zamawiającym”.  Zamawiający  opublikował  na  swojej  stronie  internetowej 

postanowienia  Specyfikacji  Istotnych  Wa

runków  Zamówienia  zwane  dalej:  „SIWZ”  oraz 

ogłoszenia  o zamówieniu w dniu 15.09.2017 r.  

W dniu 20.09.2017 r. 

(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ERBUD Spółka Akcyjna, 

ul. Franciszka Klimczaka 1, 02 - 797 Warszawa zwana dalej: 

„ERBUD Spółka Akcyjna” albo 

„Odwołującym”  wniosła  odwołanie  na  postanowienia  SIWZ.  Kopie  odwołania  Zamawiający 

otrzymał w dniu 20.09.2017 r. (e-mailem). Odwołujący wnosił odwołanie od: 

1) czynności określenia warunków udziału w postępowaniu polegających na: 

a) 

wskazaniu  w  pkt  5.5.  ppkt  5

.5.1.  tiret  drugi  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia 

(dalej  też  „SIWZ”)  oraz  w  Sekcji  III.  1.3)  ogłoszenia  o  zamówieniu  (dalej  też  „Ogłoszenie") 

warunku udziału w postępowaniu polegającego na tym, że jako spełniający warunki udziału 

w  postępowaniu  zostaną  ocenieni  wykonawcy,  którzy  wykażą,  że  w  okresie  ostatnich 

siedmiu lat przed upływem terminu składania ofert wykonali co najmniej „1 robotę budowlaną 

polegającą  na  wykonaniu  instalacji  fotowoltaicznej  z  przeziernych  modułów  szybowych  ze 

zintegrowanymi celami fotowoltaicznymi (typ szyba  - 

szyba) o mocy min. 25 kWp i wartości 

nie mniejszej niż 300.000,00 zł brutto”. 

Zaskarżonej czynności Zamawiającego, zarzucił: 

1)  naruszenie  art.  22  ust.  1a  ust.1  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej: 

„Pzp”, art. 22 ust. 1b 

pkt  3  Pzp  i  22d  ust. 1  Pzp  w  zw.  z  art.  22  ust. 1  pkt  2  Pzp  poprzez  ustanowienie  warunku 

udziału w postępowaniu w zakresie posiadania zdolności technicznej i zawodowej, który jest 

nadmierny  i  nieproporcjonalny  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  wykluczający 

wykonawców zdolnych do należytego wykonania udzielanego zamówienia, a w konsekwencji 

naruszenie  art.  7  ust.  1  Pzp 

poprzez  przygotowanie  i  prowadzenie  postępowania                                  

o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji                       

i  równego  traktowania  wykonawców  oraz  niezgodnie  z  zasadami  proporcjonalności                             

i przejr

zystości. 

Wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i: 

1) nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu poprzez: 

a) 

zmianę zawartego w pkt 5.5. ppkt 5.5.1. tiret drugi SIWZ oraz w Sekcji IIl. 1.3) ogłoszenia 

o  zamówieniu  warunku  udziału  w  postępowaniu  polegającego  na  wykazaniu,  że  w  okresie 

ostatnich  siedmiu  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert  wykonawcy  wykonali  co 

najmniej  „1  robotę  budowlaną  polegającą  na  wykonaniu  instalacji  fotowoltaicznej                                 

z przeziern

ych modułów szybowych ze zintegrowanymi celami fotowoltaicznymi (typ szyba - 

szyba)  o  mocy  min.  25  kWp  i  wartości  nie  mniejszej  niż  300.000,00  zł  brutto”,  poprzez 

usunięcie  z  tego  postanowienia  słów  „z  przeziernych  modułów  szybowych  ze 

zintegrowanymi celami fotowoltaicznymi (typ szyba-

szyba)”, 

a w konsekwencji także odpowiednią zmianę opisu sposobu dokonywania oceny spełniania 

wskazanego  warunku  oraz  postanowień  SIWZ  i  ogłoszenia  o  zamówieniu  w  zakresie 

zobowiązującym do przedłożenia dokumentów potwierdzających spełnienie ww. warunku; 

b) 

dokonanie  odpowiedniej  modyfikacji  ogłoszenia  o  zamówieniu  tak,  aby  ogłoszenie                          

o   

zamówieniu  odpowiadało  w/w  żądaniom  modyfikacji  SIWZ  (tj.  aby  ogłoszenie                              

o zamówieniu było spójne z treścią zmodyfikowanego SIWZ). Odwołanie zostało podpisane 

przez 

radcę  prawnego  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  19.09.2017  r. 

udzielonego  przez  dwóch  Cz.  Z.  ujawnionych  w  załączonym  do  odwołania  wydruku  KRS-u  

i umocowanego do 

łącznej reprezentacji.  

Zamawiający w dniu 21.09.2017 r. (umieszczając na stronie internetowej) wraz kopią 

odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników postępowania przetargowego do 

wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenia  przystąpień  nie  miały 

miejsca do 25

.09.2017 r. (/włącznie/). 

W  dniu  22.09.2017  r.  (e-mailem

)  Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do 

Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art.  186  ust.  1  Pzp,  odpowiedź  na  odwołanie,                 

w  której  uwzględnił  odwołanie  w  całości  i  stwierdził,  że  dokonał  zmiany  SIWZ  zgodnie                        

z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  (tak  SIWZ,  jak  i  ogłoszenia  w  dniu  21.09.2017  r.  - 

załączył).  Usunięto  cały  tiret  drugi  pkt  5.5.1  zostawiając  jedynie  tiret  pierwszy  tego  punktu, 

który nie został objęty odwołaniem. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez Burmistrza 

Miasta Sanoka.  

Izba, 

biorąc  pod  uwagę  uwzględnienie  w  całości  odwołania,  oraz  brak  zgłoszonych 

przystąpień  po  stronie  Zamawiającego,  uznała,  że  istniała  podstawa  do  przyjęcia,  iż 

postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu, zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca,  Izba  –  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

Pzp 

–  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  1984/17  na 

posiedzeniu niejawnym be

z udziału stron. 

Orzekając  o kosztach  postępowania odwoławczego  Izba  uwzględniła,  iż  z mocy  art. 

186  ust.  6  pkt  1  Pzp  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie  nakazując  dokonanie 

zwrotu  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym                   

i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  oraz  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  47).  Zgodnie                

z  §  13  ust.  2  pkt  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22    marca  2010  r.                    

w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpatrywaniu  odwołań  (t.j.:  Dz.  U.  z  2014,  poz. 

964  oraz  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.14)  -  postanowienie  wydano  na  posiedzeniu  niejawnym.  

W  oparciu  o  §  32  ww.  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia 

kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  następuje 

przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Krajowej  Izby 

Odwoławczej,  a  informacja  o  ogłoszeniu  podawana  jest  na  stronie  internetowej  Urzędu 

Zamówień  Publicznych.  Odpis  postanowienia  przesyła  się  stronom  i  uczestnikom 

postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………...………