KIO 67/26

sygn. akt KIO 67/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 04 lutego 2026 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

      Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 05 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą w Baranowie Sandomierskim, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba,

postanawia:

1.Odrzuca odwołanie.

2.Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o.
‎z siedzibą w Baranowie Sandomierskim i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą
‎w Baranowie Sandomierskim, tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący………………………
‎

sygn. akt: KIO 67/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Nowa Dęba w roku 2026”.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej wyższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp (tzw. „progi unijne”).

15 grudnia 2025 roku, zamawiający poinformował o wynikach prowadzonego postępowania.

Odwołujący wniósł odwołanie w dniu 05 stycznia 2026 roku za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego (data nadania przesyłki pocztowej 29 grudnia 2025 roku).

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp. Zgodnie z art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.

Stosownie do art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, odwołanie wnosi się, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołujący uchybił terminowi na skuteczne wniesienie odwołania, gdyż o czynności zamawiającego odwołujący dowiedział się
‎15 grudnia 2025 roku, co implikowało możliwość wniesienia odwołania w terminie 10 dni od otrzymania tej informacji od zamawiającego, tj. do dnia 29 grudnia 2025 roku (uwzględniając okres świąteczny i dni wolne od pracy). Tym samym wniesienie odwołania dopiero
‎05 stycznia 2026 roku skutkuje stwierdzeniem, że odwołanie zostało wniesione po terminie określonym ww. przepisami ustawy Pzp.

Terminy wyznaczone ustawą na wnoszenie środków ochrony prawnej wobec czynności lub zaniechań zamawiającego mają charakter prekluzyjny i nie podlegają przywróceniu
‎w żadnym przypadku. Upływ terminu skutkuje utratą prawa do podnoszenia zarzutów. Nie podlegają także modyfikacji, a w szczególności nie mogą być przedłużone.

Krajowa Izba Odwoławcza zwraca uwagę, że dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy - Prawo zamówień publicznych, brak jest ustanowienia domniemania, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 8 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437),
‎z którego wynika, że w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi odwołujący.

Przewodniczący:…….……………………