KIO 659/26

sygn. akt: KIO 659/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 03 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 03 marca 2026 r.,
‎w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 lutego 2026 r. przez wykonawcę GRUPA E sp. z o.o. s siedzibą w Tychach, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
‎w Kraśniku,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GRUPA E sp. z o.o. s siedzibą w Tychach, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………

‎sygn. akt: KIO 659/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Kraśniku, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Dostawa, instalacja, konfiguracja
‎i wdrożenie infrastruktury sprzętowej IT wraz z oprogramowaniem dla SPZOZ w Kraśniku”.

12 lutego 2026 roku, wykonawca GRUPA E sp. z o.o. s siedzibą w Tychach (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający, pismem z 02 marca 2026 roku (data wpływu 03 marca 2026 r.) poinformował, że „W dniu 20 lutego 2026 r. Zamawiający opublikował zmianę Specyfikacji Warunków Zamówienia, wprowadzając modyfikacje odpowiadające żądaniom sformułowanym w odwołaniu (kopia zmiany SWZ w załączeniu). W konsekwencji po stronie Zamawiającego nie występują już postanowienia SWZ, które stanowiłyby przedmiot zarzutów podniesionych w odwołaniu. Tym samym brak jest aktualnego przedmiotu sporu, co uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego w całości”. Jednocześnie zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na zmianie postanowień SWZ, które były przedmiotem odwołania, Izba stwierdziła, że w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania dokonał zmiany SWZ zgodnie z żądaniami odwołania. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Przewodniczący:…………………………