KIO 5297/25

Sygn. akt: KIO 5297/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 16 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik

Agnieszka Trojanowska

Renata Tubisz

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 stycznia 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2025 r. przez Ayesa Polska Sp. z o.o. z siedzibą
‎w Rudzie Śląskiej w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych
‎i Autostrad w Poznaniu

Uczestnik po stronie odwołującego

A.wykonawca ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

Uczestnik po stronie zamawiającego

A.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum ZBM S.A.
‎z siedzibą w Warszawie, SGS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ayesa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Rudzie Śląskiej kwoty
‎15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
‎- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

………….…….

………….…….

Sygn. akt: KIO 5297/25

Uzasadnienie

Zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad,
‎ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa, prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
‎na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
‎z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn: „Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktami: "Zaprojektowanie
‎i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Konin - Rychwał (z węzłem)", "Zaprojektowanie
‎i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Rychwał (bez węzła) - Zbiersk (bez węzła)", "Zaprojektowanie i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Zbiersk (z węzłem) - Kokanin (bez węzła)"”, numer referencyjny: OPO.D-3.2410.5.2025.

Ogłoszenie o  zamówieniu opublikowane zostało w  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 lipca 2025 r., za numerem Dz. U. S: 128/2025 444516-2025.

27 listopada 2025 r. odwołanie złożył wykonawca Ayesa Polska sp. z o.o. ul. Szyb Walenty 26A, 41-700 Ruda Śląska, od:

1)czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (i) ZBM S.A. oraz (ii) SGS Polska
‎Sp. z o.o. (dalej: „ZBMSGS”) pomimo tego, że to oferta odwołującego powinna zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza;

2)czynności zamawiającego polegającej na przyznaniu ofercie ZBM-SGS
‎w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista ds. rozliczeń określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”) (7) siedmiu punktów zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie ofercie wykonawcy dodatkowych punktów.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy Pzp poprzez przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista
‎ds. rozliczeń określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 SWZ (7) siedmiu punktów zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie ofercie wykonawcy dodatkowych punktów.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności wyboru oferty ZBM-SGS jako oferty najkorzystniejszej;

2) przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert;

3) przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista ds. rozliczeń (0) zero punktów
‎oraz globalnie (93,00) dziewięćdziesiąt trzech punktów.

Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosił przystąpienie
‎po stronie odwołującego wykonawca ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa.

Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosili przystąpienie
‎po stronie zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa.

19 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa, złożyli pismo procesowe, w którym przedstawili stanowisko w sprawie.

29 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że 29 grudnia 2025 r. unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, a także wniósł
‎o umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania został uiszczony wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego przystąpili odpowiednio po stronie odwołującego
‎i zamawiającego wykonawcy: ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa,
‎wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa.

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone
‎w odwołaniu (zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej
‎w postępowaniu o udzielenie zamówienia).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
‎na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
‎ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………

………………………

………………………