KIO 4894/25

Sygn. akt: KIO 4894/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 17 grudnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 grudnia 2025 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 listopada 2025 r. przez wykonawcę TEKNIKO.PRO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie odnośnie zamówienia
‎pn. „Poprawa efektywności energetycznej obiektów użyteczności publicznej Powiatu Żyrardowskiego” w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Żyrardowski

uczestnik po stronie zamawiającego:

A.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum
‎AMAT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i AMAT GROUP Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
‎w Warszawie

postanawia:

1.zwraca wniesione odwołanie,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TEKNIKO.PRO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00 groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
‎- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………….

‎

Sygn. akt: KIO 4894/25

Uzasadnienie

Zamawiający Powiat Żyrardowski, ul. Limanowskiego 45, 96-300 Żyrardów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Poprawa efektywności energetycznej obiektów użyteczności publicznej Powiatu Żyrardowskiego”, nr referencyjny: ZP.272.5.15.2025.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
‎24 lipca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00344863.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.

5 listopada 2025 r. wykonawca TEKNIKO.PRO Sp. z o.o., ul. Łomiańska 6, 01-685 Warszawa, wniósł odwołanie od bezpodstawnego w ocenie odwołującego odrzucenia oferty odwołującego w zakresie części I, II, III i IV postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2
‎lit. b ustawy Pzp i bezpodstawnego odrzucenia oferty odwołującego w zakresie części I, II, III
‎i IV postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

Do odwołania odwołujący załączył potwierdzenie przelewu kwoty 10 000 zł z 5 listopada 2025 r. tytułem wpisu za odwołanie.

6 listopada 2025 r. zamawiający wezwał wraz kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili przystąpienie:

- 10 listopada 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum AMAT Sp. z o.o., AMAT GROUP Sp. z o.o. Sp.k., ul. Jagiellońska 88
‎00-992 Warszawa (w terminie),

- 12 listopada 2025 r. wykonawca NAFIBUD S.A., ul. Żwirki i Wigury 61, 17-100 Bielsk Podlaski (po terminie; termin upłynął 10 listopada 2025 r. – art. 525 ust. 1 ustawy Pzp).

28 listopada 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę TEKNIKO.PRO Sp. z o.o., ul. Łomiańska 6, 01-685 Warszawa, do usunięcia braków formalnych odwołania - złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania prawidłowego potwierdzenia uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym
‎na wniesienie odwołania, ponieważ na koncie Urzędu Zamówień Publicznych nie odnotowano wpływu wpisu z danymi zawartymi w załączonym do odwołania dowodzie wpłaty. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w wezwaniu pouczył wykonawcę, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni
‎od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone, natomiast odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
‎z 28 listopada 2025 r. do usunięcia braków formalnych, złożył potwierdzenie przelewu
‎kwoty 10 000 zł tytułem wpisu od odwołania z 1 grudnia 2025 r.

Na podstawie art. 517 ust. 2 ustawy Pzp wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania.

Termin wniesienia odwołania w sprawie upłynął 5 listopada 2025 r.

Izba ustaliła, że na właściwym koncie Urzędu Zamówień Publicznych nie odnotowano wpływu wpisu w terminie wniesienia odwołania, natomiast odnotowano wpływ wpisu
‎w kwocie 10 000 zł dopiero 5 grudnia 2025 r.

W związku z uiszczeniem wpisu po terminie, na podstawie art. 519 ust. 1 w związku
‎z ust. 4 ustawy Pzp, izba postanowiła o zwrocie odwołania i zwrocie wpisu od odwołania.

Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem

odwołania do Prezesa Izby (art. 519 ust. 2 ustawy Pzp).

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…