KIO 589/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 04.03.2024 r.

Sygn. akt: KIO 589/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 04.03.2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący: 

Krzysztof Sroczyński 

Bartosz Stankiewicz 

Monika Szymanowska 

po rozpoznaniu 

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  4  marca  2024  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22  lutego  2024  r.  przez  wykonawcę  Limitless 

Technologies  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie 

Uczestnik po stronie zamawiającego: 

A. 

 Wykonawca  Axians  IT  Solutions Poland  s

p. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający 

przystąpienie do postępowania odwoławczego 

B. 

 Wykonawca  IT  arte  s

p.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszający  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

………….…………….. 

………….…………….. 

…………….………….. 

Sygn. akt: KIO 589/24 

Uzasadnienie 

Agencja  Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa 

z  siedzibą  w  Warszawie,  zwana 

dalej  „Zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z 

r.,  

poz.  1605 

ze  zm.),  zwanej  dalej:  „Pzp”  lub  „ustawa  Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest:  „Zakup  usługi  subskrypcji 

oprogramowania  VDI  przez  okres  36  miesięcy  wraz  z  konsultacjami”  znak  sprawy: 

DPiZP.2610.9.2023

, zwane dalej: „postępowaniem”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  nr 30/20204 86958-2024 w dniu 12 lutego 2024 r. 

Wykonawca - Limitless 

Technologies Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej 

„Odwołującym”, w dniu 22 lutego 2024 r. wniósł w przedmiotowym postępowaniu odwołanie 

od 

czynności  Zamawiającego  podjętych  w  postępowaniu,  polegających  na  sformułowaniu 

przez  Zamawiającego  treści  dokumentów  zamówienia  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu, 

niezgodnie z wymogami ustawy Pzp, jak i innych regulacji. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  Art.  99  ust  4  i  5  ustawy  Pzp 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  ze 

wskazaniem na konkretnego producenta, przy czym brak jest ku temu podstaw, a w jednym 

przypadku jeszcze z art. 387 k.c. (niemożliwość do spełnienia); 

Art.  99  ust  6  ustawy  Pzp  poprzez  brak  wskazania  w  rzeczywistości  warunków 

równoważności  dla  opisanego  przedmiotu  zamówienia,  które  aktualnie  wskazują  na 

konkretnego  producenta  lub  określenie  warunków  równoważności  w  taki  sposób,  że 

wymagania  dla  rozwiązania  równoważnego  są  wyższe  niż  wymagania  określone  dla 

rozwiązania producenta VMware Horizon Enterprise, co powoduje, że wykonawcy oferujący 

rozwiązania  producenta  VMware  Horizon  Enterprise  mogą  zaoferować  produkt  o  niższych 

parametrach  i  za  niższą  cenę  niż  inni  wykonawcy,  a  przez  to  nabywają  w  sposób 

nieuzasadniony przewagę konkurencyjną; 

3)  Art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  3  ust.  1  oraz  art.  15  ust.  1  i  ust.  1  pkt.  3 

ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji,  (dalej  jako  „UZNK”),  poprzez  opisanie 

warunków  zamówienia  w  sposób,  który  zapewnia  przewagę  wykonawcy  oferującemu 

rozwiązania wyłącznie jednego, konkretnego producenta, a tym samym naruszający uczciwą 

konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców; 

4)  Art.  16  pkt  2  oraz  art.  99  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  nieprzejrzysty,  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  bez  użycia 

dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń  oraz  bez  uwzględnienia  wymagań  

i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty; 

Art. 16 pkt 3 ustawy Pzp poprzez opisanie szczegółowych warunków zamówienia  

w  sposób  nieproporcjonalny do  przedmiotu  zamówienia.  W  konsekwencji  tak postawionych 

zarzutów  odwołania  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  czynności  ponownego  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem 

oferty  Odwołującego  oraz  dokonania  wyboru  oferty  zgodnie  z  przepisami  Pzp,  a  także 

zasądzenia  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

W  konsekwencji  tak  postawionych  zarzutów  odwołania  Odwołujący  wnosił  

o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień 

SWZ,  zawartych  w  załączniku  nr  8  do  SWZ  –  projektowane  postanowienia  umowy, 

załącznika  nr  1  do  Umowy  „Specyfikacja  Oprogramowania  oraz  warunki  rozwiązania 

równoważnego”,  

a  także  zasądzenia  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

W  dniu  26  lutego  2024 

r.,  przed  otwarciem  rozprawy,  Odwołujący  złożył,  na 

podstawie art. 520 ustawy PZP, 

oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zgodnie  z  art.  520  ust. 1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia rozprawy.  Stosownie do  art.  568  pkt  1 ustawy  Pzp,  Izba  umarza  postępowanie 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 

pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), 

skład  orzekający  dokonuje czynności formalnoprawnych  i  sprawdzających, o których mowa 

w  §  1,  na  posiedzeniu  niejawnym,  i  w  zależności  od  poczynionych  ustaleń  wydaje 

postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w 

art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp. 

Odwołujący  w  przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym  złożył  przed  otwarciem 

rozprawy 

skuteczne  oświadczenie  o  cofnięciu  wniesionego  przez  siebie  odwołania. 

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 

ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła 

umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. 

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 

30  grudnia  2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020 r. poz. 2437), 

w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w 

całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  najpóźniej  w  dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z 

udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  się 

90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba orzeka  o  dokonaniu zwrotu  odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Mając  na  uwadze  fakt,  że  Odwołujący  cofnął  odwołanie  wcześniej  niż  w  dniu 

wyznaczonego  terminu  posiedzenia  Izby,  Izba  na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

powołanego  rozporządzenia,  postanowiła  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  13.500,00  zł,  stanowiącej  90  %  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:  

……………….…………….. 

……….…………………….. 

………………………………