KIO 3546/24 POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 11 października 2024 r.

Sygn. akt: KIO  3546/24 

POSTANOWIENIE 

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ  

 Warszawa, dnia 11 

października 2024 r. 

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 

2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych,  wobec  nieusunięcia  braków  formalnych  odwołania 

przez 

Konsorcjum: Firma Inżynieryjno-Drogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B. Sp. 

k., 

ul.  Krzywa  Góra  8  lok.  10,  87-800  Włocławek  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego, którym jest  Gmina Brześć Kujawski, pl. Władysława Łokietka 1, 87-880 

Brześć Kujawski 

postanawia: 

zwraca wniesione odwołanie, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Konsorcjum: Firma Inżynieryjno-Drogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B.Sp. k., ul. 

Krzywa Góra 8 lok. 10, 87-800 Włocławek  kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy 

złotych, zero groszy). 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Sygn. akt: KIO 3546/24 

Uzasadnienie 

W  dniu 

30  września  2024  r.  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

Konsorcjum: Firma Inżynieryjno-Drogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B. Sp. k., ul. 

Krzywa  Góra  8  lok.  10,  87-800  Włocławek  zwanego  dalej  „Odwołującym”,  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na:  „Budowę  i  przebudowę 

infrastruktury  drogowej  i  technicznej  w  Brzeskiej  Strefie  Gospodarczej.  Numer 

referencyjny: BI.II.271.19.2024.KO

”. 

• 

Do odwołania nie dołączono: 

• 

dokumentu  potwierdzającego  upoważnienie  do  reprezentacji  partnera  konsorcjum, 

złożone  pełnomocnictwo  stanowi  jedynie  skan,  poświadczenie  za  zgodność  powinno  być 

dokonane przez notariusza lub występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata. 

Pismem  z  dnia  2 

października  2024  r.  wezwano  Odwołującego  pod  rygorem  zwrotu 

odwołania  do  złożenia  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia  wezwania  dokumentu 

potwierdzającego  upoważnienie  do  reprezentacji  partnera  konsorcjum,  złożone 

pełnomocnictwo  stanowi  jedynie  skan,  poświadczenie  za  zgodność  powinno  być  dokonane 

przez notariusza lub występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata. 

Termin  na  złożenie  dokumentu  potwierdzającego  upoważnienie  do  reprezentacji  partnera 

konsorcjum,  złożone  pełnomocnictwo  stanowi  jedynie  skan,  poświadczenie  za  zgodność 

powinno być dokonane przez notariusza lub występującego w sprawie radcę prawnego lub 

adwokata 

upływał w dniu 7 października 2024 r.  

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. 

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje: 

Zgodnie z  przepisem  art.  517  ust.  1  ustawy  Pzp  odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli  nie 

zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do 

art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek 

niezachowania  warunków  formalnych,  braku  pełnomocnictwa  lub  braku  dowodu  uiszczenia 

wpisu  w  terminie,  o  którym  mowa  w  art.  517  ust.  2  ustawy  Pzp,  Prezes  Izby  wzywa 

odwołującego,  pod  rygorem  zwrócenia  odwołania,  do  poprawienia  lub  uzupełnienia 

odwołania  lub  złożenia  dowodu  uiszczenia  wpisu  lub  dokumentu  potwierdzającego 

umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia 

wezwania.  

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w 

terminie  skutkuje 

–  zgodnie  z  treścią  art.  519  ust.  1  ustawy  Pzp  –  zwrotem  wniesionego 

odwołania  w  drodze  postanowienia  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Odwołanie 

zwrócone  nie  wywołuje  żadnych  skutków,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do 

Prezesa Izby.  

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.