KIO 3447/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 10 października 2024 r.

Sygn. akt KIO 3447/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 10 

października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia

łu stron w dniu 10 października 2024 r. 

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

20  września  2024  r.  przez  wykonawcę  IMPEL  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  we  Wrocławiu  w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Izbę Administracji Skarbowej w Poznaniu 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

IMPEL  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  15  000  zł  00  gr 

piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  równowartość  uiszczonego  wpisu 

od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:   ...................................................... 

Sygn. akt KIO 3447/24 

Uzasadnienie 

Izba Administracji Skarbowej w Poznaniu, zwana 

dalej „Zamawiającym”, działając na 

podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2024  r.,  poz.  132

0),  zwanej  dalej  „ustawą  PZP”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  „świadczenie  usługi  sprzątania  Izby  Administracji  Skarbowej 

w Poznaniu oraz podległych jednostek na terenie województwa wielkopolskiego”. 

Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 1

1 września 2024 r., pod numerem 2024/S 177-546180. 

W  dniu  2

0  września  2024  r.  (data  wpływu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej) 

wykonawca 

IMPEL  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  zwany  dalej  „Odwołującym”, 

wniósł odwołanie wobec treści postanowień SWZ. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa: 

1) art. 99 ust. 1 i 2 ustawy PZP 

poprzez nieprecyzyjny opis przez Zamawiającego przedmiotu 

za

mówienia (zarzut nr 1), 

2)  art.  433  pkt  4  ustawy  PZP 

poprzez  wprowadzenie  przez  Zamawiającego  do  projektu 

umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  postanowień  abuzywnych  dotyczących 

możliwości  ograniczenia  zakresu  zamówienia  przez  Zamawiającego  bez  wskazania 

minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron (zarzut nr 2), 

3) art. 436 pkt 4 lit. b ustawy PZP 

poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego zasad 

waloryzacji  wynagrodzenia  w

ykonawcy  w  związku  ze  zmianą  wysokości  minimalnego 

wynagrodzenia  za  pracę  albo  wysokości  minimalnej  stawki  godzinowej,  ustalonych  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za 

pracę,  zasad  podlegania  ubezpieczeniom  społecznym  lub  ubezpieczeniu  zdrowotnemu  lub 

wysokości  stawki  składki  na  ubezpieczenia  społeczne  lub  zdrowotne  oraz  zasad 

gromadzenia  i  wysokości  wpłat  do  pracowniczych  planów  kapitałowych,  o  których  mowa 

w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (zarzut nr 3), 

4) art. 439 ust. 1 i 2 ustawy PZP 

poprzez wadliwe opisanie przez Zamawiającego w projekcie 

umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zasad  waloryzacji  wynagrodzenia  wykonawcy 

w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów (zarzut nr 4). 

W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania 

oraz 

nakazanie Zamawiającemu: 

1)  w  zakresie  zarzutu  nr  1 

–  zmiany  w  Załączniku  nr  4A  do  SWZ  –  projektowane 

postanowienia  umowy  (postanowienie  §  3  ust.  40)  oraz  w  Załączniku  nr  4B  do  SWZ  – 

projektowane  postanowienia  umowy  (pos

tanowienie  §  3  ust.  41)  według  następującego 

brzmienia lub równoważnego: 

„Strony  wspólnie  uzgodnią  w  formie  pisemnego  aneksu  zasady  sprzątania  po  remontach 

oraz  warunki  rozliczenia.  Sprzątanie  po  remontach  swym  zakresem  będzie  obejmowało 

czynności, wynikające z przedmiotu zamówienia niniejszego postępowania z zastrzeżeniem, 

że  Wykonawca  robót  budowlanych  każdorazowo  zobowiązany  będzie  do  usunięcia 

wszelkich zanieczyszczeń oraz uporządkowania terenu robót”, 

2)  w  zakresie  zarzutu  nr  2 

–  wprowadzenia  w  Załącznikach  nr  4A  i  nr  4B  do  SWZ 

(projektowane postanowienia umowy) postanowienia o 

następującej treści lub równoważnej:  

„Zamawiający  gwarantuje  realizację  zamówienia  na  poziomie  80%  wartości  przedmiotu 

Umowy”, 

3) w zakresie zarzutu nr 3 

– zmiany postanowienia w § 13 ust. 1 pkt 2 Załącznika nr 4A do 

SWZ 

i  w  §  12  ust.  1  pkt  2  Załącznika  nr  4B  do  SWZ  według  następującej  treści  lub 

równoważnej: 

„Umowa  może  ulec  zmianie  w  przypadkach  określonych  w  ust.  7  nie  częściej  niż  co  6 

miesięcy”, 

4) w zakresie zarzutu nr 4: 

A) zmiany 

postanowienia w § 13 ust. 1 pkt 7 Załącznika nr 4A do SWZ i w § 12 ust. 1 pkt 7 

Załącznika nr 4B do SWZ według następującej treści lub równoważnej: 

„7.  Zamawiający  na  podstawie  art.  439  ustawy  PZP  przewiduje  zmianę  wysokości 

wynagrodzenia  należnego  wykonawcy  w  przypadku  zmiany  cen  materiałów  lub  kosztów 

związanych z realizacją zamówienia. Zmiana ta nastąpi na następujących zasadach:  

1) całkowite wynagrodzenie brutto wykonawca i ceny jednostkowe brutto ustalone w umowie 

waloryzowane  będą  po  upływie  każdego  kolejnego  kwartału  realizacji  umowy,  pod 

warunkiem, że spełnione zostaną wymogi określone w poniższych pkt 2 – 5; poprzez pojęcie 

kwartału Strony rozumieją kwartał w ujęciu kalendarzowym;  

2)  zmiana  wynagrodzenia  wykonawcy  w  danym  kwartale  nastąpi,  jeżeli  zmiana  cen 

materiałów lub kosztów, związanych z realizacją umowy w tym kwartale, będzie wyższa o co 

najmniej  1%  od  wysokości  tychże  cen  lub  kosztów  w  poprzednim  kwartale,  ustalonych  na 

podstawie  Wskaźnika  cen  towarów  i  usług  konsumpcyjnych  ogółem  w  ujęciu  kwartalnym, 

ogłaszanego  przez  Prezesa  Głównego  Urzędu  Statystycznego  (dalej:  GUS)  w  Dzienniku 

Urzędowym Rzeczpospolitej Polskiej „Monitor Polski”;  

3)  zmiana  wynagrodzenia  wykonawcy  będzie  następowała  od  pierwszego  dnia  miesiąca, 

następującego po dniu publikacji komunikatu, o którym mowa w ust. 2;  

4)  wartość  zmiany  wynagrodzenia  wykonawcy  będzie  równa  wzrostowi  Wskaźnika, 

wskazanego w pkt 2 i będzie dokonywana:  

a) w przypadku pierwszej waloryzacji 

– od wartości wynagrodzenia, określonego w umowie;  

b)  w  przypadku  każdej  kolejnej  waloryzacji  –  od  wartości  wynagrodzenia,  ustalonego 

w wyniku poprzedniej waloryzacji;  

5)  łączna  maksymalna  wartość  zmiany  wynagrodzenia  Wykonawcy  może  wynieść  15% 

całkowitego wynagrodzenia brutto Wykonawcy, ustalonego na dzień zawarcia umowy;  

6) Zamawiający, po każdej zmianie Wskaźnika, spełniającej wymagania określone w pkt. 2, 

zwaloryzuje wynagrodzenie umowne na zasadach określonych w pkt 3 i 4”.  

B) dodania 

w § 13 ust. 1 pkt 6 Załącznika nr 4A do SWZ i w § 12 ust. 1 pkt 6 Załącznika nr 

4B do SWZ 

klauzuli według następującej treści lub równoważnej: 

„Zmiana  wysokości  wartości  wynagrodzenia  dokonana  na  podstawie  powyższych  zapisów 

dokonana  zostanie  w  oparciu  o  stosowny  aneks  do  umowy  i  będzie  obowiązywać  od  dnia 

złożenia wniosku waloryzacyjnego przez wykonawcę”. 

Z  informacji,  którą  Zamawiający  przekazał  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

w dniu 

25 września 2024 r., wynika, że Zamawiający w dniu 24 września 2024 r. przesłał za 

pośrednictwem platformy zakupowej Marketplanet kopię odwołania wykonawcy, który ubiega 

się o udzielenie zamówienia i ujawnił się Zamawiającemu poprzez zadawanie pytań do SWZ, 

oraz zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej (https://ias-poznan.ezamawiajacy.pl) 

wraz 

z  informacją  dla  pozostałych  wykonawców  wzywającą  ich  do  przystąpienia  do 

postępowania  odwoławczego.  Do  dnia  wydania  postanowienia  przez  Izbę  na  posiedzeniu 

niejawnym  do  akt  sprawy  odwoławczej  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego. 

W dniu 

8 października 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz zmienił zapisy 

SWZ w sposób szczegółowo opisany w treści odpowiedzi na odwołanie. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy PZP: „W przypadku uwzględnienia przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu”. 

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast 

do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  iż  postępowanie  odwoławcze  w  tej  sprawie  należy 

umorz

yć na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy PZP. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  wyniku  tego 

postępowania na podstawie regulacji art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepisy § 9 

ust.  1  pkt  2  lit.  a  w  zw.  z  §  5  pkt  1  i  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania (Dz.  U. z  2020 r., 

poz. 2437). Z uwagi na to, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione we 

wniesionym  odwołaniu  Krajowa  Izba  Odwoławcza  nakazała  zwrócić  Odwołującemu  kwotę 

000 zł 00 gr z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:   .....................................................