KIO 3443/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 10 października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3443/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 10 

października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Aleksandra Patyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

bez  udziału  stron  oraz  uczestników  postępowania 

o

dwoławczego w dniu 10 października 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  września  2024  r.  przez  wykonawcę  Be  Concept  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Uniwersytet  Medyczny  

w Białymstoku 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  Be  Concept  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

90% wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 3443/24 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Uniwersytet Medyczny w Białymstoku [dalej „Zamawiający”] prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  pełnienie 

nadzoru  inwestorskiego  nad  realizacją  inwestycji  pn.  „Budowa  Centrum  Dydaktyki  Nauk 

Podstawowych  Uniwersytetu  Medycznego  w  Białymstoku”  (znak  postępowania: 

AZP.25.2.10.2024).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 9 lipca 2024 r. pod numerem 408989-2024. 

W  dniu  20 

września  2024  r.  wykonawca  Be  Concept  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 18 ust. 3 ustawy Pzp poprzez nieujawnienie informacji będących wyjaśnieniem przez 

wykonawcę Zakład Budownictwa Inżynieryjnego K. S. rażąco niskiej ceny, mimo iż wykonawca 

nie wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa; 

2. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia oraz odrzucenia oferty 

wykonawcy Zakład Budownictwa Inżynieryjnego K. S. jako zawierającej rażąco niską cenę; 

3. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp poprzez wybór oferty mimo, iż wykonawca Zakład 

Budownictwa 

Inżynieryjnego 

K. 

S. 

nie 

spełnia 

warunku 

udziału  

w postępowaniu, a więc złożona przez niego oferta powinna być odrzucona.  

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o: 

- uwzględnienie odwołania w całości; 

- nakazanie Zamawiającemu unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenie 

oferty wybranego wykonawcy Zakład Budownictwa Inżynieryjnego K. S.; 

-  odtajnienie  nieskutecznie  zastrzeżonych  wyjaśnień  ceny  oferty  przez  wykonawcę  Zakład 

Budownictwa Inżynieryjnego K. S.; 

-  powtórzenie  przez  Zamawiającego  czynności  badania  i  oceny  ofert  i  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej – stosownie do ustawy, oraz  

- obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego. 

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W  dniu  9 

października  2024  r.  Odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że 

oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę  uprawnioną  do 

repre

zentowania Odwołującego. 

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiła 

przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 

oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący 

może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje 

skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 

2  ustawy  Pzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza  postępowania 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  w wysokości  

00,00 zł.  

Przewodnicząca:      ……………………………..