KIO 3407/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 10 października 2024 r.

Sygn. akt KIO 3407/24                   POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

10 października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

bez  udziału  stron  w  Warszawie  10  października  2024  r.  

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  16  września  2024  r.  przez 

wykonawcę  Ł.  K.  -  Usługi  Porządkowe  -  4  Pory  Roku  K.  Ł.  Suwałki    w  postępowaniu 

prowadzonym  przez

  Województwo  Warmińsko  –  Mazurskie  Zarząd  Dróg  Wojewódzkich  w 

Olsztynie  przy  udziale  wykonawcy  Usługi  Komunalne  "D."  T.  D.  ul.  Słowicza  17,  11-700 

Mrągowo przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

                                                              postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Ł. K. - Usługi 

Porządkowe - 4 Pory Roku K. Ł. Suwałki  poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) na niniejsze postanowienie w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  ………………………………  

Sygn. akt: KIO 3407/24 

 Uzasadnienie 

Zamawiający: Województwo Warmińsko – Mazurskie Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie 

prowadzi  w  trybie  podstawowym  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonego pn. „Wykonanie nasadzeń drzew w ciągu dróg administrowanych przez Rejon 

Dróg  Wojewódzkich  w  Olecku  w  2024”.  Ogłoszenie  22  sierpnia  2024  r.,  numer    2024/BZP 

 Odwołujący:   Ł. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Porządkowe - 4 

Pory Roku K. Ł. ul. Sportowa 6E lok. 17, 16-400 Suwałki wniósł  16 września 2024  r. odwołanie 

od zaniechań  Zamawiającego oraz zarzucił naruszenie:  

art. 226 ust. 1 pkt 7 i 8 w zw. z art. 224 ust. 6 PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty T. D. -  

Usługi  Komunalne  „D.”  T.  D.    („D.”),    podczas  gdy  złożone  przez  wykonawcę  w  toku 

Postępowania wyjaśnienia zaoferowanej ceny:  

a) 

są  ogólnikowe,  nierzetelne,  nie  uwzględniają  szeregu  kosztów  niezbędnych  do 

poniesienia  w  toku  realizacji  Zamówienia  lub  przewidują  zaniżone  koszty,  nie  są  poparte 

stosownymi dowodami;  

b) 

potwierdzają, że wykonawca D. zamierza zrealizować  Zamówienie za cenę niższą od 

kosztów świadczenia usługi, co  świadczy o złożeniu oferty w warunkach czynu nieuczciwej 

konkurencji,  

- co zobowiązuje Zamawiającego do odrzucenia oferty wykonawcy.   

art. 224 ust. 2 PZP przez zaniechanie wezwania wykonawcy Spectare sp. z o.o. („Spectare”) 

do złożenia wyjaśnień  zaoferowanej ceny, podczas gdy cena oferty Spectare jest niższa o 

ponad  30%  od  szacunkowej  wartości  Zamówienia,  a  rozbieżność    pomiędzy  tymi  dwiema 

wartościami nie wynika z okoliczności oczywistych, co obliguje Zamawiającego do wezwania 

Spectare do złożenia wyjaśnień  zaoferowanej ceny.  

Wniósł o  uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:  

Unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

Odrzucenia oferty wykonawcy D.;  

Wezwania wykonawcy Spectare do złożenia wyjaśnień  zaoferowanej ceny,  

Dokonania ponownego badania i oceny ofert.  

Zamawiający: Województwo Warmińsko-Mazurskie  Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie   

w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia  w całości zarzuty odwołania. 

Jednocześnie  Zamawiający  poinformował,  że  08.10.2024  r.  unieważnił  wybór  oferty 

najkorzystniejszej  i    unieważnił  postępowanie  na  podst.  art.  255  pkt  6  ustawy  pzp,  gdyż 

postępowanie  obarczone  jest,  niemożliwą  do  usunięcia  wadą,  uniemożliwiającą  zawarcie 

niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.  

Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w związku z uwzględnieniem 

odwołania  w  całości  i  unieważnieniem  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego.  

Przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Usługi Komunalne "D." T. D. ul. 

Słowicza 17, 11-700 Mrągowo

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, co następuje. 

Z

amawiający  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  wobec  unieważnienia 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  unieważnienia  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia. 

S

kład  orzekający  rozpatrując  sprawę  na  podstawie  stanu  rzeczy  ustalonego  w  toku 

postępowania odwoławczego (vide art. 552 ustawy pzp), uznaje, że wobec braku przedmiotu 

zaskarżenia, dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się bezprzedmiotowe.  

Powyższe  wypełnia  przesłanki  z  art.  568  pkt  2  ustawy  pzp  (Dz.  U.  z  2024  r.  poz.  1320  )w 

związku z tym, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się z innej przyczyny zbędne.  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575 ustawy pzp oraz  § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczani

a oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. 

poz. 2437), z których wynika, że jeżeli dalsze postępowanie stało się zbędne, zgodnie z art. 

568 pkt 2 ustawy pzp koszty znosi się wzajemnie co oznacza, że Izba orzeka o dokonaniu 

zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:  ……………………..