KIO 3399/24 POSTANOWIENIE 10 października 2024 r.

Sygnatura akt: KIO 3399/24 

POSTANOWIENIE 

z 

10 października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska 

Protokolant:   

Klaudia Kwadrans 

po rozpoznaniu 

na posiedzeniu niejawnym 10 października 2024 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie 16 września 2024 r. przez 

wykonawc

ę ubiegających się o udzielenie zamówienia 

MEDISO POLSKA Sp. z o.o. Łódź w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 

Szpital  Specjalistyczny  im.  Jędrzeja  Śniadeckiego  w  Nowym  Sączu  –  Instytucja 

Województwa  Małopolskiego   

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze  

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  kwoty  15  000  zł  00  gr  (piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  oraz  ust.  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

Zamówień  Publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

U z a s a d n i e n i e

Sygnatura akt: KIO 3399/24 

Szpital  Specjalistyczny  im.  Jędrzeja  Śniadeckiego  w  Nowym  Sączu  –  Instytucja 

Województwa    Małopolskiego    (ul.  Młyńska  10,  33-300  Nowy  Sącz)  (dalej  zamawiający) 

prowadzi na podstawie 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: 

Dz.U.2023.1605 z 

późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp)  postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

pn.  „Zakup  wyposażenia  dla  Zakładu 

Medycyny  Nuklearnej  Szpitala  Specjalistycznego  im.  Jędrzeja  Śniadeckiego  w  Nowym 

Sączu”  Numer  referencyjny:  DA.261.1.37.2024  (dalej  Postępowanie).  Zasady,  warunki  i 

przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja warunków zamówienia (dalej SWZ). 

16  września  2024  r.  odwołanie  od  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego  w 

Postępowaniu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie  wniósł  wykonawca 

ubiegający  się  o  udzielnie  zamówienia  MEDISO  POLSKA  Sp.  z  o.o.  Łódź  (ulica  Al. 

Piłsudskiego 133D, 92-318 Łódź) (dalej odwołujący).  

Odwołujący  wniósł  odwołanie  w  zakresie  części  nr  1  Postępowania  od:  -czynności 

badania  i  oceny  oferty  o

dwołującego,  -  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego,  -

zaniechania wyboru oferty najkorzystniejszej, - 

czynności unieważnienia Postępowania. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp 

poprzez bezzasadne uznanie, że oferta odwołującego 

podlega odrzuceniu, pomimo, że jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia; 

art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp 

poprzez bezzasadne uznanie, że oferta odwołującego 

podlega  odrzuceniu  pomimo,  że  nie  została  złożona  w  warunkach  czynu  nieuczciwej 

konkurencji  w  rozumieniu  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji; 

art.  255  pkt  2  Pzp  poprzez  bezzasadne  unieważnienie  Postępowania  i 

uznanie,  że  wszystkie  złożone  oferty  w  Postępowaniu  podlegały  odrzuceniu,  podczas  gdy 

oferta o

dwołującego nie podlega odrzuceniu i winna zostać wybrana jako najkorzystniejsza, 

a Postępowanie nie powinno zostać unieważnione; 

art.  253  ust.  1  Pzp  poprzez  wadliwe  i  nieprecyzyjne  podanie  uzasadnienia 

faktycznego i prawnego odrzucenia oferty o

dwołującego; 

art. 128 ust. 4 i 223 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania 

odwołującego 

do złożenia wyjaśnień; 

art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  Postępowania  w  sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców i 

nieprzejrzysty. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  odwołujący  wnosiło  nakazanie  zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  unieważnienia  Postępowania,  powtórzenia  czynności  badania  i 

Sygnatura akt: KIO 3399/24 

oceny  oferty 

odwołującego,  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego, 

dokonania wyrobu oferty najkorzystniejszej. 

D

o  postępowania  odwoławczego  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego  20 

września 2024  r. zgłosił  wykonawca  GE Medical  Systems  Polska Sp.  z o.o. Warszawa (ul. 

Wołoska 9, 02-583 Warszawa). Zgłoszenie dokonane zostało w związku z dokonanym przez 

zamawiającego  zawiadomieniem  o  wniesieniu  odwołania  i  przesłaniu  jego  kopii  oraz 

wezwania 

do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  drogą  elektroniczną  17 

września 2024 r.  

Izba  w  oparciu  o  dokumenty  postępowania  (SWZ  i  ogłoszenie  o  zamówieniu 

publicznym, 

oferty,  wezwanie do  wyjaśnień  i  wyjaśnienia,  oraz  decyzję o odrzuceniu ofert  i 

unieważnieniu  Postępowania)  ustaliła,  że  wartość  zamówienia  przekracza  tzw.  progi  unijne 

oraz, że w Postępowaniu w ramach skarżonej odwołaniem części nr 1:  

zostały złożone dwie oferty: oferta zgłaszającego przystąpienie i oferta odwołującego. 

Po sprawdzeniu ofert pod względem merytorycznym (w tym m.in. po zapoznaniu się z 

wyjaśnieniami ich treści) obie oferty zostały odrzucone i Postępowanie unieważnione 

w oparciu o art. 255 pkt 2 Pzp. 

3.  I

nformacja o odrzuceniu ofert i unieważnieniu Postępowania opublikowana została  4 

września 2024 r. 

Zgodnie  z  art. 

515  Pzp  odwołanie  wnosi  się:  1)  w  przypadku  zamówień,  których 

wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie: a)  10 dni od dnia przekazania 

informacji  o  czynności  zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego  wniesienia,  jeżeli 

informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, b) 15 dni od 

dnia  przekazania  informacji  o  czynności  zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego 

wniesienia,  jeżeli  informacja  została  przekazana  w  sposób  inny  niż  określony  w  lit.  a.  Stąd 

wobec przekazania informacji o czynności odrzucenia ofert i unieważnienia Postępowania 4 

września 2024 r. termin złożenia odwołania z uwzględnieniem art.  509 ust. 1 i 2 Pzp upłynął 

16 września 2024 r.  

Zgodnie  z  art.  525 

Pzp  zgłoszenie  przystąpienia  przysługuje  wykonawcy 

posiadającemu interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. 

Warunkiem  skorzystania  z  ochrony  prawnej  przewidzianej  Pzp  dla  zgłaszającego 

przystąpienie  jest  więc  posiadanie  statusu  wykonawcy  i  legitymacji  do  wniesienia  środka. 

Zgodnie  z  art.  7  pkt  30  Pzp,  przez  wykonawcę  należy  „rozumieć  osobę  fizyczną,  osobę 

prawną  albo  jednostkę  organizacyjną  nieposiadającą  osobowości  prawnej,  która  oferuje  na 

rynku  wykonanie  robót  budowlanych  lub  obiektu  budowlanego,  dostawę  produktów  lub 

świadczenie usług lub ubiega się o udzielenie zamówienia, złożyła ofertę lub zawarła umowę 

w sprawie zamówienia publicznego”. Status wykonawcy przysługuje więc podmiotowi, który 

ubiega  się  o  udzielenie  zamówienia,  a  więc  złożył  ofertę  lub  wniosek  o  dopuszczenie  do 

Sygnatura akt: KIO 3399/24 

udziału  w  postępowaniu.  Zakres  podmiotów  legitymowanych  do  wnoszenia  przystąpienia 

winien  uwzględniać    dynamiczny  charakter  definicji  wykonawcy  zawartej  w  art.  7  pkt  30 

Ustawy

.  Stąd  na  różnych  etapach  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

przymiot wykonawcy będzie przysługiwał rożnym grupom podmiotów, np. ci z wykonawców, 

którzy  nie  złożyli  ofert,  po  upływie  terminu  składania  ofert  nie  będą  już  wykonawcami. 

Podobnie  wykonawca,  który  został  wykluczony  z  przetargu  ograniczonego  (na  etapie 

rozpatrywania  wniosków  o  dopuszczenie  do  udziału  w  postepowaniu),  nie  ma  przymiotu 

wykonawcy w trakcie oceny ofert". (J. Jerzykowski [w:] Odwołanie i skarga w zamówieniach 

publicznych.  Artykuły  505-590  ustawy  -  Prawo  zamówień  publicznych.  Komentarz, 

Warszawa  2021,  art.  528).  W  przedmiotowej  sprawie 

oferta  ubiegającego  się  o  udzielenie 

zamówienia  wykonawcy  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego 

została odrzucona. Wykonawca nie złożył odwołania. Termin do złożenia środka zaskarżenia 

upłynął  bezskutecznie  przed  zgłoszeniem  przystąpienia.  Wobec  niezłożenia  środka 

zaskarżenia  wraz  z  upływem  terminu  na  dokonanie  rzeczonej  czynności  wykonawca 

świadomie i dobrowolnie zrezygnował z dalszego udziału w Postępowaniu i w konsekwencji 

utracił status wykonawcy i wiążące się z nim prawo korzystania ze środków ochrony prawnej, 

w tym zgłoszenia przystąpienia. Stąd izba uznając zgłoszenie przystąpienia za bezskuteczne 

odmówiła GE Medical Systems Polska sp. z o.o. Warszawa prawa udziału w postępowaniu 

odwoławczym. 

Zamawiający pismem z 9 października 2024 r. uwzględnił odwołanie w całości.  

Z

godnie  z  normą  art.  568  pkt.  3  Ustawy  izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  w 

formie postanowienia, w przypadku

: (…) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522 ust. 1  

Ustawy  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła 

postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w 

związku z art. 522 ust. 1 Ustawy. 

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

Sygnatura akt: KIO 3399/24 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę 

uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.  

Przewodnicząca: 

………………………………