KIO 3358/24 WYROK Warszawa, 10 października 2024 r.

Stan prawny na dzień: 26.11.2024

Sygn. akt: KIO 3358/24

WYROK

Warszawa, 10 października 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Andrzej Niwicki

Protokolant: Oskar Oksiński

po rozpoznaniu na rozprawie 4 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 września 2024 r. przez COMP S.A. z siedzibą w

Warszawie postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Instytut Uprawy Nawożenia i

Gleboznawstwa Państwowy Instytut Badawczy w Puławach

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

1. kosztami postępowania obciąża COMP S.A. z siedzibą w Warszawie i zalicza w poczet

kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych)

uiszczoną przez tego wykonawcę tytułem wpisu od odwołania.

2. Zasądza od COMP S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz Instytutu Uprawy Nawożenia i

Gleboznawstwa Państwowy Instytut Badawczy w Puławach kwotę 3 600 zł (słownie trzy tysiące

sześćset złotych) tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu

Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: …………………………

Sygn. akt: KIO 3358/24

Uzasadnienie

Zamawiający : Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa Państwowy Instytut Badawczy

w Puławach, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego

przedmiotem jest Dostawa, montaż i uruchomienie środowiska prototypowego na potrzeby

realizacji projektu pn. „Zaprojektowanie i wykonanie Systemu Satelitarnego Monitorowania

Upraw Rolnych (S2MUR)” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w DzU. UE

28/06/2024, nr publikacji ogłoszenia: 386999-2024, numer wydania Dz.U. S: 125/2024.

Odwołujący: COMP S.A. wniósł dnia 16 września 2024 r. odwołanie wobec niezgodnych z

przepisami ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego, w postępowaniu o udzielenie

zamówienia publicznego

Il.

Odwołanie dotyczy czynności odrzucenia oferty Odwołującego i unieważnienia

postępowania.

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu, że w toku Postępowania naruszył przepisy:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP przez bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo

tego, iż oferta Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia w zakresie zaoferowanej

macierzy dyskowej;

2. art. 255 pkt 2 Pzp przez bezzasadne unieważnienie postępowania, mimo iż w

postępowaniu została złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu.

ŻĄDANIA

Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;

powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów

postawionych w odwołaniu;

dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu.

Odrzucenie oferty Odwołującego, a następnie unieważnienie postępowania spowodowało, iż

interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku. Oferta Odwołującego

miałaby realną szansę zostać uznaną za najkorzystniejszą.

Stan faktyczny

2. Zgodnie z treścią załącznika nr 1 Opis przedmiotu zamówienia (wersja ujednolicona po

zmianach z dnia 24.07.2024 r pn.: IUNG Zat. Nr 1 do SWZ SOPZ_po_zmianach),

Zamawiający, w poz. nr 3 str. 4, wymagał zaoferowania macierzy dyskowej opisanej jako:

„Dedykowana macierz dyskowa typu SAN do przechowywania danych przetwarzanych w

ramach funkcjonowania całego środowiska prototypowego” .

Parametry oczekiwanego rozwiązania zostały opisane na stronach 20-24 w punkcie

6. przedmiotowego dokumentu tj.:

Macierz dyskowa typu SAN - 1 szt. o minimalnych wymaganiach:

Pojemność minimum 500 TB netto.

Wymagany układ nośników danych - minimum 21 nośników danych w standardzie

SSD/NVMe, interfejs minimum 12 Gb/s, VALUE SSD SAS o pojemności minimum 15 TB

oraz minimum 28 nośników danych w standardzie NL-SAS o pojemności minimum 14 TB,

7200 Obr. /min. - zakładana obsada w stosunku 40/60 (40% nośników danych w standardzie

SSD/NVMe, 60% nośników danych w standardzie NL-SAS).

Minimum 4 porty 32 Gb/s FC obsługiwane przez minimum 2 niezależne wymienne

karty. 6.4. Minimum 4 porty 10 GB SFP+ obsługiwane przez minimum 2 niezależne

wymienne karty.

Redundantne zasilacze zasilane napięciem 230V oraz wentylatory - minimum

Zainstalowane minimum dwa redundantne kontrolery pamięci dyskowej, pracujące w

trybie symetrycznym Active-Active, obsługujące protokół komunikacji NVMe i NL- SAS lub

SSD-SAS i NL-SAS z oferowanymi nośnikami danych. Pod określeniem tryb Active-Active

Zamawiający rozumie, że zasób pamięci dyskowej jest równolegle dostępny na co najmniej 4

portach należących do co najmniej 2 różnych kontrolerów pamięci dyskowej. Każdy z

kontrolerów musi mieć możliwość prezentacji wszystkich wolumenów utworzonych w ramach

całej pamięci dyskowej. Każdy z kontrolerów musi posiadać co najmniej 256 GB pamięci

cache. Każdy kontroler musi posiadać identyczną konfigurację (Ilość i parametry CPU,

pojemość i parametry pamięci cache, parametry i ilość portów we/wy). Architektura

rozwiązania musi gwarantować podłączanie półek dyskowych w oparciu o technologię

zapewniającą transfer danych o szybkości minimum 12 Gb/s. Kontroler musi być

wyposażony w procesor o architekturze x86. Zamawiający dopuszcza zastosowanie

technologii skonfigurowanej w formie klastra 4 kontrolerów, w tym dwa z kontrolerów muszą

spełnić wymóg 256GB Cache na kontroler. Kolejne kontrolery mogą posiadać inną

pojemność pamięci Cache jeżeli zastosowanie takiej ilości nie ma uzasadnienia.

technicznego.

Macierz musi być przygotowana pod ewentualną rozbudowę tj., zainstalowanie

dodatkowych nośników danych, o ile będą dostępne miejsca w obudowie. Licencja ma

zezwalać na późniejsze rozbudowanie macierzy o dodatkowe nośniki danych, w przypadku,

gdy nie będą wykorzystane wszystkie dostępne miejsca do podłączenia nośników.

Rozbudowa o dodatkowe moduły dla obsługiwanych dysków powinna odbywać się

wyłącznie poprzez zakup takich modułów, bez konieczności zakupu dodatkowych licencji lub

specjalnego oprogramowania aktywującego proces rozbudowy lub musi być dostarczona

licencja na dwukrotność dostarczanej pojemności.

Nośniki danych NSAS określone w pkt. 6.2 muszą zostać zamontowane w

dedykowanych pólkach dyskowych. Wykonawca musi dostarczyć półki dyskowe z wszelkim

okablowaniem, licencjami niezbędnymi do ich uruchomienia w pełnej obsadzie oraz z

odpowiednią liczbą redundantnych zasilaczy.

6. 10. Wymagane typy RAID: RAIDI, RAID5 oraz RAID6 tub równorzędne zapewniające

odporność na awarię, 1, 2 oraz 3 dysków w grupie RAID.

6.11. Pełna wewnętrzna redundancja kontrolerów, portów wewnętrznych, zasilania,

chłodzenia i ścieżek danych na poziomie minimum N+l.

6.12. Możliwość uaktualniania oprogramowania systemowego bez przerywania działania

pamięci dyskowej z utrzymaniem wszystkich funkcjonalności.

6.13. Macierz dyskowa musi być wyposażona w system zapewniający bezpieczne, bez

utraty danych, automatyczne wyłączenie w przypadku całkowitego zaniku zasilania,

6.14. Macierz dyskowa musi umożliwiać wymianę kontrolerów, zasilaczy i wentylatorów w

trybie Hot Swap - w trakcie pracy pamięci dyskowej.

6.15. Macierz dyskowa musi umożliwiać stosowania dysków Hot Spare i wymianę dysków w

trybie Hot Swap.

6.16. Macierz dyskowa musi posiadać zainstalowaną pamięć cache o pojemności fizycznej

co najmniej 512 GB. Nie dopuszcza się użycia pamięci cache zbudowanej w formie dysków

SSD lub Flash itp.

17. W przypadku awarii zasilania niezsynchronizowane dane w pamięci cache muszą

być zabezpieczone metodą trwałego zapisu do pamięci nieulotnej lub pamięć powinna być

podtrzymana bateryjnie przez minimum 72h.

6.18. Macierz dyskowa musi obsługiwać standard NVMe w wersji co najmniej 1.4.

6.19. Macierz dyskowa musi umożliwiać instalację dysków wewnętrznych w standardzie

minimum NVMe i SAS-3.

6.20. Oferowane funkcjonalności i parametry muszą być możliwe do zweryfikowania na

ogólnie dostępnej stronie internetowej producenta w celu sprawdzenia, że oferowany produkt

spełnia ww. wymagania.

6.21. Dostarczone oprogramowanie i funkcjonalności muszą być udostępniane przez

firmware bez modyfikacji przez Wykonawcę i jest to standardowe oprogramowanie

producenta. Zamawiający nie dopuszcza takiej sytuacji, w której oprogramowanie pamięci

dyskowej jest specjalnie przygotowane dla Zamawiającego.

6.22. Macierz dyskowa musi posiadać wbudowane, realizowane przez kontrolery,

mechanizmy kompresji i deduplikacji danych w trybie in-line.

6.23. Macierz dyskowa musi oferować wsparcie dla funkcjonalności zdatnej replikacji

danych w trybie synchronicznym i asynchronicznym za pomocą Sieci. Oprogramowanie musi

zapewniać funkcjonalność zawieszania replikacji i ponownej przyrostowej resynchronizacji

kopii z oryginałem oraz zmiany ról oryginału i kopii (dla określonej pary dysków logicznych

SAN LUN macierzy) z poziomu 'interfejsu administratora.

6.24. Macierz dyskowa musi oferować wsparcie dla funkcjonalności disaster recovery dla

środowisk wirtualnych.

6.25. Macierz dyskowa musi umożliwiać dokonywania na żądanie tzw. migawkowej kopii

danych (snapshot, point in time) w ramach macierzy za pomocą wewnętrznych kontrolerów

macierzowych. Kopia migawkowa wykonuje się bez konieczności wcześniejszego

alokowania dodatkowej przestrzeni dyskowej na potrzeby kopii. Zajmowanie dodatkowej

przestrzeni dyskowej następuje w momencie zmiany danych na dysku źródłowym lub na

jego kopii. Oferowane urządzenie musi obsługiwać powyżej 100 000 kopii migawkowych

(1023 per udział/dysk logiczny). Realizacja kopii migawkowych w trybie Copy-on-Write nie

jest dopuszczona.

6.26. Macierz dyskowa musi umożliwiać migrację dysków logicznych pomiędzy grupami

zabezpieczonymi różnymi typami RAID. Migracja odbywa się w trybie online bez przerywania

pracy systemu/aplikacji korzystającej z danych migrowanego woluminu.

6.27. Macierz musi umożliwiać konfigurację gwarancji wydajności typ QoS dla wybranych

wolumenów logicznych w zakresie: wydajności w 10PS, wydajność w MB/s.

6.28. Jeśli jest to konieczne, wraz z pamięcią dyskową muszą zostać dostarczone licencje

na funkcję kontrolerów umożliwiającą wykorzystywanie obu kontrolerów pamięci dyskowej w

taki sposób, aby oprogramowanie zainstalowane w systemie operacyjnym klienta (serwera

do wirtualizacji pamięci dyskowej) automatyczne przełączało ścieżki do zasobów, np. w

przypadku uszkodzenia portu karty HBA, przełącznika SAN, kontrolera pamięci dyskowej czy

przewodu światłowodowego.

6.29. Dostarczane oprogramowanie zarządzające pamięcią dyskową oraz licencje

umożliwiają:

6.29.1. Stałe monitorowanie stanu macierzy przez jej producenta z wykorzystaniem

połączenia internetowego i protokołu H7TPS.

6.29.2. Informowanie o wykorzystaniu zasobów dyskowych macierzy m. in. całkowitej

pojemności przestrzeni dyskowej macierzy, wykorzystanej przestrzeni dyskowej,

skonfigurowanej przestrzeni przydzielonej do serwerów i nie przydzielonej do serwerów oraz

przestrzeni nie skonfigurowanej (wolnej).

6.29.3. Monitorowanie zasobów "korzystających funkcjonalność thin-provisioning i

ostrzeganie z wyprzedzeniem o możliwości wyczerpania zasobów.

6.29.4. Monitorowanie stanu pracy par replikacyjnych, kopii migawkowych i klonów oraz

funkcjonalności klastra active-active.

6.29.5. Bieżące monitorowanie wydajności macierzy mierzonej w operacjach 10PS (zapis i

odczyt), strumieniu MB/s (zapis i odczyt) oraz czasów odpowiedzi RT (zapis i odczyt) m.in.

dla poszczególnych wolumenów logicznych, puli dyskowych oraz portów.

6.29.6. Przygotowywanie raportów historycznych z okresu co najmniej 12 miesięcy

zawierających informacje o wydajności mierzonej w 10PS i MB/s dla poszczególnych

wolumenów logicznych i puli dyskowych.

6.29.7. Wykrywanie błędów i izolowanie uszkodzeń, monitorowanie w czasie rzeczywistym.

6.29.8. Zarządzanie macierzą z graficznego interfejsu użytkownika (GUI), linii komend (CLI)

oraz programowego REST API.

6.29.9. Monitoring i analizę wydajności systemu pamięci masowej, przełączników SAN oraz

serwerów.

Monitorowanie parametrów wydajnościowych w zakresie co najmniej 10PS, MB/s oraz

czasów odpowiedzi RT i raportowanie przekroczenia zdefiniowanych progów.

Korelację zmian parametrów wydajnościowych ze zmianami konfiguracji w środowisku.

Generowanie alertów dla administratora przez e-mail, SNMP.

Wykorzystanie

zewnętrznych serwerów

uwierzytelniania użytkowników: MS

AD/LDAP.

Automatyzacje zadań administracyjnych utworzoną w formie framework graficznie

przedstawienie zadań wykonywanych automatycznie zdefiniowany do uruchomienia poprzez

wykrycie monitu (trigera).

Zarzadzanie oraz konfiguracja systemu kopii migawkowych wraz

8.00-029 33 z repliką na inne ośrodki za pomocą GUI.

6.30. Obudowa przystosowana do montażu w szafie typu rack 19 cali. Macierz musi

umożliwiać rozbudowę i jednoczesne podłączenie i używanie modułów (tzw. „półek

dyskowych w rozmiarze 2U pozwalającą umieścić do 24 dysków 2,5” typu hot plug dla

dysków NVMe/SAS i SSD oraz w rozmiarze 2U dla 12 dysków 3,5” typu hot plug NL-SAS i

HDD. Wymaga się, aby macierz umożliwiała jednoczesne podłączenie i użycie dowolnego

rodzaju i kombinacji wyżej wymienionych pólek dyskowych (tj.

6.31. Warunki gwarancji, serwisu i utrzymania określone w rozdziale pn. „Dodatkowe

wymagania względem wykonawców” w pkt. 1.3.

Odwołujący zaoferował w punkcie 6 Formularza ofertowego kompletną macierz

opisując ją w poniższy sposób zgodnie z predefiniowanymi wymogami Formularza

ofertowego:

„Marka i model: NetApp AFF C250 (wyposażona w 2 kontrolery) oraz

NetApp FAS8700 (wyposażona w 2 kontrolery) (jeden klaster macierzy hybrydowej bazujący

na zunifikowanym systemie operacyjnym ONTAP 9)

Nośniki danych SSD/NVME: 22 dyski 15.3TB NVMe, SED, CF

/…/

5. 28 sierpnia 2024r., pod wpływem informacji konkurencyjnego wykonawcę (którego oferta

została odrzucona, gdyż nie złożył Formularza ofertowego), Zamawiający zwrócił się do

Odwołującego- o wyjaśnienie treści oferty, w tym m.in. w zakresie zaoferowanej macierzy.

Odwołujący złożył wyjaśnienia.

6. 6 września 2024r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty i

unieważnieniu postępowania z uwagi na następujące okoliczności:

Dla macierz dyskowej, pozycja 6 Formularz ofertowego — Załącznik Nr 3 do SWZ

Wykonawca zaoferował dwa różne urządzenia:, tj. NetApp AFF C250 (wyposażona w 2

kontrolery) oraz NetApp FAS8700 (wyposażona w 2 kontrolery) [jeden klaster macierzy

hybrydowej bazujący na zunifikowanym systemie operacyjnym ONTAP 9].

W konkluzji Zamawiający stwierdził, że:

a więc zaoferowane przez Wykonawcę urządzenia (dwa różne modele macierzy) nie są

zgodne z warunkami zamówienia określonymi przez Zamawiającego, gdyż wymagania

minimalne określone przez Zamawiającego byłyby realizowane (sumarycznie) przez dwa

różne urządzenia typu macierz (pracujące w klastrze), a nie przez jedno urządzenie jak to

było wymagane w dokumentacji przetargowej.

Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że oferta Wykonawcy podlega

odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5, gdyż jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Zamawiający oceniając złożone dokumenty oraz formularz ofertowy pominął fakt, iż

zaoferowane dedykowane rozwiązanie (dedykowana macierz typu SAN) stanowiące jeden

klaster macierzy nie tylko odpowiada w całości wymaganiom, lecz również jest jednym

spójnym, dedykowanym rozwiązaniem tj. macierzą SAN, w pełni adresującym oczekiwane

funkcjonalności.

Wykonawca w formularzu ofertowym wpisał wszystkie wymagane informacje przez

Zamawiającego opisujące w sposób precyzyjny macierz składającą się z 4 kontrolerów, co

wynika wprost z zapisów podanych w Formularzu ofertowym tj.: „Marka i model:

NetApp AFF C250 (wyposażona w 2 kontrolery) oraz

NetApp FAS8700 (wyposażona w 2 kontrolery)

(jeden klaster macierzy hybrydowej bazujący na zunifikowanym systemie operacyjnym

ONTAP 9)”

Zamawiający w informacji o odrzuceniu oferty przyznaje, że oferta COMP S.A.

zawiera macierz jako klaster, a jednocześnie pomija fakt, że sam takie rozwiązanie wskazał

jako oczekiwane i dopuszczalne:

a.

Informacja o odrzuceniu oferty z dnia 06-09-2024: str.5 , . gdyż wymagania minimalne

określone przez Zamawiającego byłyby realizowane (sumarycznie) przez dwa różne

urządzenia typu macierz (pracujące w klastrze), a nie przez jedno urządzenie jak to było

wymagane w dokumentacji przetargowej”

b.

Załącznik nr 1 pkt 6. Macierz dyskowa typu SAN minimalnych wymaganiach ppkt. 6.6

, . Zainstalowane minimum dwa redundantne Zamawiający dopuszcza zastosowanie

technologii skonfigurowanej w formie klastra 4 kontrolerów, w tym dwa z kontrolerów muszą

spełnić wymóg 256GB Cache na kontroler.... ”

Jak wynika z wymagania w ppkt 6.6 Zał nr 1 do SWZ Zamawiający wymagał jednego

urządzenia wyposażonego w dwa kontrolery lub klastra macierzy wyposażonego w cztery

kontrolery. Odwołujący zaoferował klaster macierzy wyposażony w cztery kontrolery, a zatem

spełnił wymaganie swz.

IX.

Niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego.

1. Podkreślenia wymaga, iż Zamawiający oczekiwał dostarczenia dedykowanej macierzy i w

OPZ (Załącznik nr 1 do SWZ - wersja po modyfikacji z dnia 24.07.2024r.) dopuścił

zaoferowanie macierzy składającej się z 4 kontrolerów o różnej pojemności cache, co

domyślnie i automatycznie dopuszcza rozwiązanie z rożnymi kontrolerami. Zamawiający tym

samym nie wskazał ani nie ograniczył sposobu budowy dedykowanego rozwiązania tj.

dedykowanej macierzy typu SAN, jakie może zaoferować Wykonawca. Wykonawca w myśl

postanowień OPZ zaoferował jedną macierz składającą się 4 kontrolerów (2 kontrolery C250

oraz 2 kontrolery FAS8700) obsługiwaną przez jeden system operacyjny Ontap pochodzący

od producenta NetApp oraz zarządzaną z jednej konsoli (GUI), co należy rozumieć jako

jedną integralną macierz. Nie należy tego mylić z dodatkowym urządzeniem, które

pośredniczy pomiędzy macierzami różnego typu, a usługami, które prezentuje to urządzenie

za pomocą protokołów plikowych/blokowych/obiektowych tzw. wirtualizatorem macierzy.

Oferowana macierz wielokontrolerowa, która stanowi jedną przestrzeń danych zapewnia

funkcjonalność tzw. Auto storage tiering na poziomie wszystkich oferowanych nośników

wymaganych przez Zamawiającego (NVMe, SSD, SAS, NL-SAS), co oznacza możliwość

przechowywania danych na różnych typach nośników w zależności od obciążenia i

częstotliwości ich wykorzystania (są to tzw. dane gorące tj. hot data i dane archiwalne tj. cold

data). Wyjaśnienie definicji auto tieringu znajduje się m.in. pod linkiem:

https://www.gartner.com/en/information-technology/glossary/automaticstorage-tierine-auto-

tierine

Tłumaczenie na język polski:

Automatyczne warstwowanie pamięci masowej (automatyczne warstwowanie)

Auto-warstwowanie to funkcja jakości usługi pamięci masowej, która umožtiwia wolumenom

logicznym lub LUN-om obejmowanie różnych warstw pamięci masowej i transparentne

przenoszenie części wolumenu logicznego między warstwami pamięci masowej w celu

zminimalizowania kosztów pamięci masowej i zapewnienia spójnej wydajności i

przepustowości. Przenoszeniem podjednostek LUN między warstwami zarządzają algorytmy

i/lub zasady automatycznego warstwowania. Dzięki temu można praktycznie obniżyć koszty

pamięci masowej aplikacji bez konieczności ich przeprojektowywania w celu dostosowania

ich do pamięci masowej, a także uniknąć uciążliwego zadania klasyfikacji danych. Typowe

implementacje obsługują warstwy pamięci masowej zbudowane z dysków S5D, Fibre

Channel (FC) lub Serial-Attached Small Computer System Interface (SAS SCSI) oraz Serial

Advanced Technology Attachment (SATA) lub dysków nearline i mogq obejmować

ograniczenia dotyczące przenoszenia podjednostek LUN między różnymi warstwami pamięci

masowej.

2. Odwołujący pragnie podkreślić, że definicja macierzy mocno się zmieniła w ostatnich

latach w dobie rozwoju cyfrowego i zmian technologicznych. Macierz dyskowa to modularne

urządzenie, które składa się z kontrolerów (mogą być dwa, cztery lub więcej kontrolerów

pracujących pod kontrolą ujednoliconego systemu operacyjnego), prezentująca w sposób

zunifikowany zasoby oraz dyski w różnej technologii np. NVMe, SSD, SAS, SATA, NL-SAS.

Kontroler jest jednym z komponentów całego rozwiązania tak jak jest nim półka dyskowa,

dyski, zasilacz czy karta rozszerzeń z portami 1/0. Definicje można znaleźć na stronach

źródłowych: https://www.35.cz/pl/sekcia-specialistyczna/detail/id/140-jak-wvbramacierz-cz-2

„Modularne macierze dyskowe to jest system, który zawiera dwa (lub więcej) wzajemnie

redundantne kontrolery i zarządza rozszerzoną skrzynką z dyskami. Na tym się zaczyna, ale

równocześnie kończy modularność tych systemów. W porównaniu do nich macierze klasy

enterprise wyróżniają się wyjątkową skalowalnością. Poza tym można on-line dokładać porty,

dyski twarde, cache czy procesory. Zupełnie inna architektura umożliwia zagwarantowanie

stuprocentowego dostępu do danych oraz zdolność podłączyć pod swoje zarządzanie

dodatkowe macierze.

Wiele firm, które rozważają nowe macierze dyskowe, znajduje się w sytuacji, kiedy klasyczny

system macierzy Idasy midrange już nie jest w stanie sprostać ich wymaganiom, ale vwższy

stopień - macierze klasy enterprise - do tej pory byty poza ich zasięgiem cenowym.

Czasy się zmieniają i np. dyskowa macierz Hitachi HUS -VM zmienia ten zakorzeniony

stereotyp. Powoduje, że nowoczesne technologie stają się dostępne na szerszą skałę.

Konkretnie jej konstrukcja pochodzi ze systemów enterprise (włącznie z firmware),

aczkolwiek wykorzystanie nowych chipów o wyższym stopniu integracji i rozszerzania o półki

dyskowe, które sq znane już z modularnych macierzy dyskowych umożliwia znaczne

obniżenie ceny oraz udostępnienie tej technologii nie tylko dużym firmom. ” Lub strony

anglojęzyczne:

https://docs.netapp.com/us-en/ontap/concepts/cluster- storageconcept. html gdzie znajduja

się informacje dotyczące sposobu podejścia producenta do łączenia kontrolerów w klaster

macierzy w języku angielskim:

Tłumaczenie:

Możliwość mieszania/łączenia różnych typów kontrolerów (w tym Netapp

FAS8700 z AFF C250), kt6re po połączeniu stanowią jedna macierz wielokontrolerową

potwierdził również producent - NetApp Technologies w oświadczeniu z 9.09.2024r. (zał.).

Zamawiający podał wprost wymaganie w punkcie 6.6 OPZ Macierz dyskowa typu

SAN - 1 szt. oraz wyszczególnił szereg wymagań, w tym wskazał, iż:

„Zamawiający dopuszcza zastosowanie technologii skonfigurowanej w formie klastra 4

kontrolerów w tym dwa z kontrolerów muszą spełnić wymóg 256GB Cache na kontroler.

Kolejne kontrolery mogą posiadać inną pojemność pamięci Cache jeżeli zastosowanie takiej

ilości nie ma uzasadnienia technicznego. ”

Niezaprzeczalnym jest, że definicja klastra zgodnie z przyjętymi powszechnie

standardami oznacza:

Cyt: „Klaster (z ang. cluster) lub używany w niektórych zastosowaniach polski odpowiednik

zgęstek, to zgrupowanie przestrzenne lub powiązanie systemowe mniejszych obiektów w

jeden większy”. Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Klaster

Pojęcie klastra doprecyzowuje się w informatyce jako:

• Dyskowy: cyt. „Klastry wprowadzono, aby zwiększyć pojemność partycji dla danego

systemu plików oraz w celu usprawnienia przepływu danych - większe klastry zmniejszają

fragmentację i liczbę operacji dyskowych, co w rezultacie powoduje zwiększenie transferu. ”

Źródło: https://pl.wikipedia.ore/wiki/Klaster_dyskowy

• Komputerowy (urządzenie „macierz” odpowiada w tej definicji „komputerowi”) można: cyt:

„klastry wydajnościowe: pracujące jako zespół komputerów, z których każdy wykonuje

własne zadania obliczeniowe. Celem ich budowy jest powiększenie mocy obliczeniowej”

(odp. dyskowej dla macierzy)

„klastry niezawodnościowe: pracujące jako zespól komputerów wykonujące każdy swoje

zadanie. W razie awarii jednego z węzłów, następuje automatyczne przejęcie jego funkcji

przez inne węzły. ”

„klastry równoważenia obciążenia: pracujące jako zespół komputerów, z których każdy

wykonuje własne zadanie z puli zadań skierowanych do całego klastra. W takiej sytuacji

pojedynczy komputer może wykonywać niezależne zadanie lub współpracować z kilkoma

innymi węzłami klastra wykonując podzadanie większego zadania obliczeniowego. ”

Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Klaster._komputerowy

Odwołujący przyjął definicję klastra zgodnie z w/ w powszechnie uznanymi

znaczeniami tego pojęcia, a Zamawiający nie podał innej definicji klastra także zakładając

jednolite ich znaczenie zgodnie z powyższymi opisami. Zaoferowana macierz w formie

klastra spełnia wszystkie w/w definicje. Również Zamawiający w piśmie z 6 września 2024

potwierdza, że rozwiązanie Odwołującego uznaje za klaster macierzy 1 szt. Klaster macierzy

hybrydowej to klaster macierzy wielokontrolerowej wykorzystujący dyski flash (NVMe/SSD)

oraz dyski talerzowe (SAS/NL-SAS) do przechowywania danych.

Inne powszechne rozwiązania rynkowe spełniające definicje klastra „obliczeniowego”

mogą stanowić zgrupowanie np. serwerów powiązanych systemowo jednym wspólnym

systemem operacyjnym np. wirtualiztorem Vmware vSphere lub Oracle Linux Virtualization

Manager (KVM).

Zamawiający nie ograniczył możliwości zaoferowania tylko jednego rozwiązania

opisanego jako "pojedyncza macierz" lecz przeciwnie dopuścił rozwiązanie "pojedyncza

macierz” lub "klaster macierzy”. Odwołujący ponownie przywołał treść przedmiotowego

wymagania z Załącznika nr 1 SWZ pkt 6 ppkt 6.6.

W Załączniku nr 1 do SWZ Zamawiający specyfikuje, jak rozumie „klaster macierzy 1

szt", który dla niego oznacza rozwiązanie składające się z:

•

4 kontrolery;

•

Z tego min. 2 kontrolery muszą spełnić wymóg (min.) 256GB Cache.

Odwołujący wyraźnie w swojej ofercie wskazał, że oferuje "klaster" 1 szt. (strony

7 i 8 Formularza ofertowego wypełnionego wg wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do SWZ).

A zatem Odwołujący spełnił wymaganie Zamawiającego w tym zakresie.

6. /podaje dane macierzy jw. przyp. KIO/

11 . Odwołujący pragnie podkreślić, iż z utrwalonej linii orzeczniczej wynikają dwie

podstawowe zasady:

a.

aby można było odrzucić ofertę, niezgodność z SWZ musi być niewątpliwa

b.

wszelkie niejasności SWZ należy interpretować na korzyść wykonawcy.

Mając na uwadze orzecznictwo, brak jest podstaw do odrzucenia oferty COMP.

Podkreślenia wymaga, czym jest dedykowana macierz typu SAN w postępowaniu.

Oferowana jedna macierz firmy Netapp czterokontrolerowa jest zarządzana przez jeden

wspólny dla wszystkich komponentów system operacyjny Ontap pochodzący od producenta

macierzy i jest rozwiązaniem dedykowanym tj. dopasowanym, zawierającym zakres funkcji

wyspecyfikowanych przez Zamawiającego. Nie bez powodu Zamawiający nazwał urządzenie

„dedykowanym”, gdyż Zamawiający oczekiwał dostarczenia i uruchomienia rozwiązania,

które zapewni wymaganą wydajność i umożliwi wykonywanie skomplikowanych operacji

obliczeniowych. Określenie rozwiązania zastosowane przez Zamawiającego tj.: „3.

Dedykowana macierz dyskowa typu SAN do przechowywania danych przetwarzanych w

ramach funkcjonowania całego środowiska prototypowego” oznacza urządzenie najlepiej

dopasowane do opisanych w Załączniku nr 1 do SWZ potrzeb Zamawiającego. Istotnym i

wartym podkreślenia walorem rozwiązania dedykowanego jest fakt, iż w przypadku

rozbudowy macierzy w przyszłości może się zdarzyć sytuacja, że dany kontroler już nie jest

dostępny (inaczej komponent macierzy wielokontrolerowej) i w takiej sytuacji zaoferowane

rozwiązanie NetApp pozwala na dokupienie (doinstalowanie) innego typu kontrolera

(komponentu macierzy), który to będzie stanowił rozbudowę istniejącej macierzy. Taka

architektura pozwala na elastyczną rozbudowę, nie ogranicza Zamawiającego oraz

zapewnia tańszą rozbudowę w przyszłości niezależnie od zastosowanych technologii.

Obniża to całkowity koszt posiadanego rozwiązania.

13. Na gruncie przytoczonych definicji oraz stanu faktycznego informacja Zamawiającego

stanowiąca podstawę odrzucenia oferty, iż Wykonawca dostarcza dwa różne modele

macierzy, a nie jedną macierz nie jest zgodna ze stanem faktycznym i tak sformułowany

wobec oferty Odwołującego zarzut należy uznać za nieuzasadniony.

14. Wykonawca zaoferował urządzenie (jeden czterokontrolerowy klaster macierzy), które

jest zgodne z warunkami zamówienia określonymi przez Zamawiającego, a wymagania

minimalne OPZ będą realizowane przez jedno urządzenie typu macierz (a nie jak błędnie

wskazuje Zamawiający dwa różne urządzenia typu macierz pracujące w k(astrze), czyli

dokładnie tak jak Zamawiający dopuścił w dokumentacji przetargowej.

15. Wykonawca załączył do oferty oświadczenie dystrybutora producenta spółkę Arrow ECS

sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie - profesjonalnego przedstawiciela Netapp Technologies

potwierdzające zgodność technologiczną z wymaganiami Zamawiającego.

16. Jednocześnie na potwierdzenie swojego stanowiska Odwołujący załącza oświadczenie

producenta NetApp Technologies o zgodności oferowanego rozwiązania z wymaganiami

OPZ oraz potwierdzające, iż zostanie dostarczona jedna czterokontrolerowa macierz, a

także korespondencję mailową z użytkownikiem podobnego rozwiązania zainstalowanego na

Politechnice Poznańskiej.

17. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż Zamawiający w sposób

nieuzasadniony odrzucił ofertę Odwołującego, czym naruszył art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp.

X.

Niezasadne unieważnienie postępowania. Ponieważ Odwołujący, złożył

niepodlegającą odrzuceniu ofertę, to nie było podstaw do unieważnienia postępowania. Tym

samym Zamawiający naruszył również art. 255 pkt 2) Pzp.

XI.

Podsumowując, argumentacja wyżej przedstawiona potwierdza zasadność i

konieczność wniesienia niniejszego odwołania.

Załączniki: 1 . oświadczenie producenta NetApp, 2.korespondencja mailowa dot. rozwiązania

zainstalowanego na Politechnice Poznańskiej , potwierdzam, że zainstalowane na

Politechnice Poznańskiej w 2022 roku urządzenie Netapp składa się ze wskazanych modeli

kontrolerów (2x FAS8700 i 2x AFF A400) stanowi logiczną całość, działa pod kontrolą

systemu operacyjnego Ontap :dane z jednej konsoli.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie COMP S.A. wniósł o jego oddalenie.

W toku postępowania wpłynęły dwie oferty, tj.: COMP S.A. z siedzibą w Warszawie oraz

OPTEAM S.A. z siedzibą w Tajencinie. Ofertę OPTEAM S.A. odrzucono na podstawie art.

226 ust. 1 pkt 5) z uwzględnieniem art. 223 ust. 2 pkt 3) Pzp.

Ofertę COMP S.A. odrzucono na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp - Wykonawca

zaoferował przedmiot zamówienia niezgodny z jego warunkami, tj. zaoferował dwa różne

urządzenia (NetApp AFF C250 oraz NetApp FAS8700) w sytuacji, kiedy zamawiający w pkt

6.1 załącznika nr 1 do SWZ wymagał jednej macierzy o określonych wymaganiach.

W konsekwencji, wobec faktu, iż w postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej

odrzuceniu, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp podjął decyzję o

unieważnieniu postępowania.

W odpowiedzi na argumentację przedstawioną w uzasadnieniu odwołania Zamawiający

podnosi co następuje:

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że jego oferta została odrzucona bezzasadnie,

bowiem Odwołujący twierdzi, iż zaoferował urządzenie – wielokontrolerowy klaster macierzy

zgodnie z SOPZ:

W ocenie Odwołującego pozwala na to zapis pkt. 6.6 SOPZ, a konkretnie jego ostatnie

zdanie:

6.6 Zainstalowane minimum dwa redundantne kontrolery pamięci dyskowej, pracujące w