KIO 3351/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia października 2024 r.

Sygn. akt KIO 3351/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

8 października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez udzia

łu stron w dniu 8 października 2024 r. 

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

13 września 2024 r. przez wykonawcę FCC Śląsk Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Zabrzu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  i  Miasto 

Czerwionka-Leszczyny, 

przy  udziale  uczestnika  po  stronie  odwołującego  –  wykonawcy  Wrocławskie 

Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

FCC  Śląsk  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Zabrzu 

kwoty 13 500 

zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% 

uiszczonego wpisu 

od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:   ...................................................... 

Sygn. akt KIO 3351/24 

Uzasadnienie 

Gmina  i  Miasto  Czerwionka-Leszczyny,  zwana 

dalej  „Zamawiającym”,  działając  na 

podstawie  przepisów  ustawy  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.  U.  z  2024  r.,  poz.  132

0),  zwanej  dalej  „ustawą  PZP”,  prowadzi  postępowanie 

o  udzieleni

e  zamówienia  publicznego  na  „świadczenie  usług  w  zakresie  odbierania 

i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych 

i niezamieszkałych położonych na terenie Gminy i Miasta Czerwionka-Leszczyny”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 

3 września 2024 r., pod numerem 2024/S 171-527462. 

W  dniu  13 

września  2024  r.  (data  wpływu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej) 

wykonawca 

FCC  Śląsk  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Zabrzu, 

zwany dalej 

„Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i treści 

dokumentów zamówienia, w szczególności postanowień SWZ i niezgodnych z wymaganiami 

przepisów ustawy projektowanych postanowień umowy. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 439 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i 4 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy PZP w zw. z 

art. 8 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 353

 Kodeksu Cywilnego w zw. z 

art. 58 § 1 i 2 Kodeksu 

Cywilnego  w  zw.  z  art.  5  Kodeksu  cywilnego 

poprzez  sformułowanie w §  13  wzoru  umowy 

klauzuli waloryzacyjnej, zgodnie z którą: 

a

) wniosek waloryzacyjny może być złożony tylko raz w roku, dopiero po upływie 12 miesięcy 

od dnia zawarcia umowy, 

b) 

waloryzacja  będzie  możliwa,  jeżeli  wskaźnik  cen  towarów  i  usług  konsumpcyjnych  za 

ostatni kwartał poprzedzający złożenie wniosku o waloryzację wzrośnie lub obniży się o co 

najmniej 6,5% w stosunku do wysokości tego wskaźnika w kwartale zawarcia umowy, 

c) w 2027 r. 

wniosek o waloryzację wynagrodzenia (wzrost lub obniżenie), może być złożony 

pod warunkiem, że wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych wzrośnie lub obniży się o 

6,5% w kwartale poprzedzającym złożenie wniosku o waloryzację w stosunku do ostatniego 

kwartału 2026 r. w sytuacji kiedy dokonano waloryzacji wynagrodzenia w roku poprzednim, 

d

)  waloryzacja  wynagrodzenia  nastąpi  od  dnia  zawarcia  aneksu,  a  nie  od  dnia  złożenia 

wniosku, 

e) 

Zamawiający  nie  jest  zobowiązany  do  waloryzacji  wynagrodzenia,  ponieważ  klauzula 

pozwala Zamawiającemu na stwierdzenie, że „wniosek nie jest kompletny”, 

f)  m

aksymalny  wzrost  wynagrodzenia  to  10%  maksymalnej  wartości  nominalnej 

zobowiązania, o którym mowa w § 6 ust. 3 wzoru umowy według wartości w dniu złożenia 

wniosku  o  waloryzację,  podczas  gdy  maksymalna  wartość  zmiany  wynagrodzenia  powinna 

wynosić 20% wynagrodzenia umownego, o którym mowa § 6 ust. 3 wzoru umowy (zarzut nr 

2)  art.  99  ust.  1  i  4  w  zw.  z  art.  16  ustawy  PZP  poprzez  naruszenie  zasad  zachowania 

uczciwej  konkurencji,  proporcjonalności  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  tym 

samym zaniechanie przygotowania i prowadzenia postępowania z należytą starannością, w 

szczególności poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i 

ustanowienia  w  §  10  ust.  1  pkt  2  wzoru  umowy  możliwości  odstąpienia  od  umowy,  gdy: 

„Wykonawca realizuje usługę w sposób niezgodny z niniejszą umową – w terminie 30 dni od 

powzięcia przez Zamawiającego wiadomości o tym fakcie”, bez jednoczesnego wyraźnego i 

konkretnego  określenia,  co  Zamawiający  rozumie  jako  sytuacje,  które  stanowią  realizację 

umowy  niezgodnie  z  umową  w  sposób,  który  uprawnia  Zamawiającego  do  odstąpienia  od 

umowy (zarzut nr 2). 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonanie  zmiany  treści  §  13  wzoru  umowy  w  taki  sposób,  aby  aktualne  jego  brzmienie 

zostało  wykreślone  a  w  jego  miejsce  wpisano:  „Strony  dokonają  zmiany  wynagrodzenia  w 

przypadku wystąpienia następujących okoliczności: 

1)  zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów  związanych  z  realizacją  zamówienia  z 

uwzględnieniem następujących reguł: 

a) minimalny poziom zmiany ceny materiałów lub kosztów wyliczonych w oparciu o wskaźnik 

cen towarów i usług, uprawniający strony umowy do żądania zmiany wynagrodzenia wynosi 

b)  podstawą  do  ustalenia  poziomu  zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów  związanych  z 

realizacją  zamówienia  jest  wskaźnik  cen  i  towarów  i  usług  konsumpcyjnych  ogłaszany  w 

komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego obowiązujący w miesiącu, w którym 

upłynął termin składania ofert, 

c)  zmiany  wynagrodzenia  mogą  nastąpić  najwcześniej  po  upływie  3  miesięcy  realizacji 

umowy, 

d)  maksymalna  wartość  zmiany  wynagrodzenia,  jaką  dopuszcza  Zamawiający  wynosi  20% 

wartości netto wynagrodzenia z niniejszej umowy, 

e)  Poziom  zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów  związanych  z  realizacją  zamówienia 

uprawniający  Strony  Umowy  do  żądania  zmiany  wynagrodzenia  ustala  co  najmniej  2%  w 

stosunku  do  poziomu  cen  tych  samych  materiałów  lub  kosztów  z  dnia  składania  ofert. 

Początkowy  termin  ustalenia  zmiany  wynagrodzenia  ustala  się  na  dzień  złożenia  wniosku 

waloryzacyjnego.  Przez  zmianę  ceny  należy  rozumieć  zarówno  wzrost  jak  i  obniżenie 

poziomu cen materiałów i kosztów z dnia składania ofert, 

f)  powyższa  zmiana  nastąpi  na  pisemny  wniosek  Wykonawcy  lub  Zamawiającego. 

Wykonawca  jest  zobowiązany  do  składania  wniosków  o  waloryzację  wynagrodzenia 

począwszy  od  miesiąca,  w  którym  nastąpił  moment  spełnienia  warunków  do  waloryzacji 

wynagrodzenia  wraz  ze  szczegółowym,  pisemnym  wyjaśnieniem  wzrostu  wynagrodzenia 

wynikającego  z  waloryzacji.  Zamawiający  po  otrzymaniu  wniosku  analizuje  go  i  po 

stwierdzeniu,  że  wskaźnik  wzrósł/zmalał,  w  którym  zawarto  umowę  automatycznie  Strony 

przeprowadzają  waloryzację  wynagrodzenia.  Waloryzacja  przeprowadzana  jest  tyle  razy  w 

czasie  trwania  umowy,  ile  razy  dojdzie  do  zmiany  wskaźnika  o  2%  w  stosunku  do  jego 

wysokości z miesiąca ostatniej waloryzacji, 

g)  zaistnienie  przesłanki  do  zmiany  wysokości  wynagrodzenia  automatycznie  skutkuje 

koniecznością waloryzacji wynagrodzenia, 

h)  wykonawca,  którego  wynagrodzenie  zostało  zmienione  wskutek  zmiany  cen  materiałów 

lub  kosztów  związanych  z  realizacją  umowy  wraz  z  wnioskiem,  o  którym  mowa  powyżej 

składa  oświadczenie  o  braku  udziału  podwykonawców  w  realizacji  niniejszej  umowy.  W 

przypadku,  gdy  przy  realizacji  niniejszej  umowy  będą  brali  udział  podwykonawcy, 

Wykonawca  zobowiązany  będzie  do  dokonania  zmiany  wynagrodzenia  przysługującego 

podwykonawcy,  z  którym  zawarł  umowę,  w  zakresie  odpowiadającym  zmianom  cen 

materiałów  lub  kosztów dotyczących zobowiązania podwykonawcy,  o  ile spełnione zostaną 

przesłanki,  o  których  mowa  w  art.  439  ust.  5  ustawy.  Wykonawca  zobowiązany  będzie  do 

dokonania  powyższej  zmiany  w  terminie  do  30  dni  od  dnia  przeprowadzenia  waloryzacji 

wynagrodzenia umownego, 

i) Strona Umowy, która otrzyma wniosek o waloryzację wynagrodzenia zobowiązana będzie 

w  ciągu  7  dni  do  udzielenia  odpowiedzi  czy  wyraża  zgodę  na  waloryzację,  czy  wniosek 

wymaga  uzupełnienia,  wyjaśnienia  wątpliwości,  brak  stanowiska  Strony  w  terminie  7  dni 

Strony Umowy uznają za wyrażenie zgody na wnioskowane warunki waloryzacji opisane we 

wniosku  waloryzacyjnym.  W  przypadku  wystąpienia  wątpliwości  co  do  zakresu  wniosku 

waloryzacyjnego  w  ciągu  7  dni  od  jego  otrzymania  Strona  Umowy  zobowiązana  jest  do 

wskazania  jakich  informacji  jeszcze  potrzebuje,  aby  uwzględnić  wniosek  lub  wskazać 

wątpliwości,  na  które  druga  Strona  Umowy  musi  odpowiedzieć  w  ciągu  7  dni  od  daty 

otrzymania  pisma  z  tymi  informacjami.  Waloryzacja  wynagrodzeni  obowiązywać  będzie  od 

daty  złożenia  wniosku,  tj.  aneks  do  umowy  ustalający  zmianę  wynagrodzenia  obowiązywał 

będzie  Strony  od  daty  złożenia  wniosku  waloryzacyjnego.  Odmowa  wyrażenia  zgody  na 

waloryzację wymaga szczegółowego uzasadnienia faktycznego na piśmie”, 

2)  wyraźnego  określenia  i  konkretnego  wskazania,  co  Zamawiający  rozumie  jako  sytuacje, 

które stanowią „realizację umowy niezgodnie z umową”, która uprawnia Zamawiającego do 

odstąpienia od umowy (enumeratywne wyliczenie). 

Następnie w  dniu  8 października  2024  r. Odwołujący złożył  pismo,  w  którym  zawarł 

oświadczenie,  że  cofa  wniesione  odwołanie  w  całości  i  wnosi  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego oraz zwrot 90% kwoty wpłaconej tytułem wpisu. 

Izba  stwierdza,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP 

oraz  §  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  31  grudnia  2020  r. 

w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. 

U. z 2020 r., poz. 2453) 

– oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  (Dz.  U. z  2020 r., 

poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego 

Urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. 13 500 zł 00 gr. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:   .....................................................