KIO 3334/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 30 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3334/24   

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

30 września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: 

Katarzyna Paprocka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 30 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 września 2024 r. przez wykonawcę ZARYS International 

Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w postępowaniu prowadzonym przez 

Wojewódzkie  Wielospecjalistyczne  Centrum  Onkologii  i  Traumatologii  im.  M.  Kopernika  w 

Łodzi  

przy udziale uczestnika zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego Skamex S.A. 

w Łodzi 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

ZARYS  International  Group  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

sp.k. w Zabrzu, kwoty 13 5

00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy), 

stanowiącej 90% wartości kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

………….……. 

Sygn. akt: KIO 3334/24   

Uzasadnienie 

Zamawiający,  Wojewódzkie  Wielospecjalistyczne  Centrum  Onkologii  i  Traumatologii  im.  M. 

Kopernika w Łodzi prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 

wyrobów  medycznych  –  rękawic  dla  Wojewódzkiego  Wielospecjalistycznego  Centrum 

Onkologii  i  Traumatologii  w  Łodzi  prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o 

wartości  powyżej  10  000  000  Euro.  Nr  sprawy:  EZ.28.11.2024.  Ogłoszenie  o  zamówieniu 

zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 7 lutego 2024 r., pod 

nr: 2024/S 27-81075

. Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne. 

W  dniu 

13  września  2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  ZARYS  International  Group 

Spółka z  ograniczoną  odpowiedzialnością  sp.k.  od 

czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego oraz zaniechaniu 

wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm., 

dalej  jako  „PZP”)  poprzez  niezgodne  z  przepisami  odrzucenie  oferty  ZARYS  International 

Group 

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Zabrzu (dalej: „ZARYS” 

albo „Odwołujący”) jako niezgodnej z warunkami zamówienia oraz art. 16 ust. 1 PZP poprzez 

prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania 

wykonawców,  przez  jednostronne  ustalenie,  iż  produkt  Odwołującego  jest  niezgodny  z 

wymaganiami Zamawiającego w zakresie posiadania odpowiednich certyfikatów przy uznaniu, 

iż jednostka niezależna nie jest jednostką notyfikowaną. 

Podnosząc wskazane zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty firmy ZARYS International Group spółka z 

ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Zabrzu w zakresie pakietu 1, 2 i 3 

Zamówienia, 

powtórzenia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  w  zakresie  pakietu  1,  2  i  3 

Zamówienia, spośród ofert niepodlegających odrzuceniu,  

Jak  uzasadnił  w  odwołaniu,  w  ramach  postępowania  złożył  wszystkie  wskazane  w  SWZ 

dokumenty, w tym przedmiotowe środki dowodowe wymagane przez Zamawiającego, tj. karty 

techniczne  producenta,  a  także  potwierdził  wymóg  posiadania  odpowiednich  certyfikatów 

jednostki notyfikowanej, co wynika zarówno z przedłożonych dokumentów, jak ze złożonych 

na  wezwanie  Zamawiającego  wyjaśnień,  w  których  Odwołujący  potwierdził  posiadanie 

przedmiotowych certyfikat

ów. Odwołujący podkreślił, że Odwołujący w SWZ nie wymagał, aby 

taki  certyfikat  złożyć  wraz  z  ofertą.  W  związku  z  powyższym,  zdaniem  ZARYS,  oferta 

Odwołującego nie podlegała odrzuceniu. 

W  odpowiedzi  z  dnia 24  września 2024  r.  na  odwołanie,  Zamawiający  wniósł  o odrzucenie 

odwołania  na  podstawie  art.  528  pkt  5  PZP,  dotyczy  ono  bowiem  czynności,  którą 

Zamawiający  wykonał  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  uwzględnionym  odwołaniu, 

wniesionym w sprawie o sygn. akt KIO 2479/24. Wyjaśnił, iż pierwsze rozstrzygnięcie w tym 

postępowaniu i wybór najkorzystniejszej oferty ZARYS został dokonany w dniu 5 lipca 2024 r. 

Od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty półka Skamex S.A. złożyła odwołanie, zaś do 

postępowania przystąpił ZARYS. Jak podniósł Zamawiający, uznał odwołanie Skamex S.A. w 

całości, zaś spółka ZARYS nie wniosła sprzeciwu, w związku z powyższym postanowieniem 

z  dnia  2  sierpnia  2024r.,  sygn.  akt  KIO  2479/24, 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  umorzyła 

postępowanie. „Zamawiający w wykonaniu uznania odwołania wykonał czynności zgodnie z 

żądaniem zawartym w odwołaniu Skamex SA. W tym zakresie w piśmie z dnia 3.09.2024r., 

odrzucił  ofertę  Zarys  International  Group  Sp.  z  o.o.  w  pakietach  nr  1-3  w  związku  z 

nieprzedłożeniem  certyfikatów  jednostki  notyfikowanej  potwierdzających  spełnienie  normy 

ISO 9001, ISO 13485, ISO 14001, ISO 45001. 

W przedmiotowej sprawie odwołanie dotyczy 

odrzucenia  oferty  Zarys  International  Group  Sp.  z  o.o.  w  pakietach  nr  1-3  z  powodu 

nieprzedłożenia certyfikatów jednostki notyfikowanej potwierdzających spełnienie normy ISO 

9001, ISO 13485, ISO 14001, ISO 45001, a więc dotyczy ono czynności, którą zamawiający 

wykonał  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  Skamex  SA  15.07.2024r.,  w  sprawie 

oznaczonej sygn. akt KIO 2479/24

.” 

Do postępowania odwoławczego wpłynęło zgłoszenie przystąpienia przez Skamex S.A. – po 

stronie Zamawiającego, który wniósł o oddalenie odwołania.  

Pismem  wniesionym 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  27  września  2024  r., 

Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  ustaliła,  że  odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych,  w  tym 

prawidłowo  uiszczono  wpis  w  kwocie  15  000,00  PLN  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania.  

Odwołujący  ZARYS  International  Group  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  sp.  k.  z 

siedzibą w Zabrzu przed terminem rozprawy, oświadczył na piśmie, że cofa odwołanie.  

Wobec 

powyższego, w świetle brzmienia art. 568 pkt 1) PZP, konieczne stało się umorzenie 

niniejszego postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 520 PZP, odwołujący może cofnąć 

odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy,  zaś  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków 

prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Biorąc pod uwagę, wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania, nota bene uzasadniony 

– Izba uznała, że pierwszeństwo ma czynność dyspozytywna samego Odwołującego, który 

zadecydował o wycofaniu odwołania. Tym samym, Izba nie była uprawniona do rozpatrzenia 

odwołania,  ani  jego  odrzucenia,  skoro  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków 

prawnych,  

jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 PZP). 

Izba zobligowana była do umorzenia postępowania w oparciu o art. 568 pkt 1 PZP. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 574 PZP 

oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  poz.  2437  ze  zm.),  z  których 

wynika,  że  jeżeli  postępowanie  zostało  umorzone  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed 

otwarciem  rozprawy 

najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony 

termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania 

odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Przewodnicząca:  

……………….