KIO 3271/24 POSTANOWIENIE Warszawa, 26 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3271/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, 26 

września 2024 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:     Beata Pakulska-Banach  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

września 2024 r.  przez  wykonawcę  Ecol  sp.  z o.o.  z  siedzibą  w  Rybniku  w postępowaniu 

prowadzonym przez 

PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą w Warszawie  

uczestnik  po  stronie 

zamawiającego  –  wykonawca  F.  Oil  Corporation  (PL)  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą w Gliwicach 

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na rzecz  

wykonawcy 

Ecol  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rybniku  kwoty  15  000  zł  (piętnaście  tysięcy 

złotych), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga 

za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - 

Sądu Zamówień Publicznych.  

Przewodnicząca:      ……………….………………… 

Sygn. akt: KIO 3271/24 

U z a s a d n i e n i e 

PGE  Energia  Ciepła  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zwana  dalej:  „zamawiającym”, 

prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  sektorowego  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  na 

podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11 września  2019  r. 

Prawo 

zamówień  publicznych,  zwanej  dalej:  „ustawą  Pzp”,  na realizację  zadania 

pn.: 

„

Prowadzenie  zintegrowanej  gospodarki  smarowniczej  dla 

wszystkich  urządzeń 

zainstalowanych  w  PGE  Energia  Ciepła  S.A.  Oddział  Wybrzeże”,  numer  referencyjny: 

POST/PEC/PEC/ZNW/01248/2023. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane 

w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  106312-2024  z  dnia  20.02.2024  r. 

(numer wydania Dz.U. S: 36/2024). 

Wartość zamówienia przekracza progi unijne, określone 

w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.  

Wykonawca 

Ecol  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rybniku,  zwany  dalej:  „odwołującym”, 

września 2024 r. wniósł odwołanie na czynności zamawiającego polegające na: 

1)  wyborze  w  zakresie  Części  2  Postępowania  (wykonywanie  badań  laboratoryjnych 

środków smarnych) oferty F. Oil Corporation sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (dalej: F. Oil), 

2) zaniechaniu wezwania F. 

Oil do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty, w tym dowodów, 

złożonej  w  zakresie  Części  2  Postępowania  pomimo  wystąpienia  przesłanek  obligujących 

do wystosowania takiego wezwania przez za

mawiającego.  

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  224  ust.  2  pkt  1  i  224  ust.  1 

ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  226  ust.  1  pkt  8  oraz  art.  16  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie 

wezwania F. 

Oil do złożenia wyjaśnień odnośnie ceny oferty na Część 2 zamówienia, w tym 

dowodów w zakresie jej wyliczenia, pomimo iż zaoferowana cena jest niższa o ponad 30% 

od  wartości  zamówienia  i  średniej  arytmetycznej  złożonych  w  Postępowaniu  dla  Części  2 

zamówienia ofert, a ww. rozbieżność nie wynikała z przyczyn oczywistych, niewymagających 

wyjaśnienia. 

W  oparciu  o  powyższe  odwołujący  wnosił  o

uwzględnienie  odwołania  w  całości 

i nakazanie z

amawiającemu dokonania następujących czynności w zakresie Części 2:  

1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,  

2) unieważnienia czynności badania i oceny oferty,  

3) ponownego przeprowadzenia czynności badania i oceny oferty,  

4)  wezwania  F. 

Oil  do  złożenia  wyjaśnień  odnośnie  do  ceny  oferty,  w  tym  dowodów 

w zakresie jej wyliczenia. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza ustaliła i zważyła: 

12  września  2024  roku  zamawiający  przekazał  wykonawcom  uczestniczącym 

w 

postępowaniu  informację  o  wniesieniu  odwołania  oraz  wezwał  ich  do  przystąpienia 

do 

postępowania odwoławczego.  

W  tym  samym  dniu  wykonawca  F. 

Oil  Corporation  (PL)  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

 z Gliwicach 

zgłosił 

przystąpienie 

do postępowania 

odwoławczego 

po stronie 

zamawiającego.  

Izba ustaliła, że zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy spełnia wymogi, określone 

w przepisach art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.  

17  września  2024  r.  zamawiający  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie  (pismo  datowane  na  13  września  2024  r.),  w  której  oświadczył, 

że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przez odwołującego oraz, że: 

1) unieważni czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, 

2) unieważni czynności badania i oceny ofert, 

3)  ponownie  przeprowadzi  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  wyjaśnień 

udzielonych zgodnie z zakresem określonym w odwołaniu,  

4)  dokona  wezwania  F. 

Oil  Corporation  (PL)  sp.  z  o.o.  z  siedzibą    z  Gliwicach  do złożenia 

wyjaśnień odnośnie ceny oferty, w tym dowodów w zakresie jej wyliczenia.  

Odpowiedź  na  odwołanie  została  podpisana  przez  osobę  upoważnioną 

do reprezentowania z

amawiającego.  

Pismem  z 

24 września 2024 roku uczestnik postępowania odwoławczego po stronie 

z

amawiającego  –  wykonawca  –  F.  Oil  Corporation  (PL)  sp.  z  o.o.  z  siedzibą    z  Gliwicach 

oświadczył,  że  rezygnuje  z  przysługującego  mu  prawa  do  wniesienia  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  całości. 

Oświadczenie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania uczestnika. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  2  ustawy  Pzp  j

eżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu 

co do 

uwzględnienia 

w 

całości 

zarzutów 

przedstawionych 

w 

odwołaniu 

przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza 

lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze, 

w formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

Wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych 

w 

odwołaniu,  a  także  wobec  braku  sprzeciwu  ze  strony  uczestnika  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  Izba, 

mając na względzie  treść  powołanych  powyżej  przepisów  ustawy  Pzp,  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  stosownie  do  jego  wyniku 

na podstawie  art.  557  i  art. 

575 ustawy  Pzp w  zw.  z  § 9 ust.  1 pkt  2 lit.  a)  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).  

Wobec powyższego Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu 

Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 15 000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu 

od 

odwołania. 

Przewodnicząca:      ……………..….………..………