KIO 3228/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 27 września 2024 r.

Sygn. akt KIO 3228/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 27 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udzia

łem  stron  w  dniu  27  września  2024  r. 

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

4  września  2024  r.  przez  wykonawcę  Meritum  Grupa  Budowlana  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Krakowie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  z

amawiającego  Bytomski  Sport  Polonia  Bytom  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Meritum  Grupa  Budowlana  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

Sp

ółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Krakowie  kwoty  9  000  zł  00  gr  (dziewięć  tysięcy 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:   ...................................................... 

Sygn. akt KIO 3228/24 

Uzasadnienie 

Bytomski  Sport  Polonia Bytom  Spółka z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Bytomiu, zwany 

dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 

września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320), zwanej dalej 

„ustawą  PZP”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

„modernizację i rozbudowę zespołu boisk treningowych wraz z zapleczem socjalnym przy ul. 

Olimpijskiej i ul. Piłkarskiej w Bytomiu – Etap II, realizowana przy jednoczesnej transformacji 

t

erenów pogórniczych – Faza III i Faza IV”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

z dnia 29 lutego 2024 r., pod numerem 00225070/01. 

W  dniu  4 

września  2024  r.  (data  wpływu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej) 

wykonawca 

Meritum  Grupa  Budowlana  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

k

omandytowa  z  siedzibą  w  Krakowie,  zwany  dalej  „Odwołującym”,  wniósł  odwołanie  od 

niezgodnych z przepisami ustawy PZP 

czynności oraz zaniechań dokonania czynności przez 

Zamawiającego polegających na: 

1)  unieważnieniu  czynności  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej 

w postępowaniu, a tym samym ponawiania oceny ofert w postępowaniu, 

2)  zmianie  sposobu  oceny  przedstawionych  przez  Odwołującego  podmiotowych  środków 

dowodowych  (wykazu  robót  budowlanych  z  dnia  6  sierpnia  2024  r.)  i  uznaniu  z  dniem  30 

sierpnia 2024 

r., że nie potwierdzają one spełniania warunku określonego w rozdziale V pkt 

3.1.1 SWZ, 

3)  wezwaniu  w  dniu  30  sierpnia  2024  r. 

Odwołującego  do  uzupełnienia  podmiotowych 

środków dowodowych, tj. wykazu robót budowlanych. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  17  ust.  2  ustawy  PZP  w  zw.  z  art.  16  ustawy  PZP 

poprzez  przyjęcie,  że  pierwotny 

wybór oferty Odwołującego narusza przepisy ustawy PZP, a tym samym że istnieje potrzeba 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenia procesu oceny ofert 

w p

ostępowaniu, 

2) art. 128 ust. 1 ustawy PZP 

poprzez przyjęcie, że w postępowaniu zachodzą okoliczności 

wskazujące  na  złożenie  przez  Odwołującego  niekompletnych  lub  błędnych  podmiotowych 

środków dowodowych (wykazu robót budowlanych) i występuje potrzeba ich uzupełnienia, 

3) także art. 16 ustawy PZP oraz innych przepisów wskazanych w treści uzasadnienia.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia czynności unieważnienia postępowania. 

Na  wypadek  nieuwzględnienia  tego  żądania  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie 

Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia wykazu 

oraz  p

owtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  pierwotnie  złożonych 

podmiotowych  środków  dowodowych,  w  tym  pierwotnego  wykazu  potwierdzającego 

spełnianie przez Odwołującego warunku udziału w postępowaniu określonego w rozdziale V 

pkt 3.1.1 SWZ.  

Następnie w dniu 26 września 2024 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, 

że wycofuje odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. 

Izba  stwierdza,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP 

oraz  §  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  31  grudnia  2020  r. 

w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. 

U. z 2020 r., poz. 2453) 

– oznacza, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć. 

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  (Dz.  U. z  2020 r., 

poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego 

Urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. 9 000 zł 00 gr. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:   .....................................................