KIO 286/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 13 lutego 2024 r.

Sygn. akt: KIO 286/24   

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 13 lutego 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: 

Małgorzata Matecka 

Protokolant: 

Oskar Oksiński 

na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego  w  dniu 

13 lutego 2024 r. w Warszawie w sprawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  29  stycznia  2024  r.  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Optimus  Sp. 

z o.o. 

z  siedzibą  w  Sieradzu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Gminę 

Środa Śląska 

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: wykonawcy 13p Sp. z o.o. z siedzibą we 

Wrocławiu 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo Optimus Sp. z o.o. z siedzibą w Sieradzu kwoty 15 000 

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od 

odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

………….……. 

Sygn. akt: KIO 286/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Gmina  Środa  Śląska  (”Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  pn.  „Wyposażenie  Szkoły  Podstawowej  nr  1  w  Środzie  Śląskiej  przy  ul. 

Winogronowej  36”,  nr  referencyjny  WZP  271.1-2/23  ("Postępowanie"),  ogłoszone  w 

Dzienniku Urzędowym UE w dniu 10 listopada 2023 r. pod nr 2023/S 217-684377. 

W  dniu  29  stycznia  2024  r.  wykonawca 

Przedsiębiorstwo  Optimus  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Sieradzu (

„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec: 

−  wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  13p  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu 

w 

zakresie części 3 zamówienia,  

−  zaniechania  odrzucenia  oferty  wykonawcy  13p  Sp.  z  o.o.  w  zakresie  części 

zamówienia. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia 

września 2019 r. Prawo zamówień  publicznych (dalej: „ustawa Pzp”):  

1)  art.  226  ust.  1  pkt  10)  ustawy  Pzp  poprzez  jego  niezastosowanie  i  zaniechanie 

odrzucenia oferty wykonawcy 13p Sp. z o.o.

, która zawiera błędy w obliczeniu ceny;   

2)  art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania w sposób nierówno 

traktujący wykonawców oraz w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

−  unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy 13p Sp. z o.o. w zakresie części 3 

zamówienia,  

−  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert,  a  w  jej  wyniku  odrzucenia  oferty 

wykonawcy 13p Sp. z o.o. 

w zakresie części 3 zamówienia. 

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca 

13p Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. 

W dniu 6 lutego 2024 

r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające wniosek 

o 

uwzględnienie  odwołania.  Na  posiedzeniu  w  dniu  13  lutego  2024  r.  Zamawiający 

oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania. 

Wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie Zamawiającego nie stawił 

się  na  posiedzenie  z  udziałem  stron  i  tym  samym  utracił  prawo  do  wniesienia  sprzeciwu 

wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzi  podstawa  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  2  ustawy  Pzp.  W  myśl  tego  przepisu 

jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  ustawy  Pzp 

w zw. 

z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 

2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodnicząca:   ……………….