KIO 12/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 stycznia 2024 r.

Sygn. akt KIO 12/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 19 stycznia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:      

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

Protokolant:   

Tomasz Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  19  stycznia  2024  r.  w 

Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 

2024  r. 

przez  wykonawcę  SINMED  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Przyszowicach w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny 

Szpital Kliniczny nr 2 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie 

postanawia: 

1.  Umorz

yć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

SINMED  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Przyszowicach  kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:   ..................................................... 

Sygn. akt KIO 12/24 

Uzasadnienie 

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego 

w  Szczecinie,  zwany 

dalej  „Zamawiającym”,  działając na  podstawie przepisów  ustawy  dnia 

11  września 2019 r.  –  Prawo zamówień  publicznych (Dz.  U.  z  2023  r.,  poz.  1605,  ze zm.), 

zwanej dalej 

„ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na 

„dostawę jednorazowych wyrobów medycznych”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 6 

września 2023 r., pod numerem 2023/S 171-537936. 

W dniu 2 stycznia  2024 

r. Odwołujący – wykonawca SINMED Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Przyszowicach  wniósł  odwołanie  wobec  czynności 

Zamawiającego i zarzucił mu naruszenie: 

1)  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  PZP  poprzez 

niezasadne  odrzucenie  oferty  Odwołującego 

jako niezgodnej z warunkami zamówienia w odniesieniu do zaoferowanego w ramach części 

nr 2 zamówienia – laryngoskopu jednorazowego (łyżka i rękojeść) z uwagi na „brak pewnego 

chwytu”  oraz  „kolidowanie  z  anatomią  pacjenta  otyłego”,  podczas  gdy  wyrób  ten  w  pełni 

odpowiada  opisowi  przedmiotu  zamówienia,  a  powody  stwierdzonych  niezgodności  z 

warunkami  zamówienia  mają  charakter  nieobiektywny  i  wynikają  wyłącznie  z  osobistych 

preferencji  osoby  badającej  próbkę  wyrobu,  a  nie  z  wymogów  ustanowionych  w  opisie 

p

rzedmiotu zamówienia, 

2) art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 2 ustawy PZP w zw. z art. 226 ust. 1 

pkt  5  ustawy  PZP  poprzez  brak  podania  należytego  i  pełnego  uzasadnienia  faktycznego 

odrzucenia  oferty  Odwołującego  z  uwagi  na  niezgodność  z  warunkami  zamówienia  w 

odniesieniu  do  „braku  pewności  chwytu”  oraz  „kolidowania  z  anatomią  pacjenta  otyłego” 

przez zaoferowany przez Odwołującego laryngoskop jednorazowy. 

W  konsekwencji 

podniesionych  zarzutów  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  jego 

odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  oraz  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej 

w części nr 5 zamówienia, 

przeprowadzenia  ponownego  badania  i  oceny  ofert  w  postępowaniu  w  części  nr  2 

zamówienia z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

Ponadto Odwołujący złożył  wniosek  o zasądzenie od  Zamawiającego  na  jego rzecz 

k

osztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa według spisu, który przedłożony zostanie 

na rozprawie. 

Z 

informacji 

przekazanej 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przez 

Zamawiającego  w  dniu  16  stycznia  2024  r.  wynika,  że  informacja  o  wpłynięciu  odwołania 

oraz  k

opia  odwołania  zostały  przesłane  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  w 

dniu 15 stycznia 2024 r. za pomocą strony internetowej www.platformazakupowa.pl. 

Do dnia wydania przez Izbę postanowienia na posiedzeniu niejawnym do akt sprawy 

odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – 

ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego. 

W  dniu  16  stycznia  2024  r. 

Zamawiający  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że 

uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  przez  Odwołującego  w  jego  odwołaniu  oraz 

wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego i wzajemne zniesienie kosztów. 

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: 

Art.  522  ust.  1  ustawy  PZP 

stanowi,  że  „W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu”. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  natomiast  w  ustawowym  terminie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden  z  wykonawców,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art. 

522 ust. 1 ustawy PZP. 

O 

kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  na 

podstawie  art.  574-

576  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz. U. z 2023 r., poz. 1605, ze zm.

) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. 

a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

Przewodniczący:   .....................................................