KIO 875/23 WYROK dnia 13 kwietnia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 875/23 

WYROK 

z dnia 13 kwietnia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:     

Agata Mikołajczyk  

Protokolant:    

Tomasz Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  12  kwietnia   

2023  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  28  marca  2022  r.  przez 

odwołującego:  w  dniu  28  marca  2022  r.  przez  Odwołującego:  Klub  Sportowy  "SWD 

WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44­373 Wodzisław Śląski) w postępowaniu 

prowadzonym przez  Z

amawiającego: Miasto Wodzisław Śląski (ul. Bogumińska 4, 44­300 

Wodzisław Śląski), 

orzeka: 

1.  Odrzuca  zarzuty  - 

w  związku  z  art.  528  pkt  3)  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Pzp)  -  podniesione 

w  odwołaniu:  (1)  w  pkt  I.2)  w  związku  ze  wskazanym  naruszeniem 

art.  226  ust.  1  pkt  5  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  oraz  art.  17  ust.  2  Pzp  wobec  oferty 

wykonawcy  Odra 

Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.  o.    oraz  (2)  w  pkt  I.  3)  w  związku  ze 

wskazanym naruszeniem art. 462 ust. 3 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp 

wo

bec oferty Odwołującego; W pozostałym zakresie oddala odwołanie;  

Kosztami  postępowania  odwoławczego  obciąża  Odwołującego:  Klub  Sportowy  "SWD 

WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44­373 Wodzisław Śląski) i :  

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  7.500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem 

tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  uiszczoną  przez  odwołującego  tytułem 

wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

z

amówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 

14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………..…………………..

Sygn. akt: KIO 875/23 

Uzasadnienie 

Odwołanie zostało wniesione w dniu 28 marca 2023 r. przez odwołującego: Klub Sportowy 

"SWD 

WODZISŁAW  ŚLĄSKI"  (ul.  Pszowska/Parkowa,  44­373  Wodzisław  Śląski)  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Miasto  Wodzisław  Śląski  (ul. 

Bogumińska  4,  44­300  Wodzisław  Śląski)  w  przedmiocie  zamówienia  publicznego  na: 

„Promocję  miasta  przez  kluby  sportowe”.  Numer  referencyjny:  WZP­I.271.2.2023. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

20 lutego 2023 r. (2023/BZP 00101459/01).  

Odwołujący wskazał, że: 

I. 

Zaskarża następujące czynności Zamawiającego: 

wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to 

oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą; 

zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o. o. pomimo, że treść oferty 

jest niezgodn

a z warunkami zamówienia; 

odrzucenie  oferty  Odwołującego  pomimo  zgodności  treści  oferty  Odwołującego  z 

warunkami zamówienia; 

niewystarczające  uzasadnienie  prawne  i  faktyczne  podjętej  przez  Zamawiającego 

czynności odrzucenia oferty Odwołującego. 

II.  Zamawi

ającemu zarzucił naruszenie: 

art. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór oferty 

Odry  Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.o.  jako  najkorzystniejszej  w  sytuacji,  gdy  to  oferta 

Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą; 

2)  art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez zaniechanie 

odrzucenia  oferty  Odry  Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.o.  pomimo,  że  treść  oferty  jest 

niezgodna z warunkami zamówienia; 

3)  art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp 

poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  pomimo  że  treść  oferty  jest  zgodna  z 

warunkami zamówienia; 

4)  art.  253  ust.  1  pkt  2  pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  2  pzp  poprzez  przedstawienie 

niewystarczającego  uzasadnienia  prawnego  i  faktycznego  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego. 

III.  W  z

wiązku  z  powyższym  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie 

Zama

wiającemu: 

unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  Odry  Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.o.  jako 

najkorzystniejszej; 

unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;  

odrzucenie oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. 

dokonania  ponownej  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego. 

IV.  Wn

iósł  o  zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ewentualnie innych niezbędnych kosztów, jeśli takie się pojawią. 

W  punkcie  V  odwołania  podał:  „Składając  niniejsze  odwołanie,  Odwołujący  kwestionuje 

wskazane  w  nim  czynności  i  zaniechania.  Odwołujący  posiada  interes  we  wniesieniu 

odwołania,  ponieważ  złożył  ofertę  w  niniejszym  Postępowaniu.  Oferta  Odwołującego  w 

świetle  ustalonych  w  postępowaniu  kryteriów  oceny  ofert  jest  ofertą  najkorzystniejszą,  a 

zar

azem jedyną niepodlegającą odrzuceniu. Odwołujący jest  zainteresowana pozyskaniem 

niniejszego  zamówienia.  Wybór  innego  wykonawcy  powoduje  po  stronie  Odwołującego 

utratę korzyści związanych z realizacją zamówienia”. 

W uzasad

nieniu wskazał na następujące okoliczności: 

I.  Stan faktyczny 

(…) 

W  rozdziale  II  Opis  przedmiotu  zamówienia  i  termin  wykonania  pkt  1  ppkt  1.1  SWZ 

Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia wyspecyfikował: 

„Przedmiotem  zamówienia jest  promocja miasta przez  kluby  sportowe. W  ramach realizacji 

zamówienia  Wykonawca  zobowiązuje  się  do  promocji  Miasta  Wodzisławia  Śląskiego 

poprzez  zespoły  np.:  piłki  nożnej,  piłki  siatkowej,  koszykówki,  biathlonu  podczas  wydarzeń 

oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, w których 

Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorem”. 

W  rozdziale  XI  Badanie  ofert  oraz  kryteria  oceny  ofert  pkt  6  Różnorodność  dyscyplin 

sportowych  realizujących  promocję  miasta  Zamawiający  potwierdził,  że  każda  z 

deklarowanyc

h  dyscyplin  sportowych  musi  być  rozgrywana  „na  poziomie  centralnym  oraz 

wojewódzkim”. 

W  rozdziale  XIV  Formalności  po  wyborze  oferty  w  celu  zawarcia  umowy  w  pkt  2  ppkt  2.3 

SWZ jako jedyne wymaganie Zamawiającego w zakresie dokumentów przedkładanych przed 

po

dpisaniem  umowy  wyspecyfikowano  zobowiązanie  do  przedłożenia  kopii  umowy 

regulującej  współpracę  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  udzielenie  zamówienia. 

Innych dokumentów Zamawiający na tym etapie nie wymagał. 

W  dniu  2  marca  2023  r

.  Zamawiający  dokonał  otwarcia  ofert. W  informacji  z  otwarcia  ofert 

Zamawiający  wskazał,  że  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie  zamówienia  kwotę 

550.000,00 zł. W postępowaniu złożono dwie oferty: 

oferta odwołującego na kwotę 470.000,00 zł 

oferta Od

ry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. na kwotę 549.000,00 zł. 

Odra  Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.o.  w  pkt  2  Formularza  oferty  —  Kryterium  różnorodności 

wskazała  9  dyscyplin  sportowych  jednak  zgodnie  z  treścią  oferty  żadna  ze  wskazanych 

dyscyplin nie jest rozgrywana na poziomie centralnym o

raz wojewódzkim, a jedynie każda z 

nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych poziomów (centralnym lub wojewódzkim). 

W  dniu  7  marca  2023  r.  Zamawiający  opublikował  i  przesłał  Odwołującemu  informację  o 

wyborze  jego  oferty  jako  oferty  najkorzystniejszej.  W 

rankingu  ofert  obie  złożone  oferty 

uzyskały  40%  w  kryterium  Różnorodność  dyscyplin  sportowych  realizujących  promocję 

miasta. 

W  dniu  9  marca  2023  r.  Zamawiający  wyznaczył  dzień  16  marca  2023  r.  godz.  11:00  na 

zawarcie  umowy. 

Następnie  w  dniu  14  marca  2023  r.  Zamawiający,  na  podstawie  art.  462 

ust. 3 pzp, wezwał Odwołującego, aby przed podpisaniem umowy podał: 

nazwy, 

dane kontaktowe, 

przedstawicieli 

podwykonawców  zaangażowanych  w  realizację  usługi  dla  Zamawiającego.  Uzasadniając 

w

ezwanie Zamawiający wskazał, że podwykonawcy muszą być znani na chwilę podpisania 

umowy, gdyż umowa obowiązuje od dnia jej zawarcia. 

Wskazane  dane,  mimo  że  danych  tych  Zamawiający  nie  miał  prawa  żądać,  zostały  przez 

Odwołującego  przekazane.  Wykorzystując  przekazane  dane  Zamawiający  wysłał  do 

potencjalnych  przyszłych  kontrahentów  pisemne  wezwania  do  potwierdzenia  udziału  w 

realizacji usługi zawierające nieprawdziwe informacje, jakoby obowiązki kontrahentów miały 

być  tożsame  z  obowiązkami  Odwołującego.  W  wezwaniach  Zamawiający  żądał,  by 

odpowiedzi  zostały  udzielone  tego  samego  dnia  do  godz.  14:30  pod  rygorem  odmowy 

podpisania  umowy  z  Odwołującym.  dowód:  pismo  Zamawiającego  z  dnia  22.03.2023  r.  do 

Klubu Sportowego Jastrzębski Węgiel S.A. 

W  związku  z  ogólną  informacją  jaką  Zamawiający  przekazał  Odwołującemu  Zamawiający 

negatywnie  zweryfikował  jednego  z  podwykonawców  (UKS  Biathlon  Chorzów)  i  wezwał  do 

Odwołującego do przedstawienia innego podwykonawcy. W odpowiedzi na wezwanie w dniu 

21 marca 2023 r. Odwołujący przedstawił dwa kluby biathlonowe. 

W  dniu  23  marca  2023  r.  Zamawiający  unieważnił  wybór  oferty  Odwołującego  jako  oferty 

najkorzystniejszej.  W  uzasadnieniu  faktycznym  czynności  Zamawiający  wskazał,  że 

Odwołujący  nie  jest  w  stanie  realizować  promocji  miasta  poprzez  dyscyplinę  sportową  tj. 

Biathlon a oferta Odwołującego winna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 

5  pzp. 

Tego samego dnia tj. 23 marca 2023 r. Zamawiający wybrał ofertę Odry Wodzisław 

Śląski  jako  ofertę  najkorzystniejszą  i  jednocześnie  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  5  pzp 

odrzucił  ofertę  Odwołującego.  W  uzasadnieniu faktycznym  Zamawiający  wskazał,  że  przed 

wyznaczoną datą podpisania umowy negatywnie zweryfikował jednego z pięciu wskazanych 

podwykonawców (biathlon). Powzięto informację, iż klub UKS Biathlon Chorzów nie weźmie 

udziału  w  realizacji  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  warunkami  określonymi  w  opisie 

przedmiotu  zamówienia  w  SWZ.  Weryfikacja  dwóch  kolejnych  przedstawionych  przez 

Odwołującego  podwykonawców  wykazała,  że  wskazane  kluby  biathlonowe  nie  są  w  stanie 

realizować  zadania  promocji  miasta  zgodnie  z  wytycznymi  zawartymi  w  SWZ  dotyczącymi 

opisu przedmiotu zamówienia. Na tej podstawie Zamawiający uznał, że oferta jest niezgodna 

z zapisami SWZ, co powoduje, że podlega odrzuceniu. 

II. Zarzuty 

1.  art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez zaniechanie 

odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty jest niezgodna z 

warunkami zamówienia. 

Zamawiający  wyraźnie  wyspecyfikował,  że  każda  z  deklarowanych  dyscyplin  sportowych 

musi  być  rozgrywana  „na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim”.  Treść  oferty  Odry 

Wodzisław  Sp.  z  o.o.  jednoznacznie  wskazuje,  że  każda  z  dziewięciu  deklarowanych 

dyscyplin jest rozgrywana tylko na jednym z dw

óch wymaganych szczebli. Zatem treść oferty 

Odry Wodzisław Sp. z o.o. jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w rozdziale 

II Opis przedmiotu zamówienia i termin wykonania pkt 1 ppkt 1.1 SWZ i podlega odrzuceniu 

na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp. 

2.  art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp 

poprzez  odrzucenie oferty  Odwołującego,  pomimo że  treść  oferty  jest  zgodna  z  warunkami 

zamówienia. 

Zamawiający  jako  podstawę  prawną  odrzucenia  oferty  Odwołującego  wskazał  przepis  art. 

226  ust.  1  pkt  5  zgodnie  z  którym  odrzuca  się  ofertę,  jeżeli  jej  treść  jest  niezgodna  z 

warunkami zamówienia. Przepis ten nie może znaleźć zastosowania w odniesieniu do oferty 

Odwołującego  choćby  z  tego  powodu,  że  dane  podwykonawców  nie  stanowią  treści  oferty 

Odwołującego  i  w  żadnym  wypadku  negatywna  weryfikacja  podwykonawcy  nie  będzie 

stanowić o niezgodności treści samej oferty z warunkami zamówienia. W dalszej kolejności 

podnieść  należy,  że  Zamawiający  nie  miał  prawa  żądać  od  Odwołującego  podania  danych 

podwykonawców  bowiem  nie  wskazał  na  taki  obowiązek  w  dokumentacji  postępowania. 

Wskazana przez samego Zamawiającego podstawa prawna wezwania tj. art. 462 ust. 3 pzp 

również  nie  znajdzie  zastosowania  w  stanie    faktycznym  sprawy  bowiem  usługa  będąca 

prz

edmiotem zamówienia nie będzie wykonywana w miejscu podlegającym bezpośredniemu 

nadzorowi  Zamawiającego.  Zgodnie  z  Rozdziałem  II  pkt  1  ppkt  1.1  SWZ  przedmiotem 

zamówienia  jest  promocja  miasta  przez  kluby  sportowe  podczas  wydarzeń  oraz 

zawodów/rozgrywek  sportowych  na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim,  w  których 

Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorem. Zatem usługa będzie 

wykonywana  na  stadionach/arenach  sportowych  które  nie  podlegają  bezpośredniemu 

nadzorowi 

Zamawiającego.  Nawet  w  przypadku  zawodów  czy  wydarzeń,  w  których 

Wykonawca czy podwykonawca będzie występował w roli organizatora wymagane jest tylko, 

aby  odbywały  się  one  na  terenie  miasta  Wodzisławia  Śląskiego,  a  nie  w  miejscach 

podlegających  bezpośredniemu  nadzorowi  Zamawiającego.  Co  oczywiste  nie  może  być 

mowy  o  świadczeniu  usługi  w  miejscu  podlegającym  bezpośredniemu  nadzorowi 

Zamawiającego w przypadku zawodów/rozgrywek rozgrywanych na wyjazdach. 

Przepis art. 462 ust. 3 pzp nie mógł stanowić podstawy do wezwania Odwołującego również 

z  tego  względu,  że  wezwanie  na  tej  podstawie  prawnej  może  nastąpić  na  etapie 

wykonawczym  („przed  przystąpieniem  do  wykonania  zamówienia")  a  nie  na  etapie  przed 

podpisaniem umowy. Jak przyjmuje się w doktrynie „wezwanie winno być skierowane przed 

przystąpieniem  do  wykonania  zamówienia,  a  zatem  Pzp  określa  tę  czynność  jako  jedną  z 

pierwszych  czynności,  do  których  zobowiązany  jest  Zamawiający  po  podpisaniu  umowy  z 

wykonawc

ą  (tak  H.  Nowak,  M.  Winiarz  w  Prawo  zamówień  publicznych  Komentarz, 

Warszawa  2021). 

Nie bez znaczenia pozostaje, że zastosowanie przepisu uzależnione jest 

od  wiedzy  samego  wykonawcy  już  na tym  etapie o danych  podwykonawców,  przy  pomocy 

których realizował będzie zamówienie. 

Konkludując treść  oferty Odwołującego  jest  zgodna z  warunkami  zamówienia i  nie podlega 

odrzuceniu. 

2.  art.  253  ust.  1  pkt  2  pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  2  pzp  poprzez  przedstawienie 

niewystarczającego  uzasadnienia  prawnego  i  faktycznego  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego. 

Z uzasadnienia czynności Zamawiającego, cytowanego w części odwołania stanowiącej opis 

stanu  faktycznego,  Odwołujący  nie  jest  w  stanie  dowiedzieć  się,  dlaczego  zdaniem 

Zamawiającego w odniesieniu do jego oferty zachodzą przesłanki do jej odrzucenia. 

Odwołujący  nie  wie  jakie  zapisy  w  treści  oferty'  są  niezgodne  i  z  jakimi  warunkami 

zamówienia. Odwołujący nie wie, na czym polegała negatywna weryfikacja podwykonawców. 

Podanie  podstaw  faktycznych  odrzucenia  oferty  i  odpowiednie  ich  opisanie  jest  ściśle 

związane  z  prawem  wykonawców  do  korzystania  ze  środków  ochrony  prawnej.  Tak 

lakoniczne uzasadnienie nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp. 

art. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór oferty 

Odry  Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.o.  jako  najkorzystniejszej  w  sytuacji,  gdy  to  oferta 

Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą. 

Uwzględniając  argumentację  przedstawioną  na  uzasadnienie  powyższych  zarzutów 

odwołania wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. stanowi naruszenie wskazanych w 

petit

um odwołania przepisów pzp, bowiem w istocie Zamawiający dokonał wyboru oferty nie 

tylko podlegającej odrzuceniu, ale także oferty która nie była ofertą najkorzystniejszą. 

III.  Podsumowanie. 

Mając  na  uwadze  powyższe,  w  ocenie  Odwołującego  zamawiający  naruszył  przepisy 

wskazane w treści odwołania, co czyni je koniecznym i uzasadnionym. 

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia  żaden z wykonawców. 

Zgodnie  z  informacją  przekazaną  przez  Zamawiającego  w  piśmie  z  dnia  3/04/2023  (pkt  4: 

„Pozostałych wykonawców biorących udział w postepowaniu Wydział Zamówień Publicznych 

powiadomił  w  dniu  29  marca  2023  r  drogą mailową  poprzez  platformę zakupową  na  której 

prowadzone jest postępowanie (…) termin na zgłoszenie takiego przystąpienia w związku z 

art. 525 ust.1 ustawy Pzp upływał w dniu 6 kwietnia 2023 r. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  6  kwietnia  2023  r.  (pismo 

oznaczone 

datą  06/03//23)  wniósł  o  oddalenie  odwołania  wskazując  na  następujące 

okoliczności: 

1.  Zarzut  naruszenia   art. 

226 ust. 1 pkt 5 pzp w związku z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 

ust.2 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o. 

pomimo, że treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.  

Należy  podkreślić,  iż  przedmiotem    zamówienia  jest  promocja  miasta  przez  kluby 

sportowe.  Celem teg

o postępowania jest  najszersze promowanie miasta Wodzisław Śląski 

wśród młodzieży, kibiców i fanów różnych dyscyplin sportowych.  By odnieść zamierzony cel, 

Zamawiający  wymaga  od  Wykonawcy  przeprowadzenia  działań  promocyjnych  przy  użyciu 

narzędzi  takich  jak  różnorodna  ekspozycja  logotypu  Miasta,  wykorzystanie  mediów 

społecznościowych,  wzajemne  promowanie  wydarzeń  przez  kluby-  co  znajduje 

odzwierciedlenie w szc

zegółowym opisie zamówienia (OPZ rozdział II, punkt 1,podpunkt 1.2, 

Zamawiający  zwraca  uwagę  na fakt,  iż  wymaga realizacji 

usługi  promocji  na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim,  nie  zaś  rozgrywania  

poszczególnych  dyscyplin  na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim.  Stąd  też  wybór 

kryterium oceny - 

różnorodność dyscyplin realizujących promocję miasta – waga 40%  

Opis  przyznawania punktów w tym kryterium – zgodnie z zapisami SWZ brzmi:  

„W  ramach  kryterium  Zamawiający  będzie  przyznawał  punkty  w  sytuacji,  gdy 

Wykonawca:   

‒  zadeklaruje  minimum  dwie  różne  dyscypliny  sportowe  (mieszczące  się  w  opisie 

przedmiotu zamówienia) rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, otrzyma 

0 pkt w tym kryterium.   

‒  zadeklaruje  minimum  trzy  dyscypliny  sportowe  (mieszczące  się  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia)  rozgrywane  na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim,  których  kluby 

wspólnie  prowadzą  działania  promocji  miasta  na  poziomie  centralnym  i  wojewódzkim 

podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych – 50 pkt.  

‒  zadeklaruje cztery i więcej dyscyplin  sportowych (mieszczących się w opisie przedmiotu 

zamówienia),  których  kluby  wspólnie  prowadzą  działania  promocji  miasta  na  poziomie 

centralnym oraz wojewódzkim, podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych. 

– 100 pkt.)”.  

Nal

eży  zwrócić  uwagę,  iż  w  opisie  oceny  tego  kryterium  brak  jest  stwierdzenia,  iż 

każda  zaproponowana  dyscyplina  sportowa  musi  być  rozgrywana  na  poziomie  centralnym 

oraz  wojewódzkim.  Spójnik  łączny  „oraz”  odnosi  się  do  wszystkich  zaproponowanych 

dyscyplin  spo

rtowych,  a  nie  do  każdej  z  nich  odrębnie.  Poprzez  określenie  poziomu 

rozgrywek Zamawiający chciał uniemożliwić wykonawcom możliwość uzyskania zamówienia 

przez kluby, których wszystkie zaoferowane sekcje sportowe prowadzą rozgrywki jedynie na 

poziomie  wojew

ódzkim,  bądź  jedynie  na  poziomie  centralnym.    Podkreślić  należy,  że 

przedmiotem  zamówienia  jest  promocja  miasta  poprzez  sport  (nie  poprzez  konkretną 

dyscyplinę  sportową).  W  ramach  realizacji  zamówienia  Wykonawca  zobowiązuje  się  do 

promocji  Miasta  Wodzisławia  Śląskiego  poprzez  zespoły  piłki  nożnej,  piłki  siatkowej, 

koszykówki, biathlonu podczas wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie 

centralnym oraz wojewódzkim, w których Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są 

ich  organizatorem.  Dowodem  na  potwierdzenie  tego  twierdzenia  jest  opis  uzyskania  100 

punków w kryterium różnorodności dyscyplin sportowych, a mianowicie: zadeklaruje cztery i 

więcej  dyscyplin    sportowych(mieszczących  się  w  opisie  przedmiotu  zamówienia),  których 

kluby  wspólnie  prowadzą  działania  promocji  miasta  na  poziomie  centralnym    oraz 

wojewódzkim,  podczas  wydarzeń  oraz  zawodów  /  rozgrywek  sportowych.  –100  pkt.). 

Ponadto należy zwrócić uwagę, iż Odwołujący zaoferował jako jedną z dyscyplin sportowych 

promujących  miasto  biathlon.  Biorąc  pod  uwagę  okres    w  jakim  miałaby  obowiązywać 

umo

wa, jedynym organizatorem oficjalnych wydarzeń biathlonowych w tym czasie jest Polski 

Związek  Biathlonu,  a  więc  odbywają  się  one  na  poziomie  tylko  centralnym.  W  związku  z 

powyższym  faktem  należy  uznać,  iż  Odwołujący  prawidłowo  zinterpretował  zapisy  SWZ 

odnośnie przyznawania punktów w kryterium różnorodności dyscyplin sportowych,   w innym 

przypadku nie zaproponowałby tej dyscypliny sportowej.   

2.  Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz art. 462 

ust. 3 pzp w związku z 

art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp.  

Odwołujący podnosi, iż przepis art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp nie może znaleźć zastosowania przy 

odrzuceniu  oferty  Odwołującego  z  uwagi  na  dane  podwykonawców,  gdyż  dane 

podwykonawców nie stanowią treści oferty, z czym należałoby się zgodzić.  Zwrócić jednak 

należy  uwagę  na  fakt,  iż  to  nie  dane  podwykonawców  były  bezpośrednią  podstawą                        

do podjęcia przez zamawiającego decyzji o odrzuceniu oferty. Było nią  powzięcie informacji 

o  n

iemożliwości  realizacji  przez  Odwołującego  zamówienia  zgodnie  ze  SWZ  i    złożoną 

ofertą.    Przedmiotem  zamówienia  jest  promocja  miasta  przez  kluby  sportowe.  W  ramach 

realizacji  zamówienia  Wykonawca  zobowiązuje  się  do  promowania  Miasta  Wodzisławia 

Śląskiego  poprzez  zespoły  np.:  piłki  nożnej,  piłki  siatkowej,  koszykówki  biathlonu  podczas 

wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, 

w których Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorami.  

Z powyższego opisu wynika, iż:   

‒  wykonawca sam lub z udziałem podwykonawców musi posiadać kilka sekcji sportowych 

w  różnych  dyscyplinach  (które  sam  wskaże  w  ofercie)  w  celu  realizacji  przedmiotu 

zamówienia  

‒  sekcje sportowe muszą być różnorodne  - rozgrywki muszą być prowadzone na szczeblu 

centralnym oraz wojewódzkim.   

Odwołujący jest klubem sportowym, który posiada jedynie sekcję sportową piłki nożnej.   

Samodzielnie nie jest zatem w stanie zrealizować przedmiotu zamówienia w sposób zgodny                

z  opisem  oraz  w

łasną  ofertą.  Przedmiot  zamówienia  należy  realizować  w  „całości”  od 

samego  początku.  Czyli  usługa  promocji  miasta  musi  być  wykonywana  od  momentu 

podpisania  umowy  i  realizowana  we  wszystkich  zaoferowanych  przez  Odwołującego 

dyscyplinach  sportowych.  Zamawiaj

ący  dopuścił  możliwość  wykonywania  przedmiotu 

zamówienia  z  udziałem  podwykonawców,  na  etapie  składania  ofert  Zamawiający  nie 

wymagał  jednak  żadnych  dokumentów  ani  informacji  o  klubach,  które  będą  realizować 

przedmiot zamówienia.    W związku z powyższym po otwarciu ofert  potrzebował narzędzi 

do weryfikacji zgodności oferty w tym zakresie z warunkami zamówienia. Działając zatem na  

podstawie art. 462 ust. 3 pzp przed przystąpieniem do wykonania zamówienia Zamawiający 

zażądał  od  Odwołującego  przedstawienia  podwykonawców.    Wezwanie  to  zostało 

skierowane  do  Odwołującego  wraz  z  wezwaniem  do  podpisania  umowy.    Przepisy  pzp  nie 

zabraniają Zamawiającemu żądania wykazu podwykonawców na chwilę podpisania umowy, 

w przypadku, gdy przedmio

t zamówienia ma być realizowany  od momentu  jej zawarcia, co 

miało  miejsce  w  niniejszym  przypadku.    Należy  podkreślić,  iż  by  usługa  promocji  została 

zrealizowana  skutecznie  i  efektywnie,  powinna  być  realizowana    przy  jednoczesnym 

wykorzystaniu  kilku  narzędzi  promocji.    Wśród  nich  są  działania,  które  można  wdrożyć 

natychmiast  po  podpisaniu  umowy,  dlatego    ważnym  jest  by  podwykonawcy  już  w  tym 

momencie  byli  zdolni  do  jej  realizacji.    Natychmiastowe  wdrożenie  niektórych  narzędzi 

promocyjnych  jest  wręcz  konieczne  ze  względu  na  krótki  terminu  realizacji  zamówienia  i 

tabele rozgrywek sportowych.  Podstawowym narzędziem w tym przypadku jest posiadanie 

przez  klub  strony  internetowej  oraz  stron  w  mediach  społecznościowych  (OPZ  rozdział  II, 

punkt 1,podpunkt 1.2, -9, -11) Zawody, ro

zgrywki, wydarzenia, podczas których można m.in. 

realizować zadanie  polegające  na  przekazywaniu informacji  przez  spikera (OPZ  rozdział  II, 

punkt 1,podpunkt 1.2, -12 ) -  

już się odbywają w chwili podpisania umowy.  

Po  przedstawieniu  przez  Od

wołującego  listy  podwykonawców  Zamawiający  powziął 

informację o niemożności realizacji zamówienia tj. promocji miasta poprzez kluby sportowe w 

zaoferowanych  przez  Odwołującego  dyscyplinach  sportowych.  Na  dowód  zamawiający  

przedstawia protokół sporządzony  przez  pracowników  Wydziału Dialogu,  Promocji  i  Kultury 

Urzędu Miasta Wodzisławia Śląskiego, którzy przeprowadzili rozmowy ze wskazanymi przez 

Odwołującego  klubami  sportowymi  i  powzięli  wątpliwości  co  do  możliwości  realizacji 

przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  ofertą  oraz  warunkami  zamówienia  dotyczącymi  opisu 

przedmiotu zamówienia. Odwołujący sam w ofercie wskazał dyscypliny sportowe, za pomocą 

których będzie realizował przedmiot zamówienia, a wskazanie to stanowiło podstawę  oceny 

jego  oferty  zgodnie  z  warunk

ami  postępowania.  Ze  względu  na  specyfikę  przedmiotu 

zamówienia    np.  „ekspozycja  użytkowej  wersji  herbu  Wodzisławia  Śląskiego  na  strojach 

sportowych  zawodników  ,  ekspozycja  logo  miasta  na  ubraniach  klubowych  zawodników  i 

sztabów  szkoleniowych)  podczas  rozgrywek  we  wszystkich  dyscyplinach  sportowych  

zaoferowanych przez Odwołującego wskazani podwykonawcy tj. kluby sportowe nie wyraziły 

zgody  na  wszystkie  warunki  zamówienia,  które  musiałyby  realizować  wspólnie  z 

Odwołującym.   

Po podjęciu takiej informacji Zamawiający uznał, iż podpisanie umowy z Odwołującym, który 

nie zrealizuje przedmiotu zamówienia w całości lub w części jest sprzeczne z art. 17 ust. 1 

pkt  1  ustawy  pzp.  W  związku  z  powyższym  odmówił  podpisania  umowy  w  pierwotnie 

wyznaczonym  terminie  i  wyzna

czył  Odwołującemu  drugi  termin  podpisania  umowy,    tym 

samym  dając Odwołującemu  szansę  na  wskazanie innych  podwykonawców, którzy  zgodzą 

się    na  realizację  przedmiotu  zamówienia  w  dyscyplinach  wskazanej  przez  Odwołującego                       

w  ofercie.  W  drugim  terminie 

podpisania  umowy  Odwołujący  wskazał  innych 

podwykonawców, którzy również nie wyrazili zgody na realizację przedmiotu zamówienia w 

sposób opisany przez Zamawiającego w SWZ.   

Dowody:  

protokół  z dnia 16 03.2023 r.; lista podwykonawców z dnia 16.03.2023 r.; protokół 

z  dnia  22.03.2023  r.; 

pismo  Jastrzębski  Węgiel  z  dnia  22.03.2023  r.;  mail  MKS  Wodzisław 

Śląski  z  dnia  22.03.2023  r.;  mail  UKS  Biathlon  Chorzów  z  dnia  22.03.2023  r.;  mail  Krokus 

Piechowice  z  dnia  22.03.2023  r.;  mail  UKS  Szczytnik  22.03.2023  r.; 

mail  Żeński  Klub 

Koszykarki Olimpia z dnia 22.03.2023 r.    

W związku z powyższym należy uznać, iż przedmiot zaoferowany przez Odwołującego jest 

niezgodny  z opisem przedmiotu określonego w SWZ w Rozdziale II w pkt 1.2 SWZ, a tym 

samym  nie  spełnia  warunków  zamówienia.  Zamawiający  informację  o  tej  niezgodności 

powziął na etapie wezwania Odwołującego  do podpisania umowy.    

3. Zarzut błędnego zastosowania art. 462 ust. 3 pzp  

Zarzut nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym. Zamawiający wskazuje, że przedmiot 

zamówienia  w  dużej  części  będzie  wykonywany  w  miejscu  podlegającym  bezpośredniemu 

nadzorowi  Zamawiającego.  Wynika  to  z  zapisów  Rozdziału  III  pkt  1.2  –  szczegółowy  opis 

przedmiotu zamówienia:  

Do  obowiązków  Wykonawcy  należeć  będzie  przeprowadzenie  działań  promocyjnych                       

w szczególności:  

‒ ekspozycję  logo  miasta  Wodzisławia  Śląskiego  w  trakcie  wszystkich  zawodów  w  roli 

gospodarza 

– co najmniej trzech nośników o wymiarach 2,50x0,8 m , w przynajmniej dwóch 

lokalizacjach  na  terenie  mias

ta,  na  obiektach  sportowych  należących  do  Zamawiającego 

lub jego jednostek,  

‒ wszystkie zawody oraz wydarzenia sportowe, w których Wykonawca będzie występował w 

roli  organizatora/gospodarza  tych  wydarzeń  powinny  odbywać  się  na  terenie  miasta 

Wod

zisławia Śląskiego.  

Należy  nadmienić,  iż  położone  na  terenie  miasta  obiekty  sportowe  spełniające  wymogi 

rozgrywek na poziomie wojewódzkim oraz centralnym są własnością Zamawiającego.  Jest 

tu  więc  mowa  o  świadczeniu  usługi  w  miejscu  podlegającym  bezpośredniemu  nadzorowi 

Zamawiającego,  ponieważ  inne  miejsca  nie  spełniają  wymogów  do  realizacji  zamówienia. 

Np.: mecze - 

stadion miejski MOSiR CENTRUM przy ulicy Bogumińskiej 8, hale sportowe - 

przy  szkołach  podstawowych,  które  podlegają  nadzorowi  przez  Zamawiającego,  Rodzinny 

Park  Rozrywki  „Trzy  Wzgórza”  jest  w  pełni  przystosowany  do  przeprowadzenia  zawodów 

biathlonowych (trasy, strzelnica).   

3.  Zarzut naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp.  

Zdaniem  Zamawiającego  uzasadnienie  prawne  i  faktyczne  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego jest wystarczające i spełnia wszystkie wymogi wynikające z ustawy pzp.   

4.  Zarzut naruszenia art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 2 pzp.  

Zdaniem  Zamawiającego  wybór  najkorzystniejszej  odbył  się  zgodnie  z  obowiązującymi 

przepisami prawa co zostało wykazane powyżej.  

Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

W  odwołaniu  w  punkcie  I  wykonawca  –  Klub  Sportowy  SWD  Wodzisław  Śląski  podał,  że 

z

askarża (…): 

wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to 

oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą; 

zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o. o. pomimo, że treść oferty 

jest niezgodna z warunkami zamówienia; 

odrzucenie  oferty  Odwołującego  pomimo  zgodności  treści  oferty  Odwołującego  z 

warunkami zamówienia; 

niewystarczające  uzasadnienie  prawne  i  faktyczne  podjętej  przez  Zamawiającego 

czynności odrzucenia oferty Odwołującego”. 

W  związku  z  powyższymi  czynnościami  i  zaniechaniami  zarzucił  Zamawiającemu  (…) 

naruszenie: 

art

. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór 

oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta 

Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą; 

art.  226  ust.  1  pkt  5  pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  oraz  art.  17  ust.  2  pzp  poprzez 

zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty 

jest niezgodna z warunkami zamówienia; 

art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp 

poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  pomimo  że  treść  oferty  jest  zgodna  z 

warunkami zamówienia; 

art.  253  ust.  1  pkt  2  pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  2  pzp  poprzez  przedstawienie 

niewystarczającego  uzasadnienia  prawnego  i  faktycznego  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego”. 

Izba na podstawie dokumentacji tego postępowania, w tym pism z dnia 23 marca 2023 r. 

oraz z dnia 7 marca 2023 r. i 14 marca 2023 r.) ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zostały  złożone  dwie  oferty,  a  mianowicie:  przez 

Odwołującego  oraz  przez  wykonawcę  Odra  Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.o.    Zamawiający  w 

dniu  7  marca  2023  r.  opublikował  i  przesłał  wykonawcom  informację  o  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty.  Według  tej  informacji  żadna  z  ofert  nie  podlegała  odrzuceniu, 

uzyskując – wg pkt 2 zawiadomienia - następującą punktację: 

(…) 

W postępowaniu oferty niepodlegające odrzuceniu złożyli: 

 Nr 
oferty  

Nazwa Wykonawcy  

Kryteriu
m Cena 
- 60%  

Kryterium Różnorodność 
dyscyplin sportowych 
realizujących promocję 
miasta - 40%  

Razem  

Stowarzyszenie Klub Sportowy 
"SWD Wodzisław Śląski" (…)  

Odra Wodzisław Śląski Sp. z 
o.o. 

(…)  

Zamawiający wyznaczył termin zawarcia umowy (w dniu 9 marca 2023 r.) na dzień 16 marca 

2023 r. godz. 11:00

, ale jednocześnie w dniu 14 marca 2023 r. wskazując na art. 462 ust. 3 

ustawy  Pzp 

wezwał  Odwołującego,  jak  ten  wskazał  w  odwołaniu,  aby  przed  podpisaniem 

umowy  podał:  „nazwy,  dane  kontaktowe  oraz  przedstawicieli  podwykonawców 

zaangażowanych w realizację usługi dla Zamawiającego”. 

Wartość przedmiotowego zamówienia – jak wskazano  w Protokole postępowania – jest 

mniejsza  niż  progi  unijne.  Zatem  zgodnie  z  art.  515  ust.  ust.1  pkt  2  Pzp  w  przypadku  tych 

zamówień  i  z  uwagi  na  sposób  przekazanych  informacji  kwestionowanie  podjętych  lub 

zaniechanych czynności powinno nastąpić – zgodnie z lit. a) przepisu – (…) w terminie: a) 5 

dni  od  dnia  przekazania  informacji  o  czynności  zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego 

wniesienia,  jeżeli  informacja  została  przekazana  przy  użyciu  środków  komunikacji 

elektronicznej, 

(…) 

Zatem w stanie faktycznym tej sprawy: 

(1)  Termin co do zarzutu  zaniechania 

odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o. 

o. 

ze  wskazaniem  na  okoliczności  niezgodności  z  warunkami  zamówienia,  a  dotyczące 

informacji  podanych  w  pkt  2  Formularza  oferty  -  9-u  dyscyplin  sportowych 

z  których  żadna 

nie jest rozgrywana na poziomie centralnym oraz wojewódzkim -  co było wymagane według 

Odwołującego w SWZ -  a jedynie każda z nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych 

poziomów (centralnym lub wojewódzkim) -  w związku z art. 8 ust.1 ustawy Pzp - upływał w 

dniu 13 marca 2023 r.  

(2) Termin co do zarzutu skierowania do Odwołującego wezwania na podstawie  art. 462 

ust. 3 Pzp w zw. z art. 16 pkt 

1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp, aby przed podpisaniem umowy podał: 

„nazwy,  dane  kontaktowe  oraz  przedstawicieli  podwykonawców  zaangażowanych  w 

realizację usługi dla Zamawiającego – upłynął w dniu 20 marca 2023 r. 

Izba, mając zatem na względzie odpowiednio art. 528 pkt 3 ustawy Pzp  w związku z 

jej  art.  515  ust.1  pkt  2  lit.  a) 

powyższe  zarzuty  pozostawiła  bez  rozpoznania.    W  myśl 

wskazanego art. 515 ust.1 pkt 2 lit. a) i stosując ten przepis także odpowiednio zarzuty: (…) 

w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne wnosi się w terminie 5 

dni  od  dnia  przekazania  informacji  o  czynności  zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego 

wniesienia,  jeżeli  informacja  została  przekazana  przy  użyciu  środków  komunikacji 

elektronicznej.  

Rozpoznając  zarzuty  w  pozostałym  zakresie  Izba  miała  na  uwadze  następujące 

okoliczności: 

Przedmiotem zamówienia – zgodnie z rozdziałem 2 SWZ – jest: 

(…) 

1. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA 

1.1.  Przedmiotem  zamówienia  jest  promocja  miasta  przez  kluby  sportowe.  W  ramach  realizacji 

zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły 

np.:  piłki  nożnej,  piłki  siatkowej,  koszykówki,  biathlonu  podczas  wydarzeń  oraz  zawodów/rozgrywek 

sportowych  na  po

ziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim,  w  których  Wykonawca  lub  podwykonawcy 

biorą udział lub są ich organizatorem. 

1.2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia: 

Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie przeprowadzenie działań promocyjnych, w szczególności 

poprzez: 

ekspozycję  użytkowej  wersji  herbu  Wodzisławia  Śląskiego  w  widocznym  dla  widowni  miejscu,  w 

trakcie  wszystkich  zawodów  w  roli  gospodarza,  w  co  najmniej  2  lokalizacjach  wokół  widowni,  o 

wymiarach nie mniejszych niż 0,8 x 2,5 [m], 

ekspozycję  użytkowej  wersji  herbu  Wodzisławia  Śląskiego  i/lub  adresu  strony  internetowej  miasta 

Wodzisław  Śląski  oraz  ew.  innych  elementów  wskazanych  przez  Zamawiającego  w  widocznym 

miejscu  o  wymiarach  co  najmniej  6,0  x  1,8  [m],  podczas  wszystkich  imprez  sportowych  w  roli 

gospodarza, 

ekspozycję  logo  miasta  Wodzisław  Śląski  w  trakcie  wszystkich  zawodów  w  roli  gospodarza  -  co 

najmniej  3  nośników  o  wymiarach  2,50  x  0,8  [m],  w  przynajmniej  dwóch  lokalizacjach  na  terenie 

miasta, na obiektach sportowych należących do Zamawiającego lub jego jednostek, 

ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na ściance do wywiadów lub Roll- up’ie, 

ekspozycję  użytkowej  wersji  herbu  Wodzisławia  Śląskiego  na  strojach  sportowych  zawodników  o 

wymiarach zapewniających widoczność podczas zawodów, zdjęć, wywiadów, konferencji prasowych 

itp., 

ekspozycję  logo  miasta  Wodzisław  Śląski  na  ubiorach  klubowych  zawodników  i  sztabu 

szkoleniowego w miejscu i wymiarach widocznych podczas zawodów, 

ekspozycję  logo  miasta  Wodzisław  Śląski  na  jednym  autokarze  klubowym  –  w  co  najmniej  dwóch 

miejscach o wymiarach 1,2 x 1 [m], 0.5 x 0.5 [m], 

ekspozycję filmu promocyjnego Miasta Wodzisławia Śląskiego o możliwie maksymalnych wymiarach 

na  telebimie,  wykorzystywanym  podczas  meczów  w  roli  gospodarza,  usytuowanym  na  stadionie 

piłkarskim lub na telebimie, w formie wizualnego spotu reklamowego lub prezentacji (czas ekspozycji 

wraz z użytkową wersją herbu Wodzisławia Śląskiego minimum 5 sekund), 

kreowanie  pozytywnego  wizerunku  Miasta  Wodzisławia  Śląskiego  poprzez  informowanie  w 

społecznych środkach przekazu  i mediach społecznościowych o realizacji usługi promocji na rzecz 

Miasta, 

ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na wszystkich materiałach informacyjno-

promocyjnych oraz 

poligraficznych wydawanych przez Wykonawcę, 

-  umieszczenie  na  stronie  internetowej  Wykonawcy  linku  i  przekierowania  do  portalu  internetowego 

Zamawiającego  z  informacją  o  realizacji  usługi  promocji  oraz  ekspozycji  użytkowej  wersji  herbu 

Wodzisławia Śląskiego, 

przekazywanie  przez  spikera  w  trakcie  zawodów  w  roli  gospodarza  informacji  o  wydarzeniach 

sportowych  innych  dyscyplin  organizowanych  wspólnie  przez  kluby  sportowe,  w  tym  przez 

Wykonawcę, 

przedłożenia Zamawiającemu strategii promocyjnej  wydarzeń sportowych w okresie do 1 miesiąca 

od  podpisania  umowy-  w  tym  festynu  rodzinnego  organizowanego  w  sierpniu  2023  roku  oraz 

harmonogramu wszystkich wydarzeń (do zatwierdzenia przez merytorycznego pracownika urzędu), 

- organizacja cyklu minimum 4 wyd

arzeń sportowych lub edukacyjnych przy współpracy z co najmniej 

dwoma  innymi  klu

bami sportowymi w takich dyscyplinach  jak  piłka  nożna, siatkówka, koszykówka, 

biathlon w tym przynajmniej jedno wydarzenie dla rodzin, które zostanie zorganizowane w sierpniu, 

wszystkie  zawody  oraz  wydarzenia  sportowe,  w  których  Wykonawca  będzie  występował  w  roli 

organizatora/  gospodarza  tych  wydarzeń  powinny  odbywać  się  na  terenie  miasta  Wodzisławia 

Śląskiego, 

Wykonawca weźmie udział we wszystkich wydarzeniach zorganizowanych przez Zamawiającego, w 

uzgodnionych  wcześniej  terminach,  nie  kolidujących  z  realizacją  procesu  szkoleniowego,  które 

nakłaniają prowadzenie zdrowego trybu życia na terenie miasta Wodzisław Śląski, 

zapewnienie  minimum  sześciu  relacji  streaming-owych  o  zasięgu  ogólnopolskim  z  wydarzeń 

organizowanych przez Wykonawcę wraz z ekspozycją użytkowej wersji herbu, 

wszelkie  materiały  promocyjne,  które  zostaną  wykorzystane  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia 

zostaną przygotowane przez Wykonawcę. Każdorazowo przed ich produkcją, rozpowszechnieniem 

lub publikacją Wykonawca musi uzyskać zgodę Zamawiającego, 

Wykonawca w ramach realizacji umowy ma obowiązek dokumentowania wykonania poszczególnych 

jej  elementów  oraz  przekaże  Zamawiającemu  w  terminie  określonym  w  umowie  stosowne 

sprawozdania,  zawierające  w  szczególności:  -  informacje  z  realizacji  wszystkich  elementów 

promocyjnych  wraz  z  dołączeniem  materiałów  informacyjno-promocyjnych  i  poligraficznych,  zdjęć, 

odwzorowań  cyfrowych,  nagrań  audiowizualnych  itp.  w  sposób  oczekiwany  przez 

Zamawiającego.(…) 

W punkcie 3 w tym rozdziale wskazano:

„Termin realizacji zamówienia wynosi 6 miesięcy 

od  dnia  podpisania  umowy

”.  Z  kolei  w  punkcie  4.  [„KOD  WSPÓLNEGO  SŁOWNIKA  ZAMÓWIEŃ 

(CPV)”] podano: „7934200-5 - Usługi w zakresie promocji”. 

Z kolei w rozdziale XI SWZ 

– w zakresie spornym – w punkcie 6 podano: (…) 

6. Różnorodność dyscyplin sportowych realizujących promocję miasta - waga 40% (Kj):,  

W ramach tego kryterium Zamawiający będzie przyznawał punkty w sytuacji, gdy Wykonawca:   

zadeklaruje  minimum  dwie  różne  dyscypliny  sportowe  (mieszczące  się  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia)  rozgrywane  na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim,  otrzyma  0  pkt  w  tym 

kryterium.  

zadeklaruje minimum trzy dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie przedmiotu zamówienia) 

rozgrywane  na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim,  których  kluby  wspólnie  prowadzą 

działania  promocji  miasta  na  poziomie  centralnym  i  wojewódzkim  podczas  wydarzeń  oraz 

zawodów / rozgrywek sportowych – 50 pkt.  

zadeklaruje  cztery  i  więcej  dyscyplin    sportowych  (mieszczących  się  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia), których kluby wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie centralnym 

oraz woje

wódzkim,  podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych. – 100 pkt.  

 W przypadku, gdy Wykonawca:  

nie wymieni żadnej dyscypliny sportowej lub zadeklaruje jedną dyscyplinę rozgrywaną na poziomie 

centralnym  oraz  wojewódzkim,  oferta  Wykonawcy  podlega  odrzuceniu,  jako  niezgodna  z  opisem 

przedmiotu zamówienia.  

Wykonawca  zobowiązany  jest  do  podania  w  formularzu  ofertowym  nazw  dyscyplin  sportowych  oraz 

szczebel rozgry

wek/zawodów.(…) 

Odwołujący w Formularzu oferty w jego punkcie 2 wskazał:  (…) 

„

2. Kryterium różnorodności: 

Oferujemy  następujące  dyscypliny  sportowe  do  realizacji  promocji  Miasta  Wodzisławia  Śląskiego, 

spełniające warunki wskazane w Rozdziale XI pkt. 6: 

1) Nazwa dyscypliny: Piłka nożna 

Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki 

2) Nazwa dyscypliny: Biathlon 

Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki 

Nazwa dyscypliny: Koszykówka 

Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki 

4)Nazwa dyscypliny: Piłka siatkowa, siatkówka  

Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki (…) 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  23  marca  2023  r.  –  dotyczącym  odrzucenia  oferty 

Odwołującego – w jego punkcie III podał:  

„III. (…)  Uzasadnienie prawne:  

Na podstawie art. 226 ust  1 pkt  5  Pzp Zamawiający  odrzuca ofertę, jeżeli  jej treść jest  niezgodna z 

warunkami zamówienia.  

Uzasadnienie faktyczne:  

Po wyborze oferty najkorzystniejszej: Stowarzyszenie Klub Sportowy "SWD Wodzi

sław Śląski",  przed 

zawarciem umowy, Wykonawca wskazał listę   Podwykonawców, 

przedstawionych 

poniżej.  

Podpisanie umowy wyznaczono na dzień 16.03.2023 r.  Po weryfikacji wskazanych wykonawców tj  

MKS Wodzisław: koszykówka – zweryfikowany pozytywnie  

Olimp

ia Wodzisław: koszykówka  – zweryfikowany pozytywnie  

MKKS Rybnik: koszykówka  – zweryfikowany pozytywnie  

Jastrzębski Węgiel: siatkówka – zweryfikowany pozytywnie  

UKS Biathlon C

horzów – weryfikacja negatywna  

Powzięto  informację,  iż  klub  UKS  Biathlon  Chorzów  nie  weźmie  udziału  w  realizacji  przedmiotu 

zamówienia zgodnie z warunkami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia w SWZ. W związku z 

powyższym  poinformowano  wykonawcę  o  niniejszym  fakcie    i  wyznaczono  drugi  termin  podpisania 

umowy na dzień 21.03.2023 r.  

Do  tego  dnia  Wykonawca  był  zobowiązany  przedstawić  innego  podwykonawcę  spełniającego 

wymagania  odnośnie  przedmiotu  zamówienia.  Wykonawca  w  dniu  21.03.2023  r.  przedstawił  kolejne 

kluby biathlonowe do weryfikacji.   

Biathlon Krokus Pilchowice  

– weryfikacja negatywna  

Biathlon Szczytnik UKS  

– weryfikacja negatywna  

Dokonana weryfikacja wykazała, że   wskazane przez Wykonawcę kluby biathlonowe nie są w stanie 

realizować  zadania  promocji  miasta  zgodnie  z  wytycznymi  zawartymi  w  SWZ  dotyczącymi  opisu 

prze

dmiotu zamówienia.  

Z uwagi na powyższe, oferta jest niezgodna z zapisami SWZ, co powoduje, że podlega odrzuceniu”.  

W  toku  rozprawy  Odwołujący  nie  wykazał,  że  w  okresie  realizacji  umowy,  a 

mianowicie      6  -u  m

iesięcy  od  dnia  podpisania  umowy  jak  wymaga  SWZ  –  zrealizuje 

deklarowaną w punkcie 2 ppkt 3) promocję miasta poprzez wskazaną dyscyplinę sportową - 

„Biathlon - Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki”.  

Wykonawca 

–  jak  wskazał  w  punkcie  2  oferty  -  zobowiązuje  się  do  promowania 

M

iasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły: piłki nożnej, biathlonu, piłki koszykowej oraz 

piłki    siatkowej    podczas  wydarzeń  oraz  zawodów/rozgrywek  sportowych  na  poziomie 

centralnym oraz wojewódzkim, w których wykonawca lub podwykonawcy – jak wymaga SWZ 

biorą  udział  lub  są  ich  organizatorami.    Odwołujący  –  jak  podnosił  Zamawiający  -    jest 

klubem sportowym, który posiada jedynie sekcję sportową piłki nożnej. Samodzielnie zatem 

nie  byłby  w  stanie  –  jak  wskazał  Zamawiający  -  zrealizować  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  zgodny    z  opisem  SWZ  oraz  ofertą.  Niewątpliwie  przedmiot  zamówienia  -  usługa 

promocji  miasta  - 

musi być wykonywana od  momentu  podpisania umowy  i  realizowana we 

wszystkich zaoferowanych przez Odwołującego dyscyplinach sportowych w okresie sześciu 

miesięcy.  

Odwołujący oferując Biathlon - jako jedną z dyscyplin sportowych promujących miasto 

nie  wykazał,  że  dysponuje  klubem  –  podwykonawcą,  który  zgłosił  gotowość  na  dzień  21 

marca 2023 r. 

– na dzień podpisania umowy czy na dzień 23 marca 2023 r.  do świadczenia 

usługi według wymagań SWZ.  

Izba  na  marginesie  zwraca  uwagę,  że  Odwołujący  nie  zakwestionował  skutecznie 

twierdzeń  Zamawiającego,  że  w  okresie,  w  jakim  miałaby  obowiązywać  umowa,  jedynym 

organizatorem  oficjalnych  wydarzeń  biathlonowych  w  tym  czasie  jest  Polski  Związek 

Biathlonu,  a  więc  na  poziomie  tylko  centralnym,  a  nie  jak  twierdził  interpretując  sporne 

postanowienia SWZ 

– na poziomie centralnym i (oraz) wojewódzkim. 

Izba zwraca również uwagę, że wskazywana przez Odwołującego treść wezwania do 

podwykonawców – klubów podanych przez Odwołującego (w tym przypadku z dnia 22/03/22 

skierowana  do  KS  Jastrzębski  Węgiel  S.A.  –  dyscyplina  siatkówka]  nawiązuje  do  opisu 

przedmiotu zamówienia z  rozdziału  2  SWZ  jego  punktu  1.1.  (cytowanego  powyżej).  W  tym 

piśmie  Zamawiający  cytuje  jakie  wymagania  zostały  postawione  w  SWZ  wykonawcy,  który 

korzystając z podwykonawcy musi od tego podwykonawcy oczekiwać wykonanie wszystkich 

zobowiązań przewidzianych dla niego.  W tym wezwaniu Zamawiający mianowicie podał (…) 

„Wykonawca  wyłoniony  w  drodze  postępowania  w  trybie  podstawowym  na  mocy  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  nie  jest  w  stanie  samodzielnie,  bez  udziału  podwykonawców,  zrealizować 

przedmiotu  zamówienia,  gdyż  nie  posiada  sekcji  wymienionych  w  ofercie,  tj.:  piłki  siatkowej, 

koszykówki  i  biathlonu.  W  związku  z  powyższym  przed  podpisaniem  umowy  Wykonawca  KS  SWD 

Wodzisław  Śląski  przedstawił  Zamawiającemu  listę  podwykonawców,  którzy  wraz  z  nim  będą 

realizować  przedmiot  zamówienia.  Na  liście  został  wskazany  Wasz  klub  jako  jeden  z 

podwykonawców. 

W  związku  z  tym  proszę  o  złożenie  deklaracji  czy  jesteście  Państwo  w  stanie  spełnić  warunki 

określone w opisie przedmiotu zamówienia. Jednocześnie informuję, iż nie spełnienie któregokolwiek 

z warunków będzie powodem nie wypłacenia wynagrodzenia Wykonawcy i konieczność naliczenia kar 

umownych za ni

enależyte wykonanie usługi. (…).  

W projekcie umowy z kolei 

do którego nawiązuje pismo w § 1 podano: (…) 

Przedmiotem umowy jest promocja miasta przez kluby sportowe świadczona dla Zamawiającego. 

Przedmiot zamówienia będzie realizowany zgodnie z ofertą Wykonawcy. 

Oferta  Wykonawcy  stanowi  załącznik  nr  do  niniejszej  umowy.  Załącznik  jest  integralną  częścią 

umowy. 

Dodatkowo zakres rzeczowy przedmiotu niniejszej umowy określają obowiązujące w postępowaniu 

zapisy opisu przedmiotu zamówienia (OPZ). 

5.  Wyko

nawca zobowiązany jest wykonać usługę w terminie 6 miesięcy od dnia podpisania.” 

Z kolei 

w § 10 tego projektu zawarto szczegółowe regulacje dotyczące kar umownych 

przewidzianych 

– jak wskazano w cytowanym piśmie – dla Wykonawcy.  

Wymieniony  podwykonawca 

KS  Jastrzębski  Węgiel  S.A.  (dyscyplina  siatkówka) 

odpowiedział  pozytywnie  na  wezwanie  i  złożył  stosowną  deklarację.  Z  kolei  klub  UKS 

Biathlon  Chorzów    nie  złożył  takiej  deklaracji  informując  w  mailu  z  23/03/23,  (w  podpisie 

Michał Cyl) że klub UKS Biathlon Chorzów nie będzie brał udziału w projektach promujących 

miasto  Wodzisław  Śląski.  To  oświadczenie  nie  zostało  w  postępowaniu przed  KIO  również 

skutecznie podważone przez wnoszącego odwołanie. Także jak już stwierdzono Odwołujący 

nie wykazał, że inny klub, w tym wymieniony  Biathlon Krokus Pilchowice jest gotowy wziąć 

udział w projektach promujących miasto Wodzisław Śląski według wymagań SWZ. 

W  związku  z  powyższym  należy  uznać,  że  przedmiot  zaoferowany  przez 

Odwołującego    w  ofercie  jest  niezgodny    z  opisem  określonym  w  SWZ  (w  rozdziale  II  pkt 

1.2), a tym samym wykonawca 

nie spełnia warunków zamówienia. Zamawiający informację o 

tej  niezgodności  powziął  na  etapie  wezwania  Odwołującego    do  podpisania  umowy. 

Wezwanie do podpisania u

mowy było wynikiem ustalenia (na podstawie złożonego w ofercie 

oświadczenia) zgodności  oferty wykonawcy  z SWZ i uzyskaniem w konsekwencji  – z uwagi 

na cztery dyscypliny wskazane w ofercie 

– w drugim kryterium maksymalnej liczby punktów. 

Podkreślenia  wymaga,  że  w  ofercie  Odwołujący  wskazał  dyscypliny  sportowe  za  pomocą 

których  będzie  realizował  przedmiot  zamówienia  i  to  stanowiło  podstawę  oceny  tej  oferty 

także  co  do  jej  zgodności  z  warunkami  postępowania.  Ustalenie  zatem  braku  możliwości 

realizacji  zamówienia  w  zakresie  deklarowanym  w  ofercie  spowodowało  uzasadnioną 

podstawę do zastosowania wobec tej oferty art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp. 

Wobec powyższych ustaleń także wskazywane zarzuty – w związku z oceną tej oferty 

– naruszenia art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust.2 Pzp nie podlegają uwzględnieniu. 

Izba 

w  związku  ze  wskazanymi  ustaleniami  także  orzekła  o  oddaleniu  zarzutu 

naruszenia art. 239 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp  z uwagi na 

to

, że kwestionowany wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej 

wykonawca  oparł  na  twierdzeniu,  że  jego  oferta  jest  ofertą  najkorzystniejszą,  podczas  gdy 

Izba  ustaliła,  że  wobec  tej  oferty  Zamawiający  prawidłowo  zastosował  jako  podstawę 

odrzucenia przesłankę z art. 226 ust.1 pkt 5 Pzp. Niemniej jednak Izba zwraca uwagę, że nie 

podlegała  rozstrzygnięciu  poprawność  oceny  oferty  Odry  Wodzisław  Śląski  Sp.  z  o.o.  z 

uwagi  na  ustalenia,  co  do  zarzutu  z  punktu  2  odwołania  i  dokonanej  oceny  oferty  tego 

wykonawcy  z  dnia  7  marca  2023  r.  Oczywiście  brak  rozpoznania  tego  zarzutu  nie  sanuje 

ewentualnych  nieprawidłowości  co  do  oceny  zgodności  tej  oferty  z  SWZ,  w  tym  przypadku 

postanowieniami rozdzia

łu XI pkt 6 SWZ. Wykonawca ten (Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o.) 

w  pkt  2  Formularza  oferty 

—  Kryterium  różnorodności  wskazał  9  dyscyplin  sportowych. 

Zgodnie 

z treścią oferty każda z nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych poziomów 

(centralnym lub wojewódzkim). Natomiast według postanowienia SWZ wymaganie dotyczyło 

rozgrywek 

na  poziomie  centralnym  oraz  wojewódzkim.    Wobec  takiego  opisu  interpretacja 

spójnika „oraz” (wbrew intencjom) powinna być odniesiona do spójnika „i” (najpopularniejszy 

synonim). Izba zwraca uwagę, że trudno wśród (blisko 23 synonimów) znaleźć wskazywane 

przez  zamawiającego    możliwe  do  zastosowania  w  tym  przypadku  słowo  „lub”,  które  w 

istotny sposób zmienia wymaganie SWZ w punkcie X.I.6.  

Co do zarzutu naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 2 Pzp od

dalając 

także  ten  zarzut  Izba  przede  wszystkim  stwierdza,  że  w  tym  zawiadomieniu  –  jak  wymaga 

tego  przepis  -  wskazano  na  art.  226  ust.1  pkt  5  Pzp  (jako  uzasadnienie  prawne),  a  w  

uzasadnieniu  faktycznym  powo

łano  się  na  podejmowane  czynności  związane  z  oceną  tej 

oferty  po 

jej  wyborze  w  dniu  7  marca  2023  r.  M.in.  wskazano  jak  przebiegała  weryfikacja  

wskazanych  w  ofercie podwykonawców  (klubów)  z  uwzględnieniem  wyznaczonego terminu 

na podpisanie umowy w dniu 16.03.2023 i kolejnym w dniu 21.03.2023 r. a zakończona  w 

konsekwe

ncji  odrzuceniem  tej  oferty  z  uwagi  na  ustalenia,  że  wskazane  przez  wykonawcę 

kluby biathlonowe nie są w stanie realizować zadania promocji miasta zgodnie z wytycznymi 

zawartymi w SWZ dotyczącymi opisu przedmiotu zamówienia.  Tym samym Izba nie zgodziła 

z 

twierdzeniami  odwołania,  co  do  przedstawienia  niewystarczającego  uzasadnienia 

prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty Odwołującego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  miała  na  uwadze  art.  557 

ustawy Pzp oraz przepisy rozpor

ządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) [dalej: 

rozporządzenie].  

Maj

ąc powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

………………………………….