KIO 874/23 POSTANOWIENIE dnia 6 kwietnia 2023 roku

Sygn. akt: KIO 874/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 kwietnia 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawny,  bez  udziału  stron,  w  dniu  6  kwietnia  2023  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23 

marca  2023 

r.  przez  wykonawcę  TDZ  Technika  dla  Zdrowa  Sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w 

Warszawie,  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital Obserwacyjno 

– Zakaźny im. Tadeusza Browicza, Bydgoszcz,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

TDZ Technika dla Zdrowa Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  tytułem  zwrotu  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych  (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie  14 

dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….… 

Sygn. akt: KIO 87423 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Wojewódzki  Szpital  Obserwacyjno  –  Zakaźny  im.  Tadeusza  Browicza, 

Bydgoszcz  - 

dalej  jako  „Zamawiający”  -  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego  na 

Zakup  aparatury  medycznej  oraz  wyposażenia  i środków  ochrony  osobistej 

dla  Wojewódzkiego  Szpitala  Obserwacyjno  -  Zakaźnego  im.  T.  Browicza  w  Bydgoszczy, 

dalej „Postępowanie”.  

W  dniu  23  marca  2023 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  TDZ  Technika  dla  Zdrowa  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako 

„Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1,2, 4,5 i 6 Ustawy oraz 16 

pkt  1),  2)  i  3)  Ustawy  poprzez  sformułowanie  wymagań  przedmiotowych  dla  przedmiotu 

zamówienia w sposób:  

1/  naruszający  uczciwą  konkurencję  w  postaci  ograniczenia  zaoferowanych  systemów 

scalania  dany

ch  do  systemu  ASCOM,  a  w  konsekwencji  do  wykonawców  oferujących 

system  ASCOM  Digistat  Care,  uniemożliwiając  w  ten  sposób  udział  w  postępowaniu 

wykonawców oferujących systemy innych producentów (naruszenie art. 16 pkt 1) w zw. z art. 

99 ust. 4-6 Ustawy);  

2/  naruszający  zasadę  przejrzystości  i  proporcjonalności  w  postaci  dokonania  opisu 

przedmiotu zamówienia pozostawiającego wątpliwości co do wymagań przedmiotowych dla 

przedmiotu zamówienia (naruszenie art. 16 pkt 1) i 2) w zw. art. 99 ust. 1 i 2 Ustawy).  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

następujących zmian w Załączniku nr 3 do SWZ w obszarze Zadania nr 3:  

a) 

dokonania  zmiany  tytułu  w  Załączniku  nr  3  z  aktualnego  w  treści  „Zadanie  nr  3  - 

system scalania d

anych ASCOM” na „Zadanie nr 3 - system informacji klinicznej”;  

b) 

dokonania  w  Załączniku  nr  3  w  Zadaniu  3  zmiany  aktualnego  wymagania  w  treści 

„System  musi  być  produktem  medycznym  w  klasie  IIb  zgodnie  z  dyrektywą  UE 

745/2017 oraz ustawą z dnia z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych.” na 

„System  musi  być  produktem  medycznym  w  klasie  I  zgodnie  z  dyrektywą  UE 

017 oraz ustawą z dnia z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych.”  

c) 

dokonania  w  Załączniku  nr  3  w  Zadaniu  3  zmiany  aktualnego  wymagania  w  treści: 

„Praca w trybie DIS/DAS/CDAS w zależności od możliwości urządzenia medycznego” 

na „System ma umożliwiać rejestrację alarmów z urządzeń, posiadających techniczną 

możliwość wysyłania alarmów”.  

d) 

uzupełnienia  Załącznika  nr  3  w  Zadaniu  3  o  listę  urządzeń  (wg  producenta,  nazwy 

modelu  oraz  numeru  katalogowego)  względem  którym  Zamawiający  formułuje  dwa 

poniższe wymagania w treści:  

„Możliwość  integracji  z  aparaturą  medyczną  (w  tym  monitorami,  respiratorami, 

pompami  infuzyjnymi,  aparatami  do  terapii  nerkozastępczej,  ECMO,  analizatorami 

parametrów krytycznych, inkubatorami, itp.) za pomocą interfejsów Ethernet, RS232, 

USB.”  

„Możliwość  integracji  z  co  najmniej  200  urządzeniami  medycznymi  co  najmniej  20 

producentów.”  

e) 

uzupełnienia Załącznika nr 3 w Zadaniu 3 w obszarze wymagania „Dla każdego łóżka 

rozwiązanie  musi  zapewnić  możliwość  podłączenia  kamery  CCTV  (wymagane 

kamery  z  wsparciem  RSTP)  or

az  podgląd  w  trybie  „na  żywo”  o  następujące 

informacje: wymagania/ braku wymagania dostarczenia kamer w ramach zamówienia  

f) 

zdefiniowania  wymagań  technicznych  dla  kamer  jeżeli  Zamawiający  wymaga  ich 

dostarczenia;  

g)  zdefiniowania sposobu wykorzystania przez s

ystem obrazu pochodzącego z kamer.   

h) 

uzupełnienia Załącznika  nr  3 w  Zadaniu 3 o wskazanie nazwy  i  wersji  systemu HIS 

eksploatowanego przez Zamawiającego.  

Izba  ustaliła,  że  do  postępowanie  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca. 

Izba  ustaliła,  iż  w  dniu  5  kwietnia  2023 r.  do  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej  wpłynęło 

pismo 

Zamawiającego zawierające oświadczeniu o uwzględnieniu odwołania w całości wraz 

z wnioskiem o umorzenie postępowania.  

Wobec  oświadczenia  Zamawiającego  o  uwzględnieniu  odwołania  Izba  stwierdziła,  że 

zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  i,  zgodnie  z 

przepisem art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp 

w 

zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz.  2437),  nakazując 

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………………………….…