KIO 860/23 POSTANOWIENIE dnia 4 kwietnia 2023 r.

Sygn. akt KIO 860/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 kwietnia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

4 kwietnia  2023  r.  w  Warszaw

ie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 27 marca 2023 r.  

przez wykonawc

ę: JUNIOREK A. P., Wołomin [„Odwołujący”] 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Świadczenie  usług  sprzątania 

w 

budynku Szkoły Biznesu Politechniki Warszawskiej (nr ZP/01/2023) 

prowadzonym przez zam

awiającego: Politechnika Warszawska z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 

uiszczonej 

przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 860/23 

U z a s a d n i e n i e 

Politechnika  Warszawska  z 

siedzibą  w  Warszawie  {dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi 

na podstawie ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  {

dalej:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  na  usługi  pn.  Świadczenie  usług 

sprzątania  w  budynku  Szkoły  Biznesu  Politechniki  Warszawskiej  (nr ZP/01/2023). 

Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  8  lutego  2023  r.  zostało  zamieszczone  w Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2023/S_028  pod  poz.  081005503611.  Wartość  tego 

zamówienia jest większa niż progi unijne. 

22  marca  2023  r

.  Zamawiający  zawiadomił  o  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty 

z

łożonej przez F.U. M.A.D. SERVICE M. D.{dalej: „Service M. D.”}. 

27 marca 2023 r. JUNIOREK A. P. z 

Wołomina {dalej również: „Odwołujący”} wniósł 

odwołanie od powyższej czynności Zamawiającego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art. 224 ust. 6 w zw. z art. 226 ust.1 pkt 8 

– przez zaniechanie odrzucenia oferty Service 

M. D.

, którego wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub 

kosztu. 

2.  Art.  252  ust.1 

–  przez  wybór  oferty,  która  nie  jest  najkorzystniejsza  w  przedmiotowym 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, gdyż winna by odrzucona. 

Uzasadnienia od

wołania zawiera sprecyzowanie za pomocą okoliczności faktycznych 

i prawnych zarzutu z pkt 1. P

owyżej. 

O

dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1.  U

nieważnienia wyboru oferty. 

2.  Odrzucenia oferty Service M. D. . 

3.  Ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty. 

4  kwietnia  2023 

r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  powyższe  odwołanie,  w  której 

Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  powyższe  odwołanie,  oraz  wniósł 

o umorzenie 

postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy pzp. 

Do p

ostępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia. 

W tych oko

licznościach Izba zważyła, co następuje: 

Sygn. akt KIO 860/23 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy 

pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod   wa

runkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza 

lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Ponie

waż  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu, 

Izba 

zobligowana  jest  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

bez 

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła 

postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.