KIO 794/23 POSTANOWIENIE dnia 3 kwietnia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 794/23

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 kwietnia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

Protokolant:   

Tomasz Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego w Warszawie w  dniu  3  kwietnia 2023  r.  odwołania wniesionego do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21  marca  2023  r.  przez  wykonawcę  HUSARIA 

DEVELOPMENT  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Gdańsku  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Akademię Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego 

z siedzibą w Gdańsku 

przy  udziale  wykonawcy 

XEMAR  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kosakowie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy HUSARIA DEVELOPMENT sp. z o.o. z 

siedzibą w Gdańsku kwoty 10 000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2022  r.,  poz.  1710  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………………..

Sygn. akt KIO 794/23 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Akademia  Wychowania  Fizycznego  i  Sportu  im.  Jędrzeja 

Śniadeckiego  z  siedzibą  w  Gdańsku  -  prowadzi  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 

2019 r. - 

Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. 

–  dalej  „ustawa  pzp”),  pt.  „Wykonanie  przebudowy  wnętrza  budynku  B  wraz  ze  zmianą 

sposobu  użytkowania  pomieszczeń  zlokalizowanych  w  piwnicy  w  Akademii  Wychowania 

Fizycznego  i  Sportu  w 

Gdańsku  przy  ul.  Kazimierza  Górskiego  1  i  z  robotami 

towarzyszącymi”,  nr  postępowania:  BZP.260.12.2022.  Postępowanie  zostało  ogłoszone 

w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  (ogłoszenie  z  dnia  24  grudnia  2022  r.  za  numerem 

2022/BZP 00514944/01). 

W  dniu  21  marca  2023 

r.  odwołanie  wobec  wyboru  najkorzystniejszej  oferty 

wykonawcy 

XEMAR  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kosakowie  –  dalej  Przystępujący  oraz 

zaniechania 

odrzucenia 

oferty 

tego 

Wykonawcy 

wni

ósł  wykonawca  HUSARIA 

DEVELOPMENT sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku – dalej Odwołujący.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

pzp: 

1.  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  a  ustawy  pzp  w  zw.  z  art.  109  ust.  1  pkt  8  ustawy  pzp  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  Wykonawcy  XEMAR  sp.  z  o.o.,  pomi

mo  że  Wykonawca  ten 

podlega  wykluczeniu,  albowiem  przedłożył  informacje  wprowadzające  w  błąd 

Zamawiającego do co spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej 

wiedzy i 

doświadczenia, 

2.  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit. 

b ustawy  pzp  pomimo  że  Wykonawca ten  nie spełnia  warunków 

udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert. 

3. odrzucenia oferty 

XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  ustaliła,  że  w  dniu  23  marca  2023  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  zgłosił  skuteczne  przystąpienie  wykonawca  XEMAR  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Kosakowie. 

W  dniu  28  marca  2023 

r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Zamawiającego  o  uwzględnieniu  wniesionego  odwołania  w  całości.  Krajowa  Izba 

Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo 

i 

podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że  odwołanie  zostało 

skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.  

Pismem  z  dnia  29  marca  2023  r.  wykonawca 

XEMAR  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kosakowie 

został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia 

wez

wania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. 

Pismem z dnia 31 marca 2023 r. ww. Wykonawca oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec 

uwzględnienia odwołania w całości. 

W  dniu  3  kwie

tnia  2023  r.  odbyło  się  posiedzenie  niejawne  z  udziałem  Stron  i  Uczestnika 

postępowania odwoławczego, na które stawił się wyłącznie Odwołujący. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  2  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  „jeżeli  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie 

wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu 

przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawart

ym  w  odwołaniu.”  Taka  sytuacja  zaistniała  w  przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  uczestnik 

postępowania,  który  przystąpił  po  jego  stronie  do  postępowania  odwoławczego  nie  wniósł 

sprzeciwu  co 

do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:     ……………………..