KIO 787/23 POSTANOWIENIE dnia 31 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 787/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Maksym Smorczewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  31  marca  2023  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  marca  2023  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Instal  Cymorek  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Kiczycach  oraz  Auto-Trans  Asfalty  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Gierałtowicach w postępowaniu prowadzonym przez Gminę 

Jaworze przy udziale wykonawcy T. C.

, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą 

Mar-Tom  T.  C., 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Instal 

Cymorek  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Kiczycach  oraz  Auto-

Trans  Asfalty  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gierałtowicach 

kwoty 9 0

00 zł (dziewięć tysięcy złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  termi

nie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 787/23 

Uzasadnienie 

W  dniu  20  marca  2023 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Instal Cymorek spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kiczycach oraz Auto-

Trans  Asfalty  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gierałtowicach  (dalej 

jako  „Odwołujący”)  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pod  nazwą 

„Budowa parkingu wraz z  przebudową dróg:  powiatowej (Wapienicka)  i gminnej  (Zdrojowa) 

oraz przebudową mostu (ul. Podgórska) w celu przeciwdziałania powodziom”, prowadzonym 

przez 

Gminę  Jaworze  (dalej  jako  „Zamawiający”)  na  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  oraz  badania  i  oceny  ofert,  a 

także  na  zaniechanie  „czynności  wezwania 

MAR-TOM  T.  C.,  ul.  Krakowska  365b,  43-305  Bielsko-

Biała  do  złożenia  wyjaśnień  w 

zakresie wyliczenia zaoferowanej ceny

”, „czynności odrzucenia oferty wykonawcy MAR-TOM 

T.  C.,  ul.  Krakowska  365b,  43-305  Bielsko-

Biała  z  przyczyn  wskazanych  w  odwołaniu” 

i 

„czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty”. 

Odwołujący zarzucił naruszenie: 

„1)  art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5, 7 i 8 ustawy 

Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  MAR-TOM  T.  C.,  ul. Krakowska 

365b,  43-305  Bielsko-

Biała,  w  sytuacji,  gdy  zaoferowana  przez  ww.  wykonawcę  cena 

jest  pozorna,  nierealna,  zaniżona,  poniżej  kosztów  niezbędnych  do  realizacji 

zamówienia,  wskazana  przez  MAR-TOM  T.  C.,  na  takim  poziomie  wyłącznie  w  celu 

uzyskania przedmiotowego zamówienia i uniemożliwienie innym przedsiębiorcom dostęp 

do rynku,  

art.  16  pkt  1  i  2  w  zw.  z  art.  224  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  prowadzenie  postępowania 

w 

sposób  naruszający  zasadę  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców,  a  mianowicie  poprzez  zaniechanie  wezwania  MAR-TOM  T.  C.,  do 

udzielenia  wyjaśnień  w  przedmiocie  rażąco  niskiej  ceny  (czy  też  w  odniesieniu  do 

istotnych  części  składowych  ceny),  która  wydaje  się  rażąco  niska  w  stosunku  do 

przedmiotu  zamówienia  i  budzi  wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu 

zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego”. 

W  dniu  31  marca 

2023  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa 

ww. odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (dalej  jako  „Pzp”),  „odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy”, zaś stosownie do  art.  568 pkt  1)  Pzp,  „Izba umarza postępowanie odwoławcze, 

w 

formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że 

Izba  związana  jest  oświadczeniem  odwołującego  o  cofnięciu  odwołania.  W  powyższym 

stanie  rzecz

y  wobec  spełnienia  hipotezy  normy  wynikającej  art.  568  pkt  1)  Pzp  Izba 

zobowiązana  była  postępowanie  umorzyć,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak  w  punkcie  1. 

postanowienia. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz 

§  9  ust.  1  pkt  3)  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku 

o

raz  w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3) lit. b) ww. rozporządzenia, 

„w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  na  skutek 

cof

nięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o dokonaniu zwrot

u odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. 

Zgodnie  z  tymi  przepisami  Izba  w  punkcie  2.  postanowienia  nakazała  dokonanie 

zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

…………………………….